Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Сафиуллин М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуруллиной И.М., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции заявление арбитражного управляющего Акбарова Д.И. о взыскании вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Стекольщиковой Н.А., г.Казань (ИНН 166000895378, ОГРНИП 304166036500140),

с участием:

арбитражного управляющего - Акбаров Д.И., лично;

ИП Стекольщиковой Н.А. – не явилась;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2014г. индивидуальный предприниматель Стекольщикова Н.А. (далее по тексту – должник, ИП Стекольщикова Н.А.), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении ее имущества открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего имуществом должника утвержден Акбаров Динар Ильдарович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2015г. утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве должника прекращено.

21 июня 2016г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление арбитражного управляющего Акбарова Д.И. о взыскании с должника вознаграждения в сумме 364 000 рублей.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП Стекольщикова Н.А. считается извещенной надлежащим образом, поскольку копия судебного акта, с указанием места и времени судебного заседания, направленная по адресу места регистрации, возвращена организацией почтовой связи с уведомлением об истечении срока хранения.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ИП Стекольщиковой Н.А.

В судебном заседании арбитражный управляющий Акбаров Д.Р. поддержал письменное заявление, а также дополнение к заявлению о распределении судебных расходов, согласно которому шестимесячный срок на обращение в суд им не пропущен. На вопрос суда Акбаров Д.Р. пояснил, что ходатайство о восстановлении срока заявлять не будет, поскольку не считает его пропущенным.

В судебном заседании 14 сентября 2016г. объявлен перерыв до 20 сентября 2016г. до 08ч. 20мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Арбитражный управляющий Акбаров Д.Р. дополнений не заявил, заявление поддержал.

Исследовав материалы дела, заслушав Акбарова Д.Р. суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" , если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее – постановление Пленума ВАС РФ №35 от 22 июня 2012г.) (п.52) разъяснено следующее.

Поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. В связи с этим, в частности, при рассмотрении заявления о взыскании расходов с заявителя либо собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) суд вправе восстановить срок, если по требованию заявителя расходы были ранее взысканы судом с должника, но определение об этом не было исполнено по причине отсутствия у должника имущества.

Заявление по вопросу о судебных расходах может быть подано в арбитражный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 112 Кодекса).

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (далее - постановление N 12), последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Кодекса) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 Кодекса, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Согласно части 8 ст.141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В постановлении Пленума ВАС РФ №35 от 22 июня 2012г. (п.35.4) разъяснено, что определение об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве не подлежит обжалованию в апелляционном порядке. Согласно части 8 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения, а также в порядке надзора. Данное правило применимо к мировым соглашениям по делам о банкротстве в соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, поскольку Законом о банкротстве не предусматривается особенностей обжалования названного определения, а делается отсылка к общим правилам АПК РФ (пункт 1 статьи 162 Закона).

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве должника вынесено 16 ноября 2015г., в кассационную инстанцию не обжаловалось и, как подлежащее немедленному исполнению в виду добровольного волеизъявления сторон, вступило в законную в этот же день (16 ноября 2015г.), соответственно шестимесячный срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах истек 16 мая 2016г. Настоящее заявление арбитражного управляющего Акбарова Д.Р. направлено в арбитражный суд 16 июня 2016г., то есть за пределами шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 112 Кодекса.

Согласно пункту 32 постановления N 12, если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Арбитражный управляющий Акбаров Д.Р. на предложение суда ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил, при этом указал, что определение суда от 16 ноября 2015г. вступает в законную силу по истечении месячного срока на кассационное обжалование, то есть 16 декабря 2015г., соответственно, шестимесячный срок истекает 16 июня 2016г., в день направления им через организацию почтовой связи в суд заявления о взыскании вознаграждения с должника.

В обосновании своих доводов Акбаров Д.Р. сослался на п.26 Информационного письма ВАС РФ от 22 декабря 2005г. №99 «Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ», в котором указано, что определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу вступают в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 180 Кодекса для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 ст.180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Исходя из приведенной статьи, его положения применяются к определениям, обжалуемым в апелляционную инстанцию, к которым определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу не относится, поскольку подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу с даты его вынесения.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

3аявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании вознаграждения подано не было.

Таким образом, суд пришел к выводу, что производство по заявлению арбитражного управляющего Акбарова Д.И., о взыскании вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Стекольщиковой Н.А. подлежит прекращению, поскольку пропущен шестимесячный срок на его предъявление в суд и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 112, п.1.ч.1.ст.150, 184,185, 188, ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Акбарова Д.И. о взыскании вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Стекольщиковой Н.А., г.Казань (ИНН 166000895378, ОГРНИП 304166036500140).

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья М.И. Сафиуллин