Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Маннановой А.К., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Дегтяревой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об исключении имущества, приобретенного за счет средств материнского капитала (земельный участок, кадастровый номер 16:22:140101:51, площадью 3621 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, <...>, жилой дом, кадастровый номер 16:22:140101:447, площадью 24,3 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, <...>) из конкурсной массы должника ФИО1 (вх.4030),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г. Казань; ПАО "Сбербанк России"; ПОА "Сбербанк" 13 декабря 2021 года обратилась в суд с заявлением о признании себя несостоятельной(банкротом).

Заявление подано лицом, имеющим право на обращение с заявлением о признании гражданина банкротом в соответствии с главой Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с соблюдением требований 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве») и статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2021 года заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности заявления на 14 час. 25 мин. 24 января 2022 г..

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2022 года ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.Бетьки, РТ, адрес: Россия, г. Казань, РТ, ул. Гвардейская, д.48, корп.2, кв.23/5 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении ее имущества введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>), являющегося членом Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 01 февраля 2022 года поступило заявление ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2022 года, заявление принято к производству.

Указанным определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отдел опеки и попечительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани по Приволжскому району Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 марта 2022 года судебное заседание отложено на 31 марта 2022 года.

Указанным определением в порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст.121 и ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле о банкротстве должника считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Финансовый управляющий, третьи лица, должник, кредиторы в судебное заседание не явились, извещены.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Должник обратился в суд с настоящим заявлением об исключении из конкурсной массы должника имущества, приобретенного за счет средств материнского капитала (земельный участок, кадастровый номер 16:22:140101:51, площадью 3621 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, <...>, жилой дом, кадастровый номер 16:22:140101:447, площадью 24,3 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, <...>) из конкурсной массы должника ФИО1.

В обоснование своего заявления должник указывает, что вышеупомянутый дом и земельный участок были приобретены за счет средств материнского капитала.

Стоимость по договору купли-продажи составила 400 000 рублей, из которых 35 000 рублей выплачены за счет личных средств покупателя ФИО1 и 435 000 рублей за счет заемных средств КПК «Финаннс» по договору №ЗД-18.11.2015/320 от 18.11.2015.

Согласно выписке из финансовой части лицевого счета, в таблице «О движении средств материнского (семейного) капитала» отражено перечисление средств УЖУ – на погашение основного долга и уплату процентов по займу заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья. №23624 от 28.01.2016 Государственным Учреждением - Управление Пенсионного фонда России в Советском районе в г. казани РТ, осуществлено перечисление денежных средств материнского капитала в счет погашения задолженности по договору с КПК «Финанс» №ЗД-18.11.2015/320 от 18.11.2015.

Кроме того, в обоснование требования, должник указывает, что жилой дом не пригоден для проживания, находится в аварийном состоянии, о чем представлены фотографии.

Должник ФИО1 вместе с несовершеннолетним ребенком проживает в однокомнатной квартире, площадью 17.9 кв.м., расположенной по адресу: <...>, кВ.23/5.

Указанная квартира является единственным жильем для проживания.

Как указывает должник, поскольку средства материнского капитала являются мерой социальной поддержки и должны быть использованы, исключительно, в интересах детей или многодетной матери, а следовательно подлежат исключению из конкурсной массы.

Финансовый управляющий представил отзыв, в котором указал, что должник проживает по месту регистрации по адресу: <...>, кВ.23/5.

Указанное имущество исключено финансовым управляющим из конкурсной массы, как единственное пригодное для проживания должника и членов его семьи.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.25 Закона банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Указанное ограничение обусловлено необходимостью защиты конституционного права на жилище и должника и членов его семьи, в том числе, находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О).

Согласно положениям статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам (абзац первый пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 декабря 2018 года № 48, исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обречённого ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац 1 статьи 446 ГПК РФ).

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Следовательно, разрешение вопроса о наделении исполнительским иммунитетом одного из принадлежащих должнику жилых помещений осуществляется исключительно судом с учетом информации обо всех принадлежащих должнику жилых помещениях и с целью нахождения разумного и справедливого баланса между необходимостью удовлетворения требований кредиторов и правом должника на жилище.

В развитие изложенных выше правовых позиций в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума от 25 октября 2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» Верховный Суд Российской Федерации указал, что в ситуации наличия у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи.

При разрешении указанного вопроса суду необходимо принимать во внимание не только фактические обстоятельства конкретного обособленного спора, но и обстоятельства всего дела о банкротстве, в том числе причины возникновения у должника признаков несостоятельности (банкротства), период и основания приобретения им имущества, включаемого в конкурсную массу (в том числе жилых помещений, об исключении которых из конкурсной массы ходатайствует должник), наличие (отсутствие) в собственности членов семьи должника иных пригодных для их проживания жилых помещений помимо принадлежащих должнику, а также устанавливать добросовестность (недобросовестность) поведения должника в рамках производства по делу о его несостоятельности (банкротстве), в том числе применительно к абзацу 3 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, направленному на обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим его имуществом и кредиторами, требования которых включены в соответствующий реестр (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45).

Следовательно, разрешение вопроса о наделении исполнительским иммунитетом одного из принадлежащих должнику жилых помещений осуществляется исключительно судом (а не по выбору самого должника, в том числе и выраженного в регистрации по месту жительства и/или фактическом проживании в одном из жилых помещений) с учетом информации обо всех принадлежащих должнику жилых помещениях и с целью нахождения разумного и справедливого баланса между необходимостью удовлетворения требований кредиторов и правом должника на жилище.

Таким образом, жилое помещение может быть признано единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П указано, что необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как указывает должник, в квартире, расположенной по адресу <...>, кВ.23/5 проживает должник и несовершеннолетний ребенок.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи является квартира, расположенная по адресу: <...>, кВ.23/5.

Таким образом, из конкурсной массы должка подлежит исключению квартира, расположенная по адресу: <...>, кВ.23/5

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору являются установление того, имеет ли место фактическое улучшение жилищных условий семьи истца в результате приобретения спорного жилого помещения, а также соответствуют ли названные условия приобретения истцом спорного жилого помещения целям направления средств материнского капитала (ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие, в том числе, возможность улучшения жилищных условий.

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям и направить их на улучшение жилищных условий.

Пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться путем безналичного перечисления указанных средств, в том числе, кредитной организации, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах.

Согласно части 6 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться, в том числе, на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение жилого помещения, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, установлены Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" исключительно в целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, в том числе, возможности улучшения жилищных условий семей (ст. 2). Так, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий (п. 1 ч. 3 ст. 7).

Из системного толкования приведенных правовых положений следует, что обязательным условием совершения сделки по приобретению жилого помещения за счет средств материнского (семейного капитала) является улучшение жилищных условий семьи, имеющей детей.

Из анализа указанных положений закона, в результате совершения сделки по приобретению жилого помещения должны фактически измениться в лучшую сторону условия проживания семьи, имеющей детей.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Как указывает сам должник и сторонами не оспаривается, жилой дом находится в аварийном состоянии, для проживания не пригоден.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии фактического улучшения жилищных условий семьи ФИО1 после заключения ей сделки по купле-продаже жилого помещения.

Кроме того, согласно сведениям Росреестра, в настоящий момент собственником жилого дома является только должник ФИО1

Доля в праве собственности на несовершеннолетнего ребенка, с учетом использования материнского капитала, не распределена, что не соответствует положениям статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862,

Целями и задачами приобретения жилья за счет средств материнского капитала в интересах несовершеннолетнего ребенка являются возможность выделить ему в пользование изолированное жилое помещение, что в настоящем случае не возможно.

Кроме того, суд считает, что должник уже должник уже реализовал свое право на распоряжение средствами материнского капитала, направив их на погашение задолженности по кредитному договору.

Денежные средства, составляющие материнский капитал, в конкурсной массе должника отсутствуют, в связи с чем возможность их исключения из состава конкурсной массы отсутствует.

Банкротство должника и обращение взыскания на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, в силу положений Закона N 256-ФЗ не является основанием для возврата кредитной организацией средств материнского капитала.

Перечисление суммы материнского капитала в счет исполнения обязательств по кредитному договору повлекло уменьшение размера задолженности по нему, при определении размера заявленной банком к включению в реестр требований кредиторов должника суммы учтен факт перечисления средств материнского капитала.

Иное из материалов дела не следует.

С учетом изложенного, то обстоятельство, что средства материнского капитала являются мерой социальной поддержки и должны быть использованы исключительно в интересах детей или многодетной матери, в условиях фактического распоряжения ими в указанных интересах в настоящем случае не является основанием для исключения из конкурсной массы должника имущества, приобретенного за счет указанных средств.

На основании изложенного, доводы должника о приобретении спорного недвижимого имущества за счет средств материнского капитала в данном случае, не имеют правового значения, поскольку указанные обстоятельства не влияют на возможность реализации дома и земельного участка в деле о банкротстве должника, а право несовершеннолетнего ребенка на долю имущества должника не является препятствием для реализации имущества должника в процедуре банкротства с публичных торгов.

Верховным Судом Российской Федерации сформулирована правовая позиция, согласно которой преимущественным правом приобретения долей в жилом помещении обладают иные долевые собственники названного имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 N 306-ЭС19-22343, определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2020 N 306-ЭС19-22343).

Иные собственники реализуемого помещения (обладающие правами на оставшиеся доли в праве) вправе направить финансовому управляющему свое согласие на реализацию преимущественного права и приобрести имущество по цене, установленной по результатам торгов, преимущественно перед иными лицами.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) лицо обязано доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, – собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. Арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая необходимость обеспечения наиболее полного формирования конкурсной массы с целью максимально возможного удовлетворения требований конкурсных кредиторов, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1

Руководствуясь 184 – 187, ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об исключении имущества, приобретенного за счет средств материнского капитала (земельный участок, кадастровый номер 16:22:140101:51, площадью 3621 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, <...>, жилой дом, кадастровый номер 16:22:140101:447, площадью 24,3 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, <...>) из конкурсной массы должника ФИО1, отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.К.Маннанова