Определение № А65-8441/13 от 08.07.2014 АС Республики Татарстан

1661/2014-113171(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2, г. Казань, Республика Татарстан, 420014
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. (843) 294-60-00

"8" июля 2014г.

Полный текст определения изготовлен "8" июля 2014г.

Резолютивная часть определения оглашена "1" июля 2014г.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Сафиуллин М.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуруллиной И.М., с использованием средств аудиозаписи,

при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания Нуруллиной И.М. с применением средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Транстехмед», г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении специалистов и установления размера оплаты их услуг,

с участием:

конкурсного управляющего – не явился;

уполномоченного органа – представитель не явился;

конкурсных кредиторов – не явились;

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора (Королева И.В., Арслановой Г.Ф., Гайфутдинова А.Ф., Арсланова Р.М.) - представители не явились;

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 ноября 2013г. общество с ограниченной ответственностью «Транстехмед», г. Нижнекамск (далее по тексту – должник), признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

В Арбитражный суд Республики Татарстан 05 мая 2014г. поступило ходатайство конкурсного управляющего должника о привлечении специалистов и установления размера оплаты их услуг, а именно:

- вынести определение о привлечении с 12.04.2014г. в качестве лица, привлеченного конкурсным управляющим ООО «Транстехмед» для обеспечения своей деятельности помощника арбитражного управляющего ФИО1, установив ему размер оплаты услуг – 15 000 рублей в месяц;

- вынести определение о привлечении с 12.04.2014г. в качестве лица, привлеченного конкурсным управляющим ООО «Транстехмед» для обеспечения своей деятельности охранников ФИО2 ФИО3, ФИО4, установив им размер оплаты услуг – 13 000 рублей в месяц.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 мая 2014г. ходатайство конкурсного управляющего принято к производству и назначено судебное заседание.

В соответствии с частью 6 ст.121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган и конкурсные кредиторы считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Конкурсный управляющий и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии конкурсного управляющего,

представителей уполномоченного органа, конкурсных кредиторов и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Королева И.В., Арсланова Г.Ф., Гайфутдинова А.Ф., Арсланова Р.М.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление конкурсного управляющего ФИО5 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В своем заявлении конкурсный управляющий указал, что привлечение ФИО1 в качестве помощника арбитражного управляющего необходимо для ведения бухгалтерской и налоговой отчетности и отчетности в органы ПФР и ФСС, взыскивания дебиторской задолженности, защиты своих прав в суде, подготовки и проведении торгов по реализации недвижимого имущества, осуществления иных мероприятий, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства, в результате привлечения охранников ФИО2, ФИО3, ФИО4 будет осуществляться охрана недвижимого имущества должника.

1 ноября 2013г. между должником в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг.

Факт оказания предусмотренных договором услуг подтверждается приведенными документами, из которых достоверно можно определить, какие именно услуги были оказаны привлеченным специалистом. Так, акты приема-передачи услуг, выполненных по договору, возмездного оказания услуг 01.11.2013, помимо перечня выполненных работ содержит информацию о том, что услуги оказаны в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства и указаниям заказчика. Претензий по оказанию услуг не имеется. Стоимость оплаченных услуг составляет 75 000 руб.

5 декабря 2013г. между должником в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ФИО2 заключен договор №1 охраны имущества.

Факт оказания предусмотренных договором услуг подтверждается приведенными документами, из которых достоверно можно определить, какие именно услуги были оказаны привлеченным специалистом. Так, акты приема-передачи услуг, выполненных по договору, возмездного оказания услуг 05.12.2013, помимо перечня выполненных работ содержит информацию о том, что услуги оказаны в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства и указаниям заказчика. Претензий по оказанию услуг не имеется. Стоимость оплаченных услуг составляет 50 332,58 руб.

5 декабря 2013г. между должником в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ФИО6 заключен договор №2 охраны имущества. Однако 31 января 2014г. было подписано соглашение о расторжении договора №2 охраны имущества.

Факт оказания предусмотренных договором услуг подтверждается приведенными документами, из которых достоверно можно определить, какие именно услуги были оказаны привлеченным специалистом. Так, акты приема-передачи услуг, выполненных по договору, возмездного оказания услуг 05.12.2013 помимо перечня выполненных работ содержит информацию о том, что услуги оказаны в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства и указаниям заказчика. Претензий по оказанию услуг не имеется. Стоимость оплаченных услуг составляет 24 322,58 руб.

5 декабря 2013г. между должником в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ФИО3 заключен договор №3 охраны имущества.

Факт оказания предусмотренных договором услуг подтверждается приведенными документами, из которых достоверно можно определить, какие именно услуги были оказаны привлеченным специалистом. Так, акты приема-передачи услуг, выполненных по договору, возмездного оказания услуг 05.12.2013, помимо перечня выполненных работ содержит информацию о том, что услуги оказаны в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства и указаниям заказчика. Претензий по оказанию услуг не имеется. Стоимость оплаченных услуг составляет 50 322,58 руб.

Также 1 февраля 2014г. между должником в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ФИО4 заключен договор №4 охраны имущества.

Факт оказания предусмотренных договором услуг подтверждается приведенными документами, из которых достоверно можно определить, какие именно услуги были оказаны привлеченным специалистом. Так, акты приема-передачи услуг, выполненных по договору, возмездного оказания услуг 01.02.2014, помимо перечня выполненных работ содержит информацию о том, что услуги оказаны в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства и указаниям заказчика. Претензий по оказанию услуг не имеется. Стоимость оплаченных услуг составляет 26 000 руб.

Привлечение вышеуказанных специалистов обусловлено тем обстоятельством, что имущество должника по сегодняшний день не реализовано.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Законом о банкротстве арбитражному управляющему для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве предоставлено право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Федеральным законом, стандартами и правилами

профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. При этом законом установлены лимиты расходов на оплату за счет имущества должника услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. При превышении установленных лимитов оплата таких услуг осуществляется по определению арбитражного суда, вынесенному по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства арбитражного управляющего (п. 1 ст. 20.3, п. 3, 4, 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве, п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

При рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего суд исходит из того правила, что предусмотренный нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.4 постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указал на то, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В соответствии с п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника:

до двухсот пятидесяти тысяч рублей - не более десяти процентов балансовой стоимости активов должника;

от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - не более двадцати пяти тысяч рублей и восьми процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;

от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - не более восьмидесяти пяти тысяч рублей и пяти процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;

от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - не более ста восьмидесяти пяти тысяч рублей и трех процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей;

от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей;

от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей - не более одного миллиона двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной второй процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей;

от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей;

более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятисот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

В соответствии с п.8 ст. 20.7 ФЗ Закона о банкротстве, для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Балансовая стоимость активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую открытию конкурсного производства составляет 5 033 000 руб., т.е. более трех миллионов рублей.

Таким образом, лимит расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, составляет 185 000 + (3%*(5 033 000 – 3 000 000)) = 245 990 рублей.

Согласно материалам дела, всего для оплаты привлеченных лиц на 31.03.2014г. потрачено 225 967,74 рублей. Таким образом, суммы денежных средств, для оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности достаточно до 11 апреля 2013г., после чего лимит будет превышен.

Конкурсным управляющим в обоснование разумности размера оплаты

привлеченных специалистов представлена Выдержка из комплексного информационно- аналитического доклада Территориального органа Федеральной службы государственной статистик по Республике Татарстан «Социально-экономическое положение Республики Татарстан» за январь-февраль 2014г., полученная в сети Интернет, стоимость услуг аналогичных специалистов по которой значительно выше, чем установленный размер оплаты услуг привлеченных специалистов.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со ст. 20.7 Закона о банкротстве, осуществляется по определению арбитражного суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Рассмотрев обоснованность привлечения специалистов и размера оплаты их услуг, арбитражный суд считает доводы конкурсного управляющего в должной мере аргументированными, и соответствующими требованиям закона.

Доказательства нарушения прав или законных интересов кредиторов действиями конкурсного управляющего по привлечению специалистов, суду не представлены, равно как и доказательства того, что оказанные привлеченными специалистами услуги являются некачественными либо стоимость их завышена.

Размер вознаграждения соответствует объему услуг, оказанных в интересах должника. Соответственно, доказательства явной несоразмерности ожидаемому результату или значительному превышению рыночной стоимости подобных услуг не имеются. При таких обстоятельствах заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.60 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002г. «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь в качестве лица, привлеченного конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Транстехмед», г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>), для обеспечения своей деятельности помощника арбитражного управляющего ФИО1, установив ему размер оплаты услуг – 15 000 руб. в месяц.

Привлечь в качестве лиц, привлеченных конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Транстехмед», г. Нижнекамск (ОГРН 1021602508421, ИНН 1651034763), для обеспечения своей деятельности охранников Арсланову Г.Ф., Гайфутдинова А.Ф., Арсланова Р.М., установив им размер оплаты услуг – 13 000 руб. в месяц.

Определение исполняется немедленно, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.