Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.04.2000)

к ответчику Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.12.2004) в лице Ржевского районного отдела судебных приставов,

о взыскании 271 548 руб. 34 коп.,

при участии представителей ответчика ФИО1, ФИО2 (не допущен, отсутствует доверенность)

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, г. Тверь о взыскании 271 548 руб. 34 коп.

Определением суда от 27 февраля 2017 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27 апреля 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителей истца.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика по иску возражал, пояснил, что банк полную идентификацию физического лица не провел, дал ответ о наличии счетов у должника на запрос ССП от 19.05.2015, вины службы судебных приставов нет, у должника ФИО3 (г. Ржев) счетов в банке нет. Ранее заявленное ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований Сафронову Екатерину Михайловну, г.Тверь и Васильева Александра Николаевича, г. Ржев Тверская область просил не рассматривать.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определен характер спорного правоотношения, установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, истребованы дополнительные доказательства, решен вопрос о составе лиц, участвующих в процессе. Как следствие, суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь ст.ст. 121-123, 136, ч. 1-3 ст. 137, 150, 184, 185, АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истцу – представить возражения по дополнительному отзыву ответчика; представить информацию об открытии ФИО3 (г. Ржев Тверская область) счетов в банке (либо опровергнуть данную информацию); подтвердить принадлежат ли счета указанные в ответе от 26.05.2015 № 1015417058 на запрос № 1014712562 от 19.05.2015 физическому лицу ФИО3 (г. Ржев Тверская область)

Ответчику – дополнение к отзыву направить в адрес истца; представить информацию по запросу ответчика истцу о наличии счетов за иные года (2014,2016) в отношении должника.

Судья М. С. Кольцова