Определение № А66-12206/12 от 24.01.2014 АС Тверской области

238/2014-5378(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта

резолютивная часть объявлена 24 января 2014 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветковой А.А., при участии представителей: заявителя – ФИО1 (доверенность от 31.10.2012), истца – ФИО2 (доверенность от 24.12.2013г.), рассмотрев в судебном заседании

заявление Индивидуального предпринимателя ФИО3 о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 29 марта 2013 года по делу №А66-12206/2012, возбужденного по иску

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Оздоровительный комплекс «Тетьково» Управления делами Президента Российской Федерации к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3 о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Оздоровительный комплекс «Тетьково» Управления делами Президента Российской Федерации, Тверская область, Кашинский район, Верхнетроицкое сельское поселение, д. Тетьково (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, Тверская область, Кашинский район, Верхнетроицкое сельское поселение, д. Тетьково (далее – ответчик, Предприниматель) об обязании Предпринимателя в течение месяца после вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенную кирпичную пристройку, расположенную на земельном участке 87 кв.м, с кадастровым номером 69:12:0222101:1, принадлежащем Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 29 марта 2013 года по делу №А66-12206/2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18 июля 2013 года, и суда кассационной инстанции от 24.10.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. В соответствии с решением по настоящему делу суд обязал Индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, место регистрации, д. Тетьково, Кашинского района, Тверской области (ОГРН <***>) в течение месяца со дня вступления

решения в законную силу снести кирпичную пристройку, находящуюся в северо-западной стороны магазина, по адресу: д. Тетьково, Кашинский район, Тверская область, расположенную на земельном участке площадью 87 кв. метров кадастровый номер 69:12:0222101:1 (общая площадь 271 891 кв.метров) по адресу: Тверская область, Кашинский район, Верхнетроицкое сельское поселение, д. Тетьково.

18 июля 2013 года по делу № А66-12206/2012 выдан исполнительный лист № АС 06920817 на принудительное исполнение Решения суда от 29 марта 2013 года.

06 декабря 2013 года Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 29 марта 2013 года по делу №А66-12206/2012 до 01 мая 2014 года. В обосновании заявления Предприниматель указывает на невозможность сноса постройки в зимний период вплоть до мая 2014 года, а также на невозможность проведения необходимых ремонтно-строительных работ после сноса части постройки.

В судебное заседание по рассмотрению заявления явились представители сторон.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили. Судебное заседание проводится без участия представителей третьих лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании заявитель поддержал ходатайство об отсрочке исполнения судебного акта. В качестве обоснования заявления представил ответы из двух строительных организаций (л.д. 136-137 том 2).

Взыскатель возражал относительно заявления, представил ответы строительной организации № 18 от 30.12.2013г. и № 19 от 10.01.2013г. о возможности проведения сноса постройки.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам:

Согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. В статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда.

По смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставление рассрочки и отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии

неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности., с учетом соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов, как должника, так и взыскателя. Сторона, заявляющая о предоставлении указанных льгот, в силу норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязана обосновать и доказать необходимость подобных мер.

В обоснование необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного акта заявитель ссылается на отсутствие организаций, которые в зимний период времени могут произвести демонтаж пристройки, невозможность проведения в зимний период времени проведения восстановительных работ.

Оценив приведенные доводы заявителя, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должником не представлено достаточных доказательств невозможности исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 29 марта 2013 года по делу №А66-12206/2012.

Представленные по заявлению доказательства в виде ответов строительных организация не содержат указание на техническую невозможность проведения работ по сносу постройки в зимний период, в данных ответах указывается на невозможность конкретных организаций произвести снос по причине отсутствия свободной техники. Кроме того, доводы заявителя опровергаются представленными истцом ответами общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Мегаполис» о возможности приступить к сносу постройки с 15 января 2014 года с указанием срока проведения демонтажных работ в 14 дней.

Доводы Предпринимателя о невозможности проведения восстановительных работ в зимней период времени со ссылкой на нормативные акты, не подтверждены.

Необходимо также учитывать и то обстоятельство, что судебный акт по делу вступил в законную силу 18 июля 2013 года. Предприниматель, действуя добросовестно, имел достаточно времени для исполнения судебного акта в сроки, указанные в решении от 29 марта 2013 года. Фактически обращения о

демонтаже пристройки были направлены ответчиком по делу только в декабре 2012 года, что существенно нарушает интересы кредитора. Удовлетворение заявления не будет способствовать соблюдению баланса интересов всех заинтересованных лиц, в том числе интересов Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, необходимых юридических предпосылок для предоставления отсрочки исполнения судебного акта не установлено, в связи с чем в удовлетворении заявления Индивидуальному предпринимателю Золотову судом отказывается.

Руководствуясь статьями 184-185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу №А66-12206/2012 отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.