Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола помощником судьи Каляминой Е.И., при участии представителей: ООО «ИнтерАвто» – ФИО1, ИП ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерАвто», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 05.11.2002 г.),

к ответчикам: Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Тверь, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ООО «Городской центр водительского мастерства», г. Тверь, ФИО4, г. Тверь, ФИО5, г. Тверь,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь,

о признании отсутствующим права собственности, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объектах недвижимости,

встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Тверь, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерАвто», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 05.11.2002 г.),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерАвто», г. Тверь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ФИО2, г. Тверь (далее - ответчик) с требованиями:

- признать отсутствующим право собственности ФИО2 на следующие объекты недвижимости: навес, назначение нежилое, общая площадь 156,4 кв.м., имеющий кадастровый номер 69:40:0100506:48; склад 2-х секционный для хранения сырья, назначение нежилое, общая площадь 180,4 кв.м., имеющий кадастровый номер 69:40:0100506:49.

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами: 69:40:0100506:48, 69:40:0100506:49.

При подаче иска истец указал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь.

Определением от 03.12.2019г. суд принял к рассмотрению в рамках дела №А66-12943/2019 встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Тверь, к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерАвто», г. Тверь, согласно которого истец просит:

1. Признать отсутствующим право собственности ООО «Интеравто» на следующие объекты недвижимости:

- Склад готовой продукции с встроенным гаражом, назначение: нежилое, 01 -этажный, общая площадь 123 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>, УСЛОВНЫЙ номер: 69-69-02/034/2014-679 (69:40:0100506:71);

- Навес, назначение: нежилое, 01 - этажный, общая площадь 162 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <...>, УСЛОВНЫЙ номер: 69-69-02/034/2014-680 (69:40:0100506:71.

2. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объектах недвижимости с кадастровыми (условными) номерами 69-69-02/034/2014-679 (69:40:0100506:70), 69-69-02/034/2014-680 (69:40:0100506:71).

Определением от 21.01.2020г. суд уточнил наименование ответчика по первоначальному иску на Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Тверь (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

Определением от 27.02.2020г. суд привлек к участию в дело в качестве ответчиков: ООО «Городской центр водительского мастерства», г. Тверь, гражданина ФИО4, г. Тверь, гражданина ФИО5, г. Тверь.

ООО «Городской центр водительского мастерства», г. Тверь, ФИО4, г. Тверь, ФИО5, г. Тверь, третье лицо, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Ранее ООО «ИнтерАвто» заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, просит поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

А) Какие из указанных ниже объектов имеются в натуре (существуют в действительности) в границах принадлежащего на праве собственности ООО «ИНТЕРАВТО» земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 69:40:0100506:83:

- склад готовой продукции со встроенным гаражом, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 162 кв. м. адрес (местоположение) объекта: <...>. кадастровый помер 69:40:0100506:70;

- навес, назначение: нежилое. 1 этажный, общая площадь 162 кв. м. адрес (местоположение) объекта: <...>, кадастровый номер 69:40:0100506:71;

- навес, назначение: нежилое, 1 этажный, общая площадь 156,4 кв. м. адрес (местоположение) объекта: <...>. кадастровый номер 69:40:0100506:48;

- склад 2-х секционный для хранения сырья, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 180.4 кв. м. адрес (местоположение) объекта: <...>, кадастровый номер 69:40:0100506:49?

Б) Какова площадь и технические характеристики имеющихся в натуре (существующих в действительности) в границах принадлежащего на праве собственности ООО «ИНТЕРАВТО» земельного участка, расположенного по адресу: <...> кадастровый помер 69:40:0100506:83 объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 69:40:0100506:70, 69:40:0100506:71, 69:40:0100506:48, 69:40:0100506:49?

В) Соответствует ли фактическое местоположение имеющихся в натуре (существующих в действительности) объектов местоположению объектов с кадастровыми номерами 69:40:0100506:70, 69:40:0100506:71, 69:40:0100506:48, 69:40:0100506:49 зафиксированному в сведениях Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии?

ООО «ИнтерАвто» просило поручить проведение экспертизы ООО Группа Компаний «Эксперт», г. Тверь.

ООО «ИнтерАвто» в судебном заседании поддержало ходатайство о назначении экспертизы по делу, поставленные вопросы, проведение экспертизы просит поручить ООО «Группа Компаний Эксперт», г. Тверь, пояснило, что оплатило 75 000 руб. 00 коп. на депозитный счет суда по платежному поручению от 23.11.2020г. №184.

Представитель ИП ФИО2 поддержал свои возражения на ходатайство о назначении экспертизы, при назначении экспертизы ее проведение просит поручить ООО «Северо-Запад», г. Тверь.

ООО «ИнтерАвто» считает, что только кадастровому инженеру не под силу провести экспертизу по делу, настаивает на проведении судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, а ООО «Северо-Запад» готово провести только землеустроительную экспертизу.

Представитель ИП ФИО2 считает, что можно привлечь только кадастрового инженера.

ООО «ИнтерАвто» считает, что его вопросы заданы для судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, считает, что проводить экспертизу только по документам без выезда на местность невозможно.

Представитель ИП ФИО2 пояснил, что необходимо произвести осмотр и измерить спорные здания.

Согласно ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение, о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом.

По смыслу приведенных процессуальных норм, обращение в суд с ходатайством о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении является правом лиц, участвующих в деле, а не их обязанностью. Вместе с тем, суд при назначении экспертизы не связан доводами лица, заявившего ходатайства, как по кругу вопросов требующих разрешения, так в отношении определенного экспертного учреждения, указанного в таком ходатайстве.

Проверка доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, в том числе путем назначения экспертизы, является обязанностью суда. Назначение судом экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в соответствии с иными допустимыми доказательствами по делу.

В части 4 статьи 82 АПК РФ установлено, что о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком имеется спор о принадлежности спорных объектов недвижимости их наличию в натуре и местонахождении, истец заявил ходатайство о назначении судебной строительно – технической и землеустроительной экспертизы по данному делу.

Суд определил: исходя из изложенного выше, с учетом обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, поскольку для определения какие из заявленных сторонами объектов недвижимости имеются в натуре (существуют в действительности) в границах спорного земельного участка, какова площадь и технические характеристики имеющихся в натуре (существующих в действительности) объектов недвижимости в границах спорного земельного участка, соответствует ли фактическое местоположение имеющихся в натуре (существующих в действительности) объектов недвижимости местоположению объектов со спорными кадастровыми номерами, суд считает целесообразным в соответствии со ст. 82 АПК РФ назначить комплексную судебную строительно – техническую и землеустроительную экспертизу по настоящему делу.

Судом согласованы вопросы экспертам с истцом и ответчиком:

Суд определил: изучив материалы дела, мнения лиц, участвующих в деле, сведения, представленные экспертными организациями и экспертами по запросу суда, учитывая опытность, стаж работы по специальности и осуществления экспертной деятельности, квалификацию эксперта, принимая во внимание, что с учетом поставленных вопросов следует назначить строительно-техническую и землеустроительную судебную экспертизу, а ООО «Северо-Запад» сообщило о возможности проведения только землеустроительной экспертизы, поручить проведение назначенной по настоящему делу экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Эксперт» (170000, <...>):

- эксперту ФИО6, (диплом государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Калининский ордена Трудового Красного Знамени политехнический институт ИВ 717818 от 22 июня 1984 г. квалификация: инженер-гидротехник по специальности: «Гидротехническое строительство речных сооружений и гидроэлектростанций»; Удостоверение о повышении квалификации №692407863339 от 17 октября 2018 года Автономной некоммерческой организации негосударственного дополнительного профессионального образования Учебно-Консалтинговый Центр «Ликей» по дополнительной профессиональной программе: «Контроль качества производства строительных работ на объекте капитального строительства»; Аттестат №4946 от 17.10.2018 года Центра по тестированию Автономной некоммерческой организации негосударственного дополнительного профессионального образования Учебно-Консалтинговый Центр «Ликей»» Обладает знаниями, необходимыми для выполнения работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; Квалификационное удостоверения эксперта № НОА-024-0521 ОНО «Техническая диагностика и экспертиза». Стаж по специальности 33 года, экспертной деятельности -19 лет).

- эксперту ФИО7, (высшее инженерное образование по специальности «Геоэкология», с присвоением квалификации «Инженер». Квалификационный аттестат кадастрового инженера. Включен в реестр Ассоциации СРО «ОПКД» №2625 от 30.11.2016 г. Удостоверение о повышении квалификации №771801701003 от 15.05.2019, Диплом о профессиональной переподготовки с лицензией «Кадастровая деятельность №201-2019 от 16.09.2019 г. Стаж по специальности 14 лет, экспертной деятельности 6 лет);

- определить срок проведения экспертизы – 30 рабочих дней с момента получения необходимых для производства экспертизы материалов (срок проведения экспертизы сообщен ООО «Группа Компаний Эксперт» в письме исх. №20/11-12/0211 от 12.11.2020г., получено судом 12.11.2020г.).

В силу ст. 108 АПК РФ стоимость экспертизы вносится на депозитный счет суда. Как следует из письма (№20/11-12/0211 от 12.11.2020г.), подписанного директором ООО «Группа Компаний Эксперт» ФИО8, стоимость проведения экспертизы составит 75 000 руб. 00 коп. Судом предложено ООО «ИнтерАвто» внести на депозитный счет суда денежные средства на оплату экспертизы, что им и было сделано платежным поручением от 23.11.2020г. №184 на сумму 75 000 руб. 00 коп.

Судом разъясняется, что в соответствии с ч. 2 ст. 83 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований. Следовательно, истец и ответчик вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением указанных в данной норме случаях.

С учетом изложенного суд определил: с учетом срока проведения экспертизы, не приостанавливать производство по делу, а отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями руководствуясь ст.ст. 55, 66, 82, 83, 86, 108, 109, 156, 158, 184, 185 АПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу №А66-12943/2019 судебную строительно – техническую и землеустроительную экспертизу, проведение которой поручить Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Эксперт» (170000, г. Тверь, пр-т Чайковского, д.28/2, оф.507):

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. О предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения делается запись в заключении экспертов, данном в письменном виде (п.4 ч. 2 ст. 86 АПК РФ).

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы с учетом мнения лиц, участвующих в деле:

Экспертам произвести осмотр объектов экспертизы, обеспечив в порядке ст. 83 АПК РФ присутствие в момент осмотра данного объекта представителей (полномочных) лиц истца, ответчика предварительно заблаговременно известив их о дате, времени и месте обследования объекта.

Установить срок для проведения экспертизы – 30 рабочих дней с момента получения необходимых для производства экспертизы материалов.

Предоставить экспертам для проведения экспертизы материалы дела №А66-12943/2019 в электронном виде.

В случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения экспертов в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения экспертов или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 статьи 55 АПК РФ, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

По результатам экспертизы в порядке ст. 86 АПК РФ представить суду экспертное заключение в письменной форме, счет и полные платежные реквизиты для оплаты экспертизы, а также возвратить все документы, представленные судом.

Оплата за проведение экспертизы в сумме 75 000 руб. 00 коп. будет произведена согласно ч. 1 и 2 ст. 109 АПК РФ после представления заключения эксперта.

Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «09» февраля 2021 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Тверь, ул. Советская, д.23, каб. № 25-3 (5 этаж). Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http://tver.arbitr.ru/ в сети Интернет.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей в судебное заседание, при невозможности явки заблаговременно известить суд о рассмотрении дела в отсутствие представителей, а также раскрыть доказательства по делу.

В судебное заседание представить заблаговременно (с расчетом получения до даты заседания - истребуются доказательства ст. 66 АПК РФ):

Лицам, участвующим в деле: заблаговременно ознакомиться с экспертным заключением и письменно выразить свое отношение к нему.

Судья В.А. Рощупкин