Определение № А66-12983/11 от 25.12.2012 АС Тверской области

005/2012-111873(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Советская ул., д.23 Б, г.Тверь, 170100 • http://tver.arbitr.ru • http://my.arbitr.ru • info@arbitr.tver.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об истребовании доказательств и отложении

судебного разбирательства

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Силаева Р.В., при участии ФИО1 и представителя конкурсного управляющего — ФИО2, она же от конкурсного кредитора ООО «ПромМетТорг», при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зломановой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО3 о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 404 990 руб. 98 коп.

в рамках производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «САППЛАСТ» (г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПромМетТорг» (г.Тверь, далее –– ООО «ПромМетТорг», заявитель, кредитор) обратилось в арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «САППЛАСТ» (г.Тверь, ОГРН:<***>, ИНН:<***>, далее –– ООО «САППЛАСТ», Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.11.2011 указанное заявление принято к производству и в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Определением от 20.12.2011 заявление Кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4, информация о чем, опубликована временным управляющим в уполномоченном печатном издании 21.01.2012 г.

Решением от 21.06.2012 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

29 августа 2012 года конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд в порядке статей 9, 10 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) с заявлением о привлечении солидарно учредителей Общества ФИО1 (г.Москва) и ФИО5 (г.Тверь)

к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «САППЛАСТ» в сумме 404 990 руб. 98 коп.

Определением от 03.09.2012 заявление конкурсного управляющего назначено к рассмотрению в судебном заседании на 20.09.2012г. Впоследствии рассмотрение указанного вопроса последовательно отложено на 25.12.2012г.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Копия определения суда с указанием времени и места судебного заседания, направленная в известный суду адрес ФИО5, была возвращена отделением связи за истечением срока хранения. В соответствии со статьей 123 АПК РФ суд считает ФИО5 надлежаще извещенным, что не препятствует разрешению спора в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания Межрайонная ИФНС РФ №12 по Тверской области за сопроводительными письмами от 19.11.2012 и 17.12.2012 представила по запросу арбитражного суда материалы регистрационного дела ООО «САППЛАСТ», а также материалы проверки по заявлению ФИО1 от 01.06.2011, из которых усматривается следующее:

общим собранием участников Общества 15.04.2011 приняты решения: о

прекращении полномочий директора должника ФИО5, избрании

директором Общества — ФИО1, об изменении места нахождения

должника и поручении ФИО1 подготовить документы для государ-

ственной регистрации указанных изменений и подаче их в налоговый ор-

ган;

ФИО1, работая слесарем-сантехником в ООО «Лотос», отрицает

свое участие и руководство в ООО «САППЛАСТ»; сообщил об утрате

паспорта в 2008 году;

подпись ФИО1 на заявлениях, поданных в регистрирующий орган

для внесения изменений, удостоверена нотариусом Тверского городского

нотариального округа Тверской области ФИО6

В судебном заседании 25.12.2012 ФИО1 представлены на обозрение заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, протокол вне- очередного общего собрания участников Общества от 15.04.2011 и изменения в Устав, представленные налоговым (регистрирующим) органом по за- просу суда. Обозрев указанные документы, ФИО1 сообщил, что подпись и её расшифровка, ему не принадлежат (выполнены не им). В свете этого, заявил о фальсификации указанных доказательств.

Представитель конкурсного управляющего и конкурсного кредитора ООО «ПромМетТорг» поддержал заявление о привлечении контролирующих

должника лиц к субсидиарной ответственности. Разрешение заявления Вагина Д.В. о фальсификации доказательств оставил на усмотрение суда.

Судом ФИО1 под роспись разъяснены последствия такого заявления, начата проверка по заявлению о фальсификации, отобраны экспериментальные образцы почерка (подписи).

Арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ дол- жен принять предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, истребует другие доказательства или принимает иные меры, в том числе вправе назначить судебную экспертизу.

Ввиду необходимости получения от регистрирующего органа подлинников оспоренных документов и получения сведений от нотариуса ФИО6, удостоверившей подпись ФИО1 на оспоренных заявлениях в регистрирующий орган, суд счел необходимым отложить судебное заседание.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рас- смотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео- конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 66, 158, 184, 185, 223 АПК РФ, статьей 10, 32, 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Привлечь к участию в данном обособленном споре в качестве заинтересованного лица нотариуса Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО6 —(170100, г.Тверь, буль- вар ФИО7, д.4).

Отложить судебное разбирательство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества в сумме 404 990 руб. 98 коп. на 23.01.2013 в 11:00 час. в помещении суда по адресу: г. Тверь, ул. Советская, д.23 «б», каб.№36 (5 этаж), тел. <***>, факс <***>.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей в судебное заседание, при невозможности явки заблаговременно известить суд о рассмотрении дела в отсутствие представителей; представить письменные отзывы на заявление конкурсного управляющего;

ФИО5 — представить письменный отзыв на заявление конкурсного управляющего.

Нотариусу Богдановой Н.Г. — представить сведения о документе, на основании которого была установлена личность лица, обратившегося за со- вершением нотариальных действий 18.04.2011 (реестровые № 1-898, 1-899).

Обязать Межрайонную ИФНС России №12 по Тверской области в срок до 22.01.2013 представить в канцелярию Арбитражного суда Тверской области для решения вопроса о проведении судебной экспертизы подлинники следующих оспоренных документов с подписью ФИО1 из материалов регистрационного дела общества с ограниченной ответственностью «САППЛАСТ» (г.Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>):

заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, со-

держащиеся в ЕГРЮЛ;

заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в уч-

редительные документов юридического лица;

протокол внеочередного общего собрания участников ООО «САП-

ПЛАСТ» от 15.04.2011г.;

изменения в Устав ООО «САППЛАСТ».

Проинформировать регистрирующий орган, что указанные документы будут возвращены после отпадения в них надобности.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое доказательство по неуважительным причинам, либо не извещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, арбитражный суд вправе наложить штраф в порядке и размерах, установленных в главе 11 АПК РФ.