Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Э.М., при участии представителя взыскателя – ФИО1 (после перерыва, доверенность от 28.12.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Тверские коммунальные системы», г. Ярославль, об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу № А66-14013/2015, возбужденного по иску Открытого акционерного общества «Тверские коммунальные системы», г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>), спор неимущественный,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Тверские коммунальные системы», г. Ярославль обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу возвратить Открытому акционерному обществу «Тверские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) имущество, переданное на хранение по договору от 30.06.2014 № 27, в соответствии с Актом приема- передачи, составленном в отношении данного имущества.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28 марта 2016 года суд исковые требования удовлетворил частично и обязал Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу возвратить Открытому акционерному обществу «Тверские коммунальные системы», имущество, переданное на хранение по договору от 30.06.2014 № 27. Состав имущества воспроизведен в таблице (3005 позиций).

На принудительное исполнение указанного решения судом истцу выданы исполнительные листы №№ ФС 007461661- ФС 007461693.

26.10.2016 судебным приставом-исполнителем Орловой М.П. было возбуждено исполнительное производство № 45741/16/69042-ИП по одному из выданных Арбитражным судом исполнительному листу - № 007461661 от 14.10.2016.

Определением от 06 февраля 2017 года суд отказал в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь об изменении способа исполнения судебного акта – решения Арбитражного суда Тверской области от 28 марта 2016 года по делу № А66-14013/2015.

Протокольным определением от 26 ноября 2018 года суд принял заявленное ОАО «Тверские коммунальные системы», г. Ярославль уточнение заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, а именно просит изменить способ и порядок его исполнения в виде взыскания рыночной стоимости невозвращенного имущества, а именно взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Тверские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 68 678 599 (Шестьдесят восемь миллионов шестьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 65 коп.

Взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель считаются надлежаще извещенными по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку вышеуказанные лица, надлежаще уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие их представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 11 час 00 мин. 15.02.2019. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии представителя взыскателя – ФИО1 (доверенность от 28.12.2018).

Представитель взыскателя заявление поддержал.

В рассматриваемом случае в связи с окончанием исполнительного производства и ссылаясь на невозможность исполнения судебного решения взыскатель просит изменить способ и порядок его исполнения в виде взыскания рыночной стоимости невозвращенного имущества, а именно

взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179) в пользу Открытого акционерного общества «Тверские коммунальные системы» (ОГРН 1036900046732, ИНН 6901032200) 68 678 599 (Шестьдесят восемь миллионов шестьсот семьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 65 коп.

Рыночная стоимость невозвращенного имущества определена истцом согласно отчету ООО "Эксперт" № 0915-18.

Исследовав представленные материалы с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Открытого акционерного общества «Тверские коммунальные системы», г. Ярославль от 03.08.2018 об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 28 марта 2016 года по делу № А66-14013/2015 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом необходимо учитывать, что предоставление права изменить способ и порядок исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду в каждом конкретном случае предоставлена возможность решить вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Заявление ответчика об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 28 марта 2016 года по делу № А66- 14013/2015 основано на утверждении взыскателя о невозможности исполнения решения, постановлении судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 45741/16/69042-ИП от 21.06.2018 о невозможности возвратить имущество (3005 позиций), в натуре.

Вместе с тем, представленные заявителем доказательства не подтверждают наличия обстоятельств, делающих невозможным исполнение ответчиком судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Кодекса.

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей согласно статье 902 ГК РФ возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Кодекса.

В отличие от присуждения имущества в натуре (отобрания вещи), предусмотренного статьей 398 ГК РФ, понуждение должника совершить действие не может иметь денежную оценку.

В ходе рассмотрения спора, ответчик на протяжении длительного времени проводил инвентаризацию имущества, выявил недостающее. В подтверждение отсутствия части переданного на хранение имущества ответчиком представлены акты изъятия материалов из договора хранения для производства работ, накладные на отпуск материалов на сторону, надлежаще подтверждающие невозможность возвращения материалов.

Суд, согласившись с доводами ответчика о невозможности возвращения части полученного на хранение имущества ввиду его отсутствия, признал доказанным факт отсутствия у ответчика части полученного от истца на хранение по договору хранения от 30.06.2014г. № 27 имущества и пришел к выводу о невозможности исполнения обязанности по возврату части имущества в натуре.

В соответствии со списком имущества, произведенного на основании анализа актов изъятия материалов и договора хранения для производства работ ООО «Тверская генерация» суд установил, что всего в наличии у ответчика имеются товарно-материальные ценности, полученные от истца на хранение, состоящие из 3005 позиций.

Таким образом, ответчиком на дату вынесения решения подтверждалось наличие спорного имущества и возможность его возвращения истцу как не изъятого для нужд производства.

При вынесении решения по делу судом были удовлетворены исковые требования истца об обязании ответчика возвратить имущество, переданного на хранение по договору от 30.06.2014 № 27, то есть у ответчика возникло

обязательство по совершению определенных действий, указанных в решении, а не обязательство по возврату переданного на хранение имущества, которое предполагает замену их денежным эквивалентом.

Взыскателем представлены доказательства возбуждения исполнительного производства по одному исполнительному листу (по 87 позициям).

Доказательств возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительных производств по исполнительным листам №№ ФС 007461662 - ФС 007461693 (по 2 918 позициям) и их окончания в связи с невозможностью исполнения суду не представлено.

В ходе рассмотрения настоящего обращения взыскателя, должником заявлено о возможности исполнения решения суда. По результатам проведенной ответчиком инвентаризации 10 декабря 2018 года составлен протокол заседания центральной инвентаризационной комиссии ООО «Тверская генерация», созданной согласно приказу от 23.10.2018 № 189/1- бух, приложением к которому является список материалов, принятых на хранение от истца и имеющихся в наличии. Представленный в материалы дела протокол центральной инвентаризационной комиссии от 10.12.2018 подтверждает нахождение у ответчика спорного имущества.

Для изменения способа исполнения судебного акта по правилам статьи 324 АПК РФ необходимо установить наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

При таких обстоятельствах заявитель не доказал наличие обстоятельств, затрудняющих исполнения принятого судом решения об обязании ООО «Тверская генерация», г. Тверь возвратить ОАО «Тверские коммунальные системы», г. Ярославль имущество, переданное на хранение по договору от 30.06.2014 № 27.

Поскольку невозможность исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 28 марта 2016 года по делу № А66-14013/2015 не доказана, суд отказывает Открытому акционерному обществу «Тверские коммунальные системы» в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта – решения Арбитражного суда Тверской области от 28 марта 2016 года по делу № А66-14013/2015.

Руководствуясь ст.ст. 65, 121-123, 156, 163, 176, 184, 185, 324 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Тверские коммунальные системы», г. Ярославль об изменении способа и порядка исполнения судебного акта – решения Арбитражного суда Тверской области от 28 марта 2016 года по делу № А66-14013/2015, отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.Г.Погосян