Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семко О.В., рассмотрел заявление финансового управляющего ФИО1 ФИО2 о признании сделки недействительной

без участия представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

26 ноября 2018 г. в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление от 22.11.2018 б/н ФИО3, Московская область, г. Подольск о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Осташков Калининской области, адрес регистрации: 172730, <...>).

Решением суда от 20.03.2019 г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 20 сентября 2019 г. Финансовым управляющим должника утвердить ФИО2.

От финансового управляющего должника ФИО2 в арбитражный суд поступило заявление о признании договора купли-продажи лодки (двигателя) от 20.05.2017 г. (в отношении лодки м/л «Галиа-565» 2004 г. государственный регистрационный номер Р86-55КЕ, двигатель Yamaha заводской номер 1014355) и договора купли-продажи лодки (двигателя) от 20.05.2017 г. (в отношении лодки «Прогресс2М» 1979 г. государственный регистрационный номер Р8956КЕ, двигатель Yamaha заводской номер 1127936), заключенных между ФИО1 и ФИО4, недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при рассмотрении дела о банкротстве в суде первой инстанции все возникающие в его рамках (в том числе в рамках всех обособленных споров) вопросы подлежат разрешению одним и тем же судьей или составом суда (часть 2 статьи 18 АПК РФ) с заменой судьи или одного из судей в установленных законом случаях (части 3 - 5 той же статьи). Однако в случае необходимости с учетом нагрузки и специализации судей рассмотрение требований кредиторов (статьи 71 и 100 Закона о банкротстве), заявлений об оспаривании сделок (статья 61.8 Закона) и требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 201.8 Закона, может осуществляться не только судьей или составом суда, рассматривающим дело о банкротстве, но и любым другим судьей того же суда; такое рассмотрение не является заменой судьи.

Настоящее заявление финансового управляющего о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки передано на рассмотрение судье Курову О.Е.

Определением от 24.10.2019 г. заявление финансового управляющего должника ФИО2 о признании договора купли-продажи лодки (двигателя) от 20.05.2017 г. и от 20.05.2017 г., заключенных между ФИО1 и ФИО4, недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по рассмотрению указанного заявления на 19.12.2019 г.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривалось в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

16.12.2019 г. от должника поступил отзыв на заявление о признании сделок недействительными, с заявленными требованиями не согласен, считает их необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того, пояснил, что на настоящий момент спорное имущество (лодка м/л «Галиа-565» 2004 г. государственный регистрационный номер Р86-55КЕ, двигатель Yamaha заводской номер 1014355 и лодка «Прогресс2М» 1979 г. государственный регистрационный номер Р8956КЕ, двигатель Yamaha заводской номер 1127936) принадлежат ФИО5 на основании договоров купли-продажи от 25.03.2019 г. К отзыву приложены копии договоров купли-продажи от 25.03.2019 г.

Заявитель поддержал заявленные требования, указал на то, что оспариваемые договоры заключены с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, поскольку должник на момент заключения договоров отвечал признаку неплатежеспособности. Заявил, что требования ФИО3 включены в реестр требований кредиторов. Доказательств не представил.

Должник заявил ходатайство о привлечении ФИО5 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявитель не возражал против удовлетворения ходатайства должника.

Определением от 19.12.2019 г. в привлечении ФИО5 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказано.

Определением от 19.12.2019 г. ФИО5 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне должника.

С учетом изложенного, суд счел возможным отложить судебное заседание.

Определением от 19.12.2019 г. рассмотрение дела отложено на 11.02.2020 г.

28.01.2020 г. от Главного управления МЧС России по Тверской области поступили сведения во исполнение определения Арбитражного суда Тверской области от 19.12.2019 г. об истребовании доказательств.

Заявитель поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о назначении экспертизы. Просил суд поручить проведение экспертизы ООО «Андреев Капиталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 170100, <...>, фактический адрес: 170100, <...>, тел.: <***>), эксперту ФИО6. Считал, что перед экспертом необходимо поставить следующие вопросы:

-Какова рыночная стоимость моторной лодки «Прогресс 2М», 1979 года выпуска, подвесной, двигатель Yamaha 40XWS по состоянию на 21.05.2017;

-Какова рыночная стоимость моторной лодки «ГАЛИА-565», 2004 года выпуска, подвесной, двигатель Yamaha 100 по состоянию на 21.05.2017.

Должник с требованиями заявителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, не возражал против удовлетворения ходатайства заявителя о назначении экспертизы.

Третье лицо возражало против удовлетворения заявления финансового управляющего ФИО2 о признании сделки недействительной. Представило копии договоров купли-продажи лодок от 25.03.2019 г., заключенные между ФИО4 и ФИО5, копии расписок в получении денежных средств от 25.03.2019 г., копию договора уступки прав требования от 25.03.2019 г., копию уведомления ФИО1 об уступке права требования. Пояснило, что в качестве оплаты уступаемого права требования в размере 1 750 000 руб. принял лодки, проданные по договорам купли-продажи лодок от 25.03.2019 г. Возражало против ходатайства заявителя о назначении экспертизы.

ФИО3 требования заявителя поддержал.

Суд с учетом обстоятельств дела и на основании статьи 163 АПК РФ счел возможным объявить перерыв в судебном заседании до 11 ч. 00 мин. 17 февраля 2020 г. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

14.02.2020 г. от должника поступило заявление о предоставлении кандидатур экспертов для проведения судебной оценочной экспертизы. Просит назначить судебную оценочную экспертизу по делу № А66-19378/2018. Для проведения оценочной экспертизы предлагает следующих экспертов:

- Эксперт ФИО7 (ИНН <***>, адрес: 170012, <...>);

- Эксперт ФИО8 (адрес: 170000, <...>).

После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе с участием:

от заявителя: ФИО2 - финансовый управляющий ФИО1

от должника, ответчика, третьего лица, кредитора: не явились, извещены надлежаще.

Заявитель требования поддержал, выразил сомнение относительно представленной должником кандидатуры эксперта ФИО8, поскольку считает, что данный эксперт не является экспертом в области оценочной деятельности, относительно эксперта ФИО7 возражений не выразил.

Суд счел необходимым дополнительно к указанным заявителем и должником экспертному учреждению и экспертам: ООО «Андреев Капиталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 170100, <...>, фактический адрес: 170100, <...> (эксперт ФИО6), эксперт ФИО7 (ИНН <***>, адрес: 170012, <...>), эксперт ФИО8 (адрес: 170000, <...>) предложить следующие экспертные учреждения:

1. ООО ГК «ЭКСПЕРТ» г. Тверь (170034, <...>);

2. ЧОУ ДПО «Высшая школа экспертизы и права» г. Москва (117246, <...>);

3. АНО «МСЭБ» г. Москва (117105, <...>, эт. 7, комн. 3, 4);

4. АНО ЭПЦ «Топ Эксперт» г. Москва (123056, <...>, комн. 6);

5. АНО «ВЛСЭ» г. Тверь (170100, <...>, пом. ХХХIV);

6. АНО «Бюро судебных экспертиз» г. Москва (127994, <...>).

Суд счел возможным на разрешение экспертам поставить следующие вопросы:

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в связи с необходимостью получения информации о возможности проведения указанной экспертизы, решения вопросов о сроке проведения экспертизы и о размере вознаграждения эксперту, об эксперте, которому будет поручено приведение экспертизы, его квалификации, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в Постановлении от 04.04.2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Определением от 17.02.2020 г. рассмотрение дела отложено на 15.05.2020 г.

13.03.2020 г. от АНО ЭПЦ «Топ Эксперт» г. Москва поступило информационное письмо о готовности провести экспертизу по делу, срок проведения экспертизы составит 7 рабочих дней, стоимость проведения экспертизы составит 36 000 руб. Эксперты, готовые провести экспертизу: ФИО9 – специалист-оценщик, действующий эксперт АНО ЭПЦ «Топ Эксперт» г. Москва в области проведения судебных оценочных экспертиз; имеет высшее образование по специальности «Финансы и кредит», специализация «Оценка собственности», квалификация «Экономист», в 2010 г. прошел повышение квалификации по специальности «Оценочная деятельность», действительный член Российского общества оценщиков с 2007 г., оценщик 1 категории; стаж работы в оценочной и экспертной деятельности более 13 лет; ФИО10 – судебный эксперт АНО ЭПЦ «Топ Эксперт» г. Москва; имеет высшее образование по специальности «Судебная экспертиза», в 2018 г. прошел профессиональную переподготовку по направлению «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности»; стаж работы в экспертной деятельности более 3 лет.

24.03.2020 г. от АНО «МСЭБ» г. Москва поступило информационное письмо о готовности провести экспертизу по делу, срок проведения экспертизы составит 15 рабочих дней, стоимость проведения экспертизы составит 24 988,80 руб. Эксперты, готовые провести экспертизу: ФИО11 – имеет высшее образование по специальности «Экономика и управление на предприятии», специализация «Оценка собственности», квалификация «Экономист-менеджер», имеет ученую степень кандидата экономических наук, ученую степень доцента по кафедре экономической теории, в 2008 г. прошла профессиональную переподготовку по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», действительный член СРО «СИБИРЬ» с 2008 г., стаж работы в оценочной и экспертной деятельности 12 лет; ФИО12 – имеет высшее образование по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», квалификация – «Экономист», в 2016 г. прошел профессиональную переподготовку по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», действительный член Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» с 2016 г., стаж работы в экспертной деятельности 3 года. Оба эксперта имеют полис обязательного страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности.

16.04.2020 г. от ООО ГК «ЭКСПЕРТ» г. Тверь поступило информационное письмо о готовности провести экспертизу по делу, срок проведения экспертизы составит 12-15 рабочих дней, стоимость проведения экспертизы составит 29 000 руб. Эксперты, готовые провести экспертизу: ФИО13 – имеет высшее образование по специальности «Бухгалтерский учет и аудит», квалификация «Экономист по бухгалтерскому учету и аудиту», в 2008 г. прошел профессиональную переподготовку по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», имеет полис страхования ответственности оценщиков при осуществлении оценочной деятельности, стаж работы в экспертной деятельности 9 лет.

27.03.2020 г. от АНО «Бюро судебных экспертиз» г. Москва поступило информационное письмо о готовности провести экспертизу по делу, срок проведения экспертизы составит 14 рабочих дней, стоимость проведения экспертизы составит 50 000 руб. Эксперты, готовые провести экспертизу: ФИО14 – имеет два высших образования: по специальности «Городской кадастр», квалификация «Инженер» и по специальности «Юриспруденция», квалификация «Юрист», в 2009 г. прошла повышение квалификации по программе «Товарная экспертиза», в 2009 г. прошла повышение квалификации по программе «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки»; в 2010 г. прошла профессиональную переподготовку по программе «Оценка собственности: оценка стоимости предприятия (бизнеса)», имеет полис страхования ответственности оценщиков при осуществлении оценочной деятельности, действительный член СРО «Союз «Федерация специалистов оценщиков» с 2018 г., стаж работы в области оценочных исследований 10 лет.

14.05.2020 г. от ООО «Андреев Капиталь» г. Тверь поступило информационное письмо о готовности провести экспертизу по делу, срок проведения экспертизы составит 12 рабочих дней, стоимость проведения экспертизы составит 15 000 руб. Эксперты, готовые провести экспертизу: ФИО6 – имеет высшее образование по специальности «Подъемно-транспортные, строительные, дорожные машины и оборудование», квалификация «Инженер», в 2008 г. прошел профессиональную переподготовку по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», в 2012 г. прошел повышение квалификации по программе «Оценочная деятельность», имеет полис страхования ответственности оценщиков при осуществлении оценочной деятельности, действительный член НП «СРО Ассоциация российских магистров оценки», стаж работы в оценочной деятельности более 14 лет.

14.05.2020 г. от финансового управляющего ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит поручить проведение экспертизы эксперту ООО «Андреев Капиталь» г. Тверь ФИО6. Считает, что для проведения экспертизы необходимо передать эксперту следующие материалы: договор купли-продажи лодки от 20.05.2017 (на лодку Прогресс 2М); договор купли-продажи лодки от 20.05.2017 (на лодку Галиа-565); договор купли-продажи лодки от 25.03.2019 (на лодку ГАЛИА 565); договор купли-продажи лодки от 25.03.2019 (на лодку Прогресс 2М); письмо МЧС России исх. № 1152-5-8-19 от 24.05.2019; документы от Главного управления МЧС России по Тверской области, поступившие в адрес суда 28.01.2020 г. во исполнение определения Арбитражного суда Тверской области от 19.12.2019 г. об истребовании доказательств.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не выразили, в связи с чем в соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, арбитражный суд находит его подлежащим удовлетворению.

Суд, исследовав представленные документы от экспертных учреждений, учитывая наличие страхования экспертной деятельности, стаж работы в области оценочной деятельности, наименьшие стоимость и срок проведения экспертизы, считает возможным поручить проведение экспертизы по делу эксперту ООО «Андреев Капиталь» ФИО6 (юридический адрес: 170100, <...>, фактический адрес: 170100, <...>.

Остальные экспертные учреждения судом отклоняются, в связи с отсутствием полисов страхования ответственности, высокой стоимостью проведения экспертизы. Эксперт ФИО7, эксперт ФИО8, ЧОУ ДПО «Высшая школа экспертизы и права», АНО «ВЛСЭ» не выразили готовность провести экспертизу по настоящему делу.

Суд поручает финансовому управляющему ФИО2 в срок до 25.05.2020 г. произвести оплату денежных средств в размере 15 000 руб. за проведение экспертизы на депозитный счет Арбитражного суд Тверской области.

Суд предупреждает эксперта Чайкина Артема Сергеевича об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

На разрешение эксперту суд полагает возможным поставить следующие вопросы:

1. Какова рыночная стоимость моторной лодки «Прогресс 2М», 1979 года выпуска, подвесной, двигатель Yamaha 40XWS по состоянию на 21.05.2017?

2. Какова рыночная стоимость моторной лодки «ГАЛИА-565», 2004 года выпуска, подвесной, двигатель Yamaha 100 по состоянию на 21.05.2017?

Экспертному учреждению в случае необходимости осмотра моторных лодок заблаговременно уведомить суд. ФИО5, в случае данного запроса от экспертного учреждения, обеспечить осмотр моторных лодок с указанием их местонахождения.

С учетом указанного экспертным учреждением срока проведения экспертизы, арбитражный суд полагает возможным установить срок проведения экспертизы – до 28.06.2020 г., срок представления заключения эксперта в арбитражный суд – до 03.07.2020 г.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст. 82, 83, АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу судебную экспертизу.

Финансовому управляющему ФИО2 в срок до 25.05.2020 г. произвести оплату денежных средств в размере 15 000 руб. за проведение экспертизы на депозитный счет Арбитражного суд Тверской области по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Тверской области (Арбитражный суд Тверской области)

л/с <***>

ИНН <***>

КПП 695001001

БИК 042809001

Счёт № 40302810500001000036

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ

При внесении денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Тверской области указание в реквизитах платежного поручения кода бюджетной классификации (КБК) не требуется.

Поручить проведение экспертизы эксперту ООО «Андреев Капиталь» ФИО6 (юридический адрес: 170100, <...>, фактический адрес: 170100, <...>.

Предупредить ФИО6 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

На разрешение эксперту суд полагает возможным поставить следующие вопросы:

Для производства экспертизы представить эксперту следующие материалы дела № А66-10411/2018: заявление финансового управляющего ФИО1 ФИО2 о признании сделки недействительной от 18.07.2019 г. на 6 л.; договор купли-продажи от 20.05.2017 г. лодки «Прогресс 2М», 1979 года выпуска, подвесной, двигатель Yamaha 40XWS на 1 л.; договор купли-продажи от 20.05.2017 г. лодки «ГАЛИА-565», 2004 года выпуска, подвесной, двигатель Yamaha 100 на 1 л.; договор купли-продажи от 25.03.2019 г. лодки «Прогресс 2М», 1979 года выпуска, подвесной, двигатель Yamaha 40XWS на 1 л.; договор купли-продажи от 25.03.2019 г. лодки «ГАЛИА-565», 2004 года выпуска, подвесной, двигатель Yamaha 100 на 1 л.; ответ на запрос ГУ МЧС России по Тверской области (исх. № 35-12-7 от 24.01.2020 г.) на 1 л.; ответ на запрос ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Тверской области» (исх. № 1152-5-8-19 от 16.05.2019 г.) на 1 л.

Судья О.Е. Куров