Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Шапошниковой Ю.С., после перерыва – секретарем Гринвальд К.Е., при участии представителей истца – ФИО1 (после перерыва), ответчика - ФИО2 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ярмарка», г.Тверь, п.Литвинки, д.25, офис 3, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 09.06.2011,

к обществу с ограниченной ответственностью «Альбус», г.Тверь, п.Химинститута, д.51, офис 102, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 05.05.2014,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «НОВОТОРЖСКАЯ ЯРМАРКА», г.Тверь, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 06.09.2016,

о взыскании 500 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ярмарка», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альбрус», г.Тверь, о взыскании 500 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации №№467219, 516795, 533209, 533210, 559654, 648987, 648988.

Определением суда от 30 марта 2021 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения исковых требований, в которых пояснил, что не использовал наименование «НОВОТОРЖСКАЯ ЯРМАРКА», не размещал указанное наименование на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации. Ответчик не использовал данное наименование при выполнении работ, оказании услуг, для размещения на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, а также в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках или в рекламе. В сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации, указанное наименование ответчиком также не использовалось. При изложенных обстоятельствах, права истца на товарные знаки, при совершении описанных в исковом заявлении действий не нарушались и не могли быть нарушены. Ответчик осуществляет ряд фактических и юридических действий, в т. ч. является владельцем доменного имени вышеуказанного интернет-сайта «за шубой.рф» от имени ряда указанных юридических лиц. В число юридических лиц, осуществляющих совместную деятельность с ответчиком от имени и в интересах которых, в рамках существующих договорных отношений действует оветчик входит общество с ограниченной ответственностью «НОВОТОРЖСКАЯ ЯРМАРКА», ОГРН <***>, созданное еще в 2016 году.

Определением суда от 21 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НОВОТОРЖСКАЯ ЯРМАРКА», г.Тверь, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 06.09.2016. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу №А66-3503/2021, проведение судебной экспертизы предлагает поручить экспертам Союза «Тверская торгово-промышленная палата»: г.Тверь, Бизнес-центр «Тверь», Смоленский переулок, дом 29, этаж 11, офис 1104, на разрешение экспертов поставить следующий вопрос:

Определить стоимость права использования товарных знаков (как в целом, так и в отношении каждого в отдельности) принадлежащих ООО «Ярмарка» по свидетельствам №533209 («НОВОТОРЖСКАЯ ЯРМАРКА»); №533210 («НОВОТОРЖСКАЯ ЯРМАРКА»); №467219 («За шубой на Новоторжскую ярмарку»); №516795 «Новоторжская ярмарка от овчины до соболя»); №559654 («НОВОТОРЖСКАЯ ЯРМАРКА ФИО3 ОПТОВЫМ ЦЕНАМ»); №648987 (Новоторжская ярмарка шубы под норку с соболем»); №648988 («Новоторжская ярмарка шубы из овчины с эффектом КЁРЛИ») на период с июля 2020 года по февраль 2021 года?

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей участвующих в деле лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил письменное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 20 января 2022 года до 16 часов 30 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что стоимость предлагаемых ответчиком к продаже изделий составляет около 42 млн.руб.; реклама появилась летом, после начала других судебных процессов.

Ответчик поддержал возражения против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что на сайте информация была размещена не на главной странице, а в разделе «О компании» и не с целью увеличения продаж, а с целью информирования об истории Компании; товары с сайта не продавались, нарушений не было; у истца нет такого наименования как «Новоторжская ярмарка «За шубой»; общество с ограниченной ответственностью «Новоторжская ярмарка» состоит в договорных отношениях с ответчиком; спорная информация убрана с сайта ответчика сразу после подачи искового заявления в суд.

Истец пояснил, что права на фирменное наименование не передавались, факт наличия договора с ответчиком значения не имеет; предложение к продаже товара на сайте оценивается с точки зрения бытового потребителя; информация размещалась и на главной странице сайта ответчика; после получения претензии информация с сайта была убрана.

Ответчик пояснил, что услуги по продаже меховых изделий не предоставлял; в каталоге спорной информации нет. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 156, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Рассмотрение дела в судебном заседании отложить на 28 февраля 2022 года в 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб.№ 18, тел. <***>, факс <***>, адрес в сети Интернет: http://tver.arbitr.ru, адрес электронной почты: http:\\my.arbitr.ru.

Сторонам: сформировать позицию по делу с учетом доводов и доказательств, изложенных в судебном заседании.

Третьему лицу: представить отзыв на исковое заявление с документальным и нормативным обоснованием изложенных доводов.

Истцу, третьему лицу: выразить отношение к ходатайству о проведении в рамках дела судебной экспертизы, представить предложения по экспертным организациям, вопросам, необходимым к постановке перед экспертом.

Участвующим в деле лицам обеспечить явку в судебное заседание представителей с документами, подтверждающими полномочия, оформленными в соответствии с нормами статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и паспортами или иными документами, удостоверяющими личность.

Лицам, участвующим в деле, заблаговременно направить в суд ходатайство о дистанционном участии в судебном заседании посредством сервиса «Онлайн-заседания» в соответствии с инструкцией, размещенной на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Судья И.ФИО4