Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Канюшкиной Л.В., при участии представителей истца - Воротилиной А.О., общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская электромонтажная компания» – Виноградовой И.С., Наволоцкой Т.Е. (до перерыва), Содыль Раисы Валерьевны - Сапожникова Н.Ю. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску Дяченко Романа Григорьевича, Тверская область, г.Удомля, проспект Энергетиков, д.6а, кв.18,

к обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжская электромонтажная компания», Тверская область, Удомельский район, г.Удомля, проспект Курчатова, д.6, ИНН 6916016881, ОГРН 1126908000890, дата государственной регистрации – 26.07.2012, Содыль Раисе Васильевне, Тверская область, г.Удомля, проспект Курчатова, д.6, кв.15,

третьи лица: Содыль Игорь Леонидович, Тверская область, г.Удомля, пр.Энергетиков, д.6А, кв.18; Тверская область, г.Удомля, ул.Космонавтов, д.22, кв.7; Петраков Алексей Вячеславович, Тверская область, г.Удомля, ул.Левитана, д.3, кв.1; Тверская область, Удомельский район, д.Остров, д.3,

неимущественное требование,
У С Т А Н О В И Л :

Дяченко Роман Григорьевич, Тверская область, г.Удомля, обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжская электромонтажная компания», Тверская область, г.Удомля, (далее – ООО «ВЭК»), Содыль Раисе Васильевне, Тверская область, г.Удомля, о признании сделки купли – продажи от 18.02.2016, предметом которой является нежилое помещение общей площадью 1 409,7 кв.м., кадастровый № 69:48:0080217:457, расположенное по адресу: г.Удомля, ул.Попова, д.23, пом.200, недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 30 мая 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Содыль Игорь Леонидович (Тверская область, г.Удомля), Петраков Алексей Вячеславович (Тверская область, г.Удомля).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 31 августа 2016 года удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу судебной

экспертизы. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Актуальность» (170026, г.Тверь, Комсомольский пр-т, д.12, офис 205) эксперту Кузнецову Павлу Игоревичу. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость нежилого помещения площадью 1 409,7 кв.м, кадастровый номер 69:48:0080217:457, расположенного по адресу: Тверская область, г.Удомля, ул.Попова, д.23, пом.200, на дату совершения сделки - 18 февраля 2016 года?

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании опрошен аудитор ООО Аудиторско - консалтинговой фирмы «ЭкспертАудит», ФИО2

Аудитор предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ за дачу ложных показаний или отказ от дачи показаний. Подписка отобрана.

По существу заданных вопросов аудитор пояснил, при анализе использовались данные материалов дела, бухгалтерская отчетность, размещенная в свободном доступе и только те документы, которые имеют отношение к анализу. Документы из материалов дела были представлены истцом. Использовался метод финансового анализа, конкретного названия у применяемого метода исследования нет. На стр.3 абз. 4 и 5 заключения аудитора были использованы (стр.43) материалы дела по расшифровке кредиторской задолженности, там расхождений нет по абз. 4 и 5. Расхождения следуют дальше. Из последующих расхождений следует, что 10 000 000 руб. выделены из состава кредиторской задолженности. Общая задолженность совпадает, но она разнесена по строкам баланса (это профессиональное суждение аудитора). На структуре баланса отражается то, что краткосрочные займы не были своевременно переведены в долгосрочные. Это влияет на определение ликвидности. У организации были хорошие показатели, в долгосрочных займах организация не нуждалась. Даты выдачи займов детально не оценивались, так как период не полный. Продажа чистых активов прослеживается по бухгалтерскому балансу. Дебиторы платежеспособные. У организации стабильное состояние. Уровень деятельности рассчитать было невозможно за недостаточностью документов бухгалтерской отчетности. Отчетные документы подписал руководитель. Где допущено несоответствие, конкретизировать невозможно, однако данные расхождения существенны.

Общество с ограниченной ответственностью «Верхневолжская электромонтажная компания» полагает, что заключение аудитора не имеет отношения к рассматриваемому судом вопросу.

Аудитор пояснил, что весь хозяйственный оборот не анализировался, но вывод активов всегда влияет на финансовую ситуацию в худшую сторону.

Активы возможно сдавать в аренду, использовать иначе, чем указано в целевом назначении помещения. Из бухгалтерской отчетности не усматривается, что продажа помещения предотвратила большие убытки.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что информация по сделке не была дана своевременно, необходимости в продаже здания не было, выводы аудитора ответчиками не оспорены.

Общество с ограниченной ответственностью «Верхневолжская электромонтажная компания» полагает, что активы должны приносить прибыль. Спорное здание прибыли не приносило. После продажи кредитная задолженность уменьшилось. Без продажи здания, баланс не был бы настолько хорошим, как указал аудитор. Перед аудитором не ставился вопрос о возможности (или невозможности) использовать помещение с прибылью. Использовать заключение аудитора в качестве доказательства по настоящему делу невозможно.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 18 января 2018 года до 16 часов 30 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец поддержал прежнюю правовую позицию.

Общество с ограниченной ответственностью «Верхневолжская электромонтажная компания» с заявленными исковыми требованиями не согласилось, поддержало ранее изложенные доводы.

Представитель ФИО3 поддержал прежнюю правовую позицию. Полагает, что истец должен действовать в интересах общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская электромонтажная компания». Иск участника общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская электромонтажная компания» может быть удовлетворен только при согласовании с Обществом. В рассматриваемом случае ФИО4 не поддерживает требования истца.

Истец пояснил, что убытки причинены именно обществу. Участники общества являются участниками дела и два участника общества поддерживают позицию истца.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 22 января 2018 года до 12 часов 45 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец пояснил, что, применительно к статье 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринял все необходимые меры для решения вопроса о досудебном уведомлении сторон по сделке. ФИО5 является законным представителем общества в силу закона.

Представитель ФИО3 пояснил, что, по утверждению истца, ФИО3 знала или должна была знать о пороке сделки, но это не

доказано, как не доказан и факт причинения убытков Обществу. На сегодняшний день признание сделки недействительной приведет к возникновению у Содыль Р.В. права требования к ответчику на взыскание значительной суммы, и приведет к банкротству ответчика.

Истец пояснил, что родственники осведомлены о совершении сделки без одобрения.

Общество с ограниченной ответственностью «Верхневолжская электромонтажная компания» полагает, что факт причинения убытков обществу или его участникам не доказан. Первоначальная оценка не оспорена. Подача заявления в интересах общества не произведена.

Руководствуясь статьями 156, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Рассмотрение дела в судебном заседании отложить на 13 февраля 2018 года в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 18, тел.: <***>, факс: <***>, адрес в сети Интернет: http://tver.arbitr.ru, адрес электронной почты: http:\\my.arbitr.ru.

Участвующим в деле лицам обеспечить явку в судебное заседание представителей с документами, подтверждающими полномочия, оформленными в соответствии с нормами статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и паспортами или иными документами, удостоверяющими личность.

Судья И.В.Калита