ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А66-5274/17 от 21.09.2017 АС Тверской области

238/2017-91014(1)

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при  ведении протокола помощником судьи Сорокиной О.Н., рассмотрев в рамках  дела по иску Каушлиева Геннадия Константиновича, д. Сужа Калязинского  района Тверской области к ответчику Крестьянскому хозяйству "Благодать", д.  Сужа с/п Старобисловского Калязинского района Тверской области (ОГРН  1026901659014, ИНН 6925002892) неимущественные требования, вопрос о  наложении на ответчика судебного штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Каушлиев Геннадий Константинович обратился в Арбитражный суд  Тверской области с исковым заявлением к Крестьянскому хозяйству  "Благодать" о признании недействительным Протокол № 18 от 03.07.2007 года  Собрания членов Крестьянского хозяйства «Благодать» и все принятые на нем  решения. 

Определением суда от 30 августа 2017 года назначено судебное заседение  по рассмотрению вопроса о наложении на ответчика по делу – Крестьянское  хозяйству "Благодать", д. Сужа с/п Старобисловского Калязинского района  Тверской области (ОГРН 1026901659014, ИНН 6925002892) судебного штрафа. 

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в  порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и  времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных  судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных  дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без  участия представителей по правилам статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Взыскание штрафных санкций представляет собой меру ответственности в  виде имущественного воздействия на недобросовестных участников  арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к  процессуальной ответственности является наличие вины лица.  

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы  налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным  Кодексом. Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета  (часть 7 статьи 119 АПК РФ). 


Частью 4 статьи 156 АПК РФ определено, что в случае, если в судебное  заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с  названным Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд  может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах,  которые предусмотрены в главе 11 указанного Кодекса. 

По смыслу данной нормы такой штраф может быть наложен только в том  случае, если обязательность явки сторон установлена положениями АПК РФ

Право суда признать обязательной явку сторон в судебное заседание  предусмотрено в отношении только тех категорий дел, которые вытекают из  административных и иных публичных правоотношений (часть 3 статьи 194,  часть 3 статьи 200, часть 4 статьи 205, часть 3 статьи 210, часть 3 статьи 215  АПК РФ). 

Применение судом части 4 статьи 156 АПК РФ как основание для  наложения штрафа по делам искового производства не основано на законе, так  как нарушает принцип состязательности сторон. В то же время  злоупотребление лицом, участвующим в деле, своими процессуальными  правами или не выполнение своих процессуальных обязанностей, если это  привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса,  воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и  обоснованного судебного акта, могут быть учтены арбитражным судом при  распределении судебных расходов (часть 2 статьи 111 АПК РФ). 

Принимая во внимание, что настоящий спор подлежит рассмотрению по  правилам искового производства, правовые основания для наложения на  ответчика судебного штрафа за неявку в судебное заседание отсутствуют.  Последствия неявки в судебное заседание ответчика в данном случае  регламентируются частью 3 статьи 156 АПК РФ, согласно которой суд вправе  рассмотреть дело в их отсутствие при условии надлежащего извещения, в связи  с чем оснований для наложения на ответчика штрафа не усматривается. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Не налагать на ответчика по делу – Крестьянское хозяйству "Благодать", д.  Сужа с/п Старобисловского Калязинского района Тверской области (ОГРН  <***>, ИНН <***>) судебный штраф. 

Судья М.С. Кочергин