Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чужаковой С.А., при участии представителя истца – Володарского А.Н. (доверенность от 16.11.2012г.), рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбуждённое по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экономстрой», г. Тверь (ИНН 6901071248, ОГРН 1056900021200) к ответчику Главному управлению «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области, г. Тверь (ИНН 6903005875, ОГРН 1026900533109), третье лицо - Государственное унитарное предприятие «Тверьоблстройзаказчик» Тверской области, г. Тверь о взыскании 913 318 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экономстрой», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Главному управлению «Государственная инспекция по ветеринарии» Тверской области, г. Тверь о взыскании с ответчика 913 318 руб. 00 коп. задолженности по контракту от 17.07.2013г. №2013.116117.

Определением от 28 мая 2014 года суд привлек участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное унитарное предприятие «Тверьоблстройзаказчик» Тверской области, г. Тверь.

9 сентября 2014 года по факсимильной связи от ООО «ТверьСтройСервис» поступил ответ на запрос суда о возможности проведения экспертизы.

9 сентября 2014 года от ООО «ТверьСтройСервис» повторно поступил ответ на запрос суда о возможности проведения экспертизы.

Ответчик и третье лицо считаются надлежаще извещенными по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку ответчик и третье лицо, надлежаще уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие их представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца представил приобщенное судом к материалам дела платежное поручение от 14.08.2014г. №74 и поддержал ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.

Стороны согласовали размер вознаграждения в сумме 7 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

В соответствии с части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражными судами законодательства об экспертизе» экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

Арбитражный суд полагает необходимым назначить по настоящему делу строительно-техническую экспертизу, поручив её проведение Обществу с ограниченной ответственностью «ТверьСтройСервис», г. Тверь, поручить ее проведение эксперту Павлову Андрею Вячеславовичу

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражными судами законодательства об экспертизе» при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Эксперт Павлов Андрей Вячеславович имеет высшее образование по специальности инженер-строитель, стаж работы по специальности составляет 12 лет.

Перед экспертом поставить следующие вопросы:

1) Соответствует ли качество выполненных работ условиям контракта от 17.07.2013г. №2013.116117, а равно действующим строительным нормам и правилами, ГОСТу, ТУ, технике безопасности, противопожарным, санитарно-гигиеническим и экологическим нормам и правилам? Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество выполненных работ?

2) Какие работы выполнены в соответствии с контрактом от 17.07.2013г. №2013.116117, то есть с надлежащим качеством?

3) Какова стоимость выполненных работ надлежащего качества по контракту от 17.07.2013г. №2013.116117?

4) Каков перечень и стоимость не качественных работ, с учетом соразмерного уменьшения установленной цены контракта от 17.07.2013г. №2013.116117?

5) Возможно ли устранение недостатков выполненных во исполнение контракта от 17.07.2013г. №2013.116117 работ?

6) Исключают ли выявленные недостатки возможность использования результатов выполненных работ (скотомогильников) по назначению?

Арбитражный суд полагает необходимым предоставить эксперту (в копиях: Государственный контракт № 2013.116117 от 17.07.2013 г. на выполнение работ по обустройству сибиреязвенных скотомогильников; акты о приемке выполненных работ от 28.10.2013 г.; справку о стоимости выполненных работ № 1 от 28.10.2013 г.; сводки затрат и локальные сметы; ситуационные планы.

Лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы, поэтому сторонам следует представить эксперту проект на реконструкцию спортивной площадки и акт по дефектам (при наличии таковых) через Арбитражный суд Тверской области сопроводительным письмом с указанием дела № А66–5597/2014.

С учетом представленных Обществом с ограниченной ответственностью «ТверьСтройСервис» данных о сроках проведения экспертизы, арбитражный суд устанавливает срок для проведения экспертизы - не более одного месяца со дня вынесения настоящего определения.

В связи с назначением экспертизы по данному делу, руководствуясь п.1 ст.144 АПК РФ, суд считает необходимым приостановить производство по настоящему делу.

Судом разъясняется, что в соответствии с ч. 2 ст. 83 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Руководствуясь ст.ст. 55, 82, 83, 86, 108, 109, 144, 147, 156, 176, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОНОМСТРОЙ», г.Тверь о назначении строительно- технической экспертизы.

Назначить по настоящему делу строительно-техническую экспертизу.

Проведение экспертизы поручить Обществу с ограниченной ответственностью «ТверьСтройСервис» (170100, г. Тверь, ул. Московская, д.

82), эксперту Павлову Андрею Вячеславовичу.

На разрешение экспертизы поставить вопросы:

2) Какие работы выполнены в соответствии с контрактом от 17.07.2013г. №2013.116117, то есть с надлежащим качеством?

3) Какова стоимость выполненных работ надлежащего качества по контракту от 17.07.2013г. №2013.116117?

5) Возможно ли устранение недостатков выполненных во исполнение контракта от 17.07.2013г. №2013.116117 работ?

Для проведения экспертизы направить эксперту (в копиях): Государственный контракт № 2013.116117 от 17.07.2013 г. на выполнение работ по обустройству сибиреязвенных скотомогильников; акты о приемке выполненных работ от 28.10.2013 г.; справку о стоимости выполненных работ № 1 от 28.10.2013 г.; сводки затрат и локальные сметы; ситуационные планы.

Установить срок для проведения экспертизы и представления в адрес суда экспертного заключения - не более одного месяца со дня вынесения настоящего определения.

Разъяснить эксперту статьи 41 и 55 АПК РФ, права и обязанности лиц, участников арбитражного процесса, предупредить эксперта Павлова Андрея Вячеславовича об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Обязанность по уведомлению эксперта и получению от него расписки о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения возложить на руководителя Общества с ограниченной ответственностью «ТверьСтройСервис».

Эксперту сообщить лицам, участвующим в деле о дате, времени и месте проведения экспертизы.

По результатам экспертизы в порядке статьи 86 АПК РФ представить суду экспертное заключение в письменной форме, вместе с распиской эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, счет и полные платежные реквизиты для оплаты экспертизы.

Обязать стороны незамедлительно представить эксперту контактные телефоны ответственных лиц и обеспечить эксперту возможность осмотра и

обследования объекта строительства в удобное для эксперта время.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они могут присутствовать при проведении экспертизы, если такое присутствие не помешает нормальной работе экспертов. Лица, участвующие в деле не вправе вмешиваться в ход исследований.

Оплата за проведение экспертизы будет произведена согласно статье 109 АПК РФ после представления надлежащего экспертного заключения.

Приостановить производство по делу № А66-5597/2014 до получения экспертного заключения от Общества с ограниченной ответственностью «ТверьСтройСервис» (170100, г. Тверь, ул. Московская, д. 82).

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Л.Г.Погосян

2 А66-5597/2014

3 А66-5597/2014

4 А66-5597/2014

5 А66-5597/2014