Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановым П.В., рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альфа», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.01.2013)

к ответчикам: Муниципальному учреждению администрации муниципального образования городского поселения «Город Кувшиново», г. Кувшиново Тверская область (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 28.12.2005),

Обществу с ограниченной ответственностью «Мираж», г. Осташков Тверская область (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.02.2014),

при участии третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь

неимущественный спор,

при участии представителей: от истца ФИО1, ФИО2 (до перерыва), от ответчика (Администрация) – ФИО3 (до перерыва), ФИО4 (после перерыва)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ««Альфа», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчикам Муниципальному учреждению администрации муниципального образования городского поселения «Город Кувшиново», г. Кувшиново Тверская область и Обществу с ограниченной ответственностью «Мираж», г. Осташков Тверская область с требованием:

Признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером 69:17:0071602:1 от 21.02.2017, заключенный между ответчиками недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером 69:17:0071602:8 от 21.02.2017, заключенный между ответчиками недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Определением от 10 июля 2017 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (170100, <...>).

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), ответчик (ООО) и третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, также поддержал ходатайство о назначении экспертизы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ходатайство истца о назначении экспертизы оставил на усмотрение суда, по кандидатуре эксперта заявленного истцом не возражал, представил копии дополнительных документов для приобщения к материалам дела. Одновременно ответчик представил на обозрение суда оригиналы соглашений от 19.12.2016 о досрочном расторжении договоров аренды земельных участков от 11.04.2016 № 3 и № 4, а также оригиналы актов от 19.12.2016 приема-возврата земельных участков от истца к ответчику к договорам аренды земельных участков от 11.04.2016 № 3 и № 4, которые после обозрения были возращены представителю ответчика.

Судом в судебном заседании отобраны экспериментальные подписи ФИО2 и печати ООО «Альфа» на 9 листах.

Согласно ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым

должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение, о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом.

По смыслу приведенных процессуальных норм, обращение в суд с ходатайством о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении является правом лиц, участвующих в деле, а не их обязанностью. Вместе с тем, суд при назначении экспертизы не связан доводами лица, заявившего ходатайства, как по кругу вопросов требующих разрешения, так в отношении определенного экспертного учреждения, указанного в таком ходатайстве.

Проверка доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, в том числе путем назначения экспертизы, является обязанностью суда. Назначение судом экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение.

Определение экспертной организации, эксперта, отнесено законодателем к прерогативе суда.

В соответствии с части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

Оценив кандидатуру эксперта на основании сведений об образовании, научном звании, профессиональных (научных) специализациях, опыте работы, а также принимая во внимание сведения о прогнозируемых сроках и стоимости экспертного исследования, суд считает целесообразным поручить проведение экспертизы Индивидуальному предпринимателю ФИО5 (170100, <...>), эксперту ФИО5.

Эксперт ФИО5: высшее образование по специальности «химия», квалификация по диплому «химик, преподаватель химии», свидетельство № 1841 выданное 25.04.1989 г. на право производства почерковедческих экспертиз и технической экспертизы документов, сертификат соответствия № 0059 от 11.04.2017 по экспертной специальности 1.1 «Исследование почерка и подписей», сертификат соответствия № 0060 от 11.04.2017 по экспертным специальностям 3.1 «Исследование реквизитов документов» и 3.2 «Исследование материалов документов», стаж экспертной работы по данным специальностям с 1989 года.

Истцом представлены доказательства перечисления на депозитный

счёт Арбитражного суда Тверской области стоимости экспертизы в сумме 37 500 руб. 00 коп. по платежному поручению № 4 от 20.07.2017.

Предоставить эксперту следующие документы: - копию искового заявления;

- оригинал соглашения от 19.12.2016 о досрочном расторжении договора аренды земельных участков № 3 от 11.04.2016 на 1 листе (документ представлен Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области);

- оригинал соглашения от 19.12.2016 о досрочном расторжении договора аренды земельных участков № 4 от 11.04.2016 на 1 листе (документ представлен Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области);

- образцы подписей ФИО2 и печати ООО «Альфа» на 9 листах.

В случае необходимости предоставления дополнительных документов, эксперт вправе направить в суд соответствующий запрос.

В связи с назначением экспертизы по данному делу, руководствуясь п.1 ст. 144 АПК РФ, суд считает необходимым приостановить производство по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 55, 82, 83, 86, 87, 121-123, 143, 144, 147, 156, 163, 184, 185 АПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца о назначении по делу № А66- 5985/2017 судебной экспертизы.

Назначить по делу почерковедческую экспертизу.

Поручить проведение экспертизы Индивидуальному предпринимателю ФИО5, эксперту ФИО5.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Предоставить эксперту следующие материалы:
- копию искового заявления;

- оригинал соглашения от 19.12.2016 о досрочном расторжении договора аренды земельных участков № 3 от 11.04.2016 на 1 листе;

- оригинал соглашения от 19.12.2016 о досрочном расторжении договора аренды земельных участков № 4 от 11.04.2016 на 1 листе;

- образцы подписей ФИО2 и печати ООО «Альфа» на 9 листах.

Установить срок проведения экспертизы и представления в адрес суда экспертного заключения — 10 рабочих дней со дня получения настоящего определения.

Разъяснить эксперту права и обязанности лиц, участников арбитражного процесса ст. ст. 41 и 55 АПК РФ и предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Обязанность по уведомлению эксперта об ответственности и получению расписок возложить на Индивидуального предпринимателя ФИО5.

По результатам экспертизы в порядке статьи 86 АПК РФ представить суду экспертное заключение в письменной форме, счет и полные платежные реквизиты для оплаты экспертизы, а также возвратить представленные на исследование документы.

Оплата за проведение экспертизы будет произведена согласно статье 109 АПК РФ после представления надлежащего экспертного заключения.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие не способно помешать нормальной работе эксперта, но не вправе вмешиваться в работу эксперта.

Разрешить эксперту проведение вырезок из документов протяженностью не более 5 мм, максимально возможно сохраняя подписи и печать, а также максимально возможно не затрагивая содержания документа при частичном уничтожении документа.

Приостановить производство по делу № А66-5985/2017 до представления Индивидуальным предпринимателем ФИО5 экспертного заключения по результатам судебной экспертизы.

Настоящий судебный акт может быть обжалован в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в части приостановления производства по делу в месячный срок со дня его принятия.

Судья М. С. Кольцова