Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Канюшкиной Л.В., после перерыва - секретарем Демидовой Е.А., при участии представителей истца - Сульман В.Ю. (после перерыва); Тарасова Сергея Варфоломеевича – Осипова К.Б., Шахова А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Николаева Анатолия Валентиновича, г.Тверь, пр-т Николая Корыткова, д.44А, кв.90,

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток», г.Тверь, Старицкое шоссе, д.24, ОГРН 1126952006895, ИНН 6950147796, дата государственной регистрации – 01.03.2012,

третьи лица: Тарасов Сергей Варфоломеевич, г.Тверь, ул.1-я Суворова, д.6, кв.52, открытое акционерное общество «Тверьгазстрой», г.Тверь, Старицкое шоссе, д.24, ОГРН 1026900548883, ИНН 6904004666, дата государственной регистрации – 21.05.1993, Банк ВТБ (публичное акционерное общество), г.Санкт-Петербург, переулок Дегтярный, д.11, литер А, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139, дата государственной регистрации – 22.11.2002, Шамакин Дмитрий Евгеньевич, г.Тверь, ул.Георгиевская, д.16, кв.46, Маринушкин Михаил Николаевич, г.Тверь, ул.Лидии Базановой, д.20, кв.74,

о признании решений общего собрания общества с ограниченной ответственностью «Восток» недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

Николаев Анатолий Валентинович, г.Тверь, обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток», г.Тверь, о признании решений общего собрания общества с ограниченной ответственностью «Восток», оформленных протоколом от 26 апреля 2019 года недействительными.

Определением от 08 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шамакин Дмитрий Евгеньевич, г.Тверь, ул.Георгиевская, д.16, кв.46.

Определением от 29 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, <...>.

[A1] Определением от 01 июля 2022 года по делу № А66-6664/2021 назначена судебная почерковедческая экспертиза. Установлен срок проведения экспертизы - 30 календарных дней, с даты поступления эксперту всех необходимых документов для проведения экспертизы. Проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (150040, г.Ярославль, пр.Октября, д.62-А) заведующему экспертным отделом № 3 Рыбниковой Алле Николаевне. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Кем, самим Николаевым Анатолием Валентиновичем или иным лицом выполнена подпись в протоколе общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Восток» от 26.04.2019?

В материалы дела поступило заключение эксперта от 02 августа 2022 года № 785-3-1.1.

Истец, ответчик, открытое акционерное общество «Тверьгазстрой», Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители третьего лица поддержали ранее заявленную позицию.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 25 августа 2022 года до 09 часов 00 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта. Указал на невозможность определить, какие именно подписи, из каких документов эксперт принял в качестве образцов для сравнения; почему убраны два элемента подписи; совпадающие признаки подписи описаны, не совпадающие нет.

Представитель ФИО4 поддержал ранее заявленную позицию. Заявил возражения против удовлетворения ходатайства истца.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 30 августа 2022 года до 10 часов 00 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал ходатайство о вызове в судебное

[A2] заседание эксперта и ранее заявленные требования. Представил вопросы, подлежащие к постановке перед экспертом по результатам проведенной экспертизы: 1.Возможно ли было выполнить исследование контрольной подписи Николаева А.В., выполненной на протоколе внеочередного общего собрания участников ООО «Восток» от 26.04.2019 года, без коррекции экспертом подписи от имени Николаева А.В. в программе «Photoshop»? 2. При проведении экспертизы исследовалось ли экспертом наличие различающихся признаков (элементов) контрольной подписи Николаева А.В. и свободных, а также экспериментальных образцов подписи Николаева А.В., представленными судом на исследование? 3.Почему в исследовательской части заключения экспертом не приведены описания различающих признаков подписи Николаева А.В., имеющейся в протоколе внеочередного общего собрания участников ООО «Восток» от 26.04.2019 года со свободными и экспериментальными образцами подписи Николаева А.В., представленными судом на исследование? 4. Из каких именно образцов (свободных, экспериментальных) получены подписи Николаева А.В., приведенные экспертом в приложении № 2 к заключению эксперта (снимки 2, 3, 4, 5, 6, 7 заключения эксперта)? По какой причине в приложении № 2 (снимки 2-7) отсутствует указание, откуда получена эта подпись (из какого документа)? 5. Исходя из Методики исследования подписей, примененных экспертом при производстве судебной экспертизы, устанавливалось (исследовалось) ли при проведении судебной экспертизы экспертом наличие признаков, указывающих на возможность выполнения сходной подписи с подписью Николаева А.В. иным лицом (в том числе путём копирования (подражания) его подписи)? 6. Исследовалась ли экспертом вероятность выполнения подписи от имени Николаева А.В. иным лицом (не исключая схожий подчерк этого лица), в том числе с подражанием подписи Николаева А.В.? 7. Исследовались ли при производстве экспертизы подписи Николаева А.В. признаки, указывающие на преднамеренное подражание подписи, выполненной от имени Николаева А.В. в протоколе общего собрания участников ООО «Восток» от 26.04.2019 года? 8. Исходя из содержания приложений 1 и 2 заключения, экспертом при осуществлении почерковедческой экспертизы использовался фотоаппарат (указание на изготовление контрольного снимка, снимков 1-7 подписи и общего вида протокола). По какой причине в экспертном заключении отсутствует указание на использование экспертом какого-либо фотоаппарата с указанием его марки и модели? 9. Какое точное наименование программного обеспечения, которое использовал эксперт при коррекции контрольной подписи Николаева А.В. в целях удаления пересекающихся штрихов другой подписи? 10. Для каких целей эксперт в приложении № 2 к заключению эксперта № 785/1-3-1.1 от 02.08.2022 на верхнем левом снимке (исследуемая подпись от имени Николаева А.В.) выполнил стрелочки с явным пересечением (перекрытием) частных признаков подписи Николаева А.В.? 11. Какой пункт ГОСТ Р 59508-2021 и методики, использованной экспертом при производстве экспертизы, позволяет эксперту выполнять

[A3] непосредственно на исследуемой подписи пересекающиеся элементы? 12. Чем объясняется различие элемента 1 нижней части контрольной подписи Николаева А.В. от этого же элемента 1, выполненного на снимке 4, снимке 6 и снимке 7 приложения № 2 к заключению эксперта № 785/1-3-1.1 от 02.08.2022? 13. Чем объясняется различие элемента 3 верхней части подписи Николаева А.В. на контрольной подписи от этого же элемента 3, выполненного на снимке 3, снимке 4 и снимке 6 приложения № 2 к заключению эксперта № 785/1-3-1.1 от 02.08.2022? 14. Чем объясняется различие элемента 4 верхней части 1-го элемента буквы «Н» подписи Николаева А.В. на контрольной подписи от этого же элемента 4, выполненного на снимке 3, снимке 4, снимке 5, снимке 6 и снимке 7 приложения № 2 к заключению эксперта № 785/1-3-1.1 от 02.08.2022?

Представитель ФИО4 поддержал ранее заявленную позицию, ходатайство о прекращении производства по делу. Пояснил, что заключение ФИО5 является ненадлежащим доказательством, поскольку он не был предупрежден об уголовной ответственности; вопросы выходят за рамки ранее заданных судом вопросов; не содержат указаний на пункты методики.

Суд определил: удовлетворить ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта.

Руководствуясь статьями 156, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотрение дела в судебном заседании отложить на 26 сентября 2022 года в 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 18, тел. <***>, факс <***>, адрес в сети Интернет: http://tver.arbitr.ru, адрес электронной почты: http:\\my.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле: сформировать позицию по делу с учетом всех представленных в материалы дела документов.

Участвующим в деле лицам обеспечить явку в судебное заседание представителей с документами, подтверждающими полномочия, оформленными в соответствии с нормами статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и паспортами или иными документами, удостоверяющими личность.

Лицам, участвующим в деле, заблаговременно направить в суд ходатайство о дистанционном участии в судебном заседании посредством сервиса «Онлайн-заседания» в соответствии с инструкцией, размещенной на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Судья И.В.Калита

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 30.12.2021 4:35:52

Кому выдана Калита Ирина Владимировна