Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Турыгиной Ю.А., в отсутствие надлежаще извещенных представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Орион», г.Тверь,

к Закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажное управление – 5», г.Орел,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Альянс», г.Тверь,

о взыскании задолженности по арендной плате, пеней, штрафа в общей сумме 22 072 руб. и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общества с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажное управление – 5» (далее – ответчик) с требованием о взыскании с ответчика арендной платы за период с 03.01.2015 по 14.01.2015 в размере 9437 руб., пени за просрочку платежа в сумме 11 135 руб. и штрафа за порчу имущества в размере 1500 руб., а также судебных расходов.

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Альянс».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, по требованиям возразил по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание истец не прибыл, запрошенные судом документы и пояснения не представил, сведения о причинах неявки не сообщил, какие-либо заявления, ходатайства в адрес суда не направил. Материалами дела подтверждается его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со статьёй 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд полагает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Более того, в силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно статье 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В пункте 9 части 1 статьи 148 АПК РФ возможность оставления иска без рассмотрения определена тремя условиями: повторная неявка истца в судебное заседание, отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства и отсутствие требования ответчика о рассмотрении дела по существу.

Согласно материалам дела, истец надлежаще уведомлен о судебном заседании, назначенном на 01 октября 2015 года. Почтовое отправление (идентификатор 17010089977179), направленное по юридическому адресу ООО «Орион», указанному в иске, и подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ: 170040, <...> Октября, д.17, офис 323, возвращено по причине «истек срок хранения». Почта дважды направляла истцу извещения – 01.09. и 04.09.2015 года, однако за получением судебной корреспонденции истец в отделение почтовой связи не прибыл. Информация о назначении даты судебного заседания опубликована в сети Интернет на официальном сайте суда.

О дате заседания 20 августа 2015 года истец также уведомлен надлежаще, о чем свидетельствует отметка на уведомлении о вручении от 05.08.2015 года (л.д.87), почтовый идентификатор 17010088987773. Информация о дате заседания также была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет.

Все определения в адрес истца направлены по указанному в иске юридическому адресу.

Истец не обеспечил явку своего представителя ни в одно из указанных заседаний суда, знал о рассмотрении дела.

Так же суд отмечает, что запрошенные необходимые для разрешения настоящего дела дополнительные сведения и пояснения суду не представлены.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что поскольку истец надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, о времени и месте проведения судебного заседания по делу, повторно не обеспечил явку в судебное заседание, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не заявил, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, следовательно, у суда имеются основания для оставления заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ. По мнению суда, истец утратил интерес к рассмотрению дела.

При указанных обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения истца и не обеспечения его явки в судебное заседание более двух раз при отсутствии ходатайств об отложении разбирательства и о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Ответчик в заседание суда не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, рассмотрения дела по существу не требует.

В соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, оплаченная по иску государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Орион», г.Тверь, оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Орион», <...> руб. госпошлины, оплаченной по чеку-ордеру от 19.05.2015 года (л.д.5), на возврат выдать справку.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в порядке и сроки, установленные АПК РФ.

Судья С.Е.Рощина