Определение № А66-7515/09 от 03.09.2010 АС Тверской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возмещении расходов, понесенных в связи с рас-

смотрением дела

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суво- ровой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Санкт-Петербургской таможни (г.Санкт-Петербург) о возмещении расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела (с учетом уточнений от 16.08.2010),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АКСС» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Санкт- Петербургской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2009 по делу об административном правонарушении № 10210000-1003-079/2009 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 16.10.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2009 решение су- да отменено, в удовлетворении требований обществу отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.03.2010 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу № А66-7515/2009 оставлено без изменения, а кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «АКСС» - без удовлетворения.

Таможня 16.07.2010 обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела № А66-7515/2009, в размере 7556 руб.

Таможня, извещенная о времени и месте судебного заседания в силу части 1 статьи 123 АПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, представителя для участия в заседании не направило, отзыва не представило.

Согласно частям 2 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении заявления суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лица- ми, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность рас- ходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ и пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация на- званного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессу-

альных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее рас- ходов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату ус- луг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таможня просит взыскать с Общества расходы, связанные с участием представителя таможни ФИО1 в судебных заседаниях, состоявшихся 16.10.2009 в Арбитражном суде Тверской области и 28.12.2009 в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде (г.Вологда).

Как следует из материалов дела, таможня расположена в г.Санкт- Петербург. В связи с участием представителя ФИО1 в судебных заседаниях 16.10.2009 в Арбитражном суде Тверской области и 28.12.2009 в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде (г.Вологда) таможней понесены следующие расходы:

– оплата проезда поездом по маршруту «Санкт-Петербург-Тверь» – 977,3руб.;

– оплата проезда поездом по маршруту «Тверь-Санкт-Петербург» – 1151,2 руб.;

– оплата проезда поездом по маршруту «Санкт-Петербург-Вологда» – 2049,7 руб.;

– оплата проезда поездом на маршруте «Вологда-Санкт-Петербург» – 2121,8 руб.;

- оформление билетов по маршруту «Санкт-Петербург-Вологда» и «Вологда-Санкт-Петербург» - 400 руб.;

- суточные – 400 руб.;

- проживание в МУП гостиница «Вологда» - 456 руб.

Всего сумма расходов составила 7556 руб.

Фактическое участие представителя таможни ФИО1 в судебных заседаниях 16.10.2009 в Арбитражном суде Тверской области и 28.12.2009 в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде (г.Вологда) подтверждено

4

протоколом судебного заседания Арбитражного суда Тверской области от 16.10.2009 (т.3 л.д.29-30), протоколом судебного заседания Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда (т.3 л.д.69-72), соответствующими судебными актами судов первой и апелляционной инстанций (т.3 л.д.32, 74), командировочными удостоверениями с отметками о выбытии и прибытии представите- ля, авансовыми отчетами (с отражением суточных представителю таможни на сумму 400 руб., т.3 л.д.100,101,120,121) проездными документами (т.3 л.д. 100- 104, 120-124), счетом МУП гостиница «Вологда» на сумму 456 руб.(т.3 л.д.105).

Доказательств, опровергающих доводы и представленные заявителем документы, обществом не представлено.

При указанных обстоятельствах заявление таможни о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Санкт-Петербургской таможни удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АКСС» (170540, Тверская область, Калининский район, в районе д.Бирюлино, ОГРН <***>) в пользу Санкт-Петербургской таможни (199034, г.Санкт- Петербург, В.О., 9-я линия, д.10), судебные расходы в сумме 7556 рублей.

Исполнительный лист выдать в соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.