Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Скориковой В.В., в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Кимры "Водопроводно-канализационное хозяйство", Тверская область, г. Кимры (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госреги- страции 21.10.2003 г.),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кимрская дирекция единого за- казчика", Тверская область, г. Кимры (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 24.12.2007 г.)

о взыскании 122 807 руб. 61 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие города Кимры "Водопроводно- канализационное хозяйство", Тверская область, г. Кимры (далее - «истец») обра- тилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Кимрская дирекция единого заказчика", Тверская область, г. Кимры (далее- «ответчик») о взыскании 150 338 руб. 77 коп., в том числе: 94 864 руб. 00 коп. – задолженность по оплате работ по установке ОДПУ, выполненных в 2013г., 55 474 руб. 77 коп. – проценты за пользо- вание чужими денежными средствами, начисленные за период с 29.04.2013г. по 02.06.2020г. на основании ст. 395 ГК РФ, а также неустойка, начисленная за период с 02.06.2020г. по день фактического погашения задолженности.

Определением суда от 17.06.2020г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбит- ражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.09.2020г. суд перешел к рассмотрению дела № А66- 7723/2020 по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Ответчик заявил (направил в суд) ходатайство о приобщении дополнитель- ных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить представленные документы к материалам дела.

Истец заявил (направил в суд) в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 122 807 руб. 61 коп., в том

числе: 88 610 руб. 49 коп. – задолженность по оплате работ по установке ОДПУ холодной воды в МКД № 14, № 16 и № 20 на ул. Кропоткина в г. Кимры, выполненных в 2013г., 34 197 руб. 12 коп. – проценты, начисленные за период с 29.02.2016г. по 31.10.2020г. на основании п.12 ст. 13 Закона об энергосбереже- нии.

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку оно не противоречит ст. 49 АПК РФ, в связи с чем, рассмотрению подлежат уточненные исковые требования.

Ответчик представил уточненный отзыв на иск от 10.11.2020г. и контррас- чет.

Суд определил: принимая во внимание обстоятельства дела, поскольку одобренное судом онлайн – заседание с участием представителей истца и ответ- чика не состоялось по техническим причинам (не работает сервис kad.arbitr) и указанное выше, судебное разбирательство по настоящему делу отложить.

Руководствуясь ст.ст. 49, 66, 121-123, 156, 158, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

нии суда по адресу: <...>, каб. № 25-3 (5 этаж). Инфор-

мация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитраж- ного суда Тверской области по веб-адресу: http://tver.arbitr.ru/ в сети Интернет.

Истцу: письменные возражения на уточненный отзыв и контррасчет ответ- чика;

Ответчику: письменный отзыв на уточненный иск с нормативным и доку- ментальным обоснованием;

Лицам, участвующим в деле: нормативно и документально обосновать свои доводы и возражения по иску; доказательства раскрыть заблаговременно, направив лицам, участвующим в деле, и в суд.

Судья В.А. Рощупкин