Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Погосян Л.Г., при участии представителей сторон: от ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» – ФИО1 (доверенность от 01.02.2015г.), от ООО «Тверская генерация» - ФИО2 (до перерыва, доверенность от 15.07.2015г.), от третьего лица Правительства Тверской области – ФИО3 (доверенность от 28.09.2015г.), от третьего лица Администрации города Твери – ФИО4 (доверенность от 06.10.2015г.), рассмотрев в предварительном судебном заседании дело, возбуждённое по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2», г. Ярославль (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 350 000 руб. 00 коп., и встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь к Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2», г. Ярославль, третьи лица: Открытое акционерное общество «Тверские коммунальные системы», г. Тверь, ФИО5, г. Тверь, Муниципальное образование город Тверь в лице Администрации города Твери, г.Тверь, Правительство Тверской области, г. Тверь, о признании недействительным договора уступки права требования № 0001-00178-14 от 16.07.2014г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2», г. Ярославль обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь о взыскании 300 000 руб. 00 коп. задолженности по договору уступки права требования № 0001-00178-14 от 16.07.2014г. и 50 000 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2015г. по 27.05.2015г., а всего 350 000 руб. 00 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.05.2015г. по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования 8,25% годовых. Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика на

случай неисполнения судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.

Определением от 1 июля 2015 года суд принял встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь о признании недействительным договора уступки права требования № 0001-00178-14 от 16.07.2014г.

При подаче иска в качестве третьих лиц, участвующих в деле, ООО «Тверская генерация» указало: Открытое акционерное общество «Тверские коммунальные системы», г. Тверь, ФИО5, г. Тверь.

Определением от 22 сентября 2015 года суд принял заявленное ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» изменение исковых требований, а именно о взыскании с ответчика 55 738 992 руб. 35 коп. задолженности по договору уступки права требования № 0001-00178-14 от 16.07.2014г. и 717 845 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%, на сумму задолженности 43 738 992 руб. 35 коп. за период с 01.02.2015г. по 31.05.2015г., а всего 56 456 838 руб. 16 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.06.2015г. по день фактической уплаты долга в размере 55 738 992 руб. 35 коп., исходя из суммы основного долга и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождении истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика на случай неисполнения судебного акта процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.

Вышеуказанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное образование город Тверь в лице Администрации города Твери, г.Тверь и Правительство Тверской области, г. Тверь.

училища от 26.07.1988г. № РВ647951.

Третьи лица ОАО «Тверские коммунальные системы» и ФИО5, г. Тверь считаются надлежаще извещенными по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку вышеуказанные третьи лица, надлежаще уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие их представителей в порядке статьи 136 АПК РФ.

В ходе предварительного судебного заседания представитель ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований, поддержал ходатайство о назначении экспертизы по делу, представил приобщенные судом к материалам дела дополнительные пояснения и копию платежного поручения от 18.11.2015г. № 3672.

Представитель ООО «Тверская генерация» возражал против удовлетворения первоначального искового заявления, поддержал встречные исковые требования в полном объеме, поддержал ходатайство о назначении экспертизы по делу, представил приобщенную судом к материалам дела копию платежного поручения от 16.11.2015г. № 6646.

Представитель Администрации города Твери поддержал кандидатуру экспертной организации – ООО ЦПО «Партнер».

Представитель Правительство Тверской области оставил на усмотрение суда кандидатуру экспертной организации.

Суд на основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 09 час 00 мин. 01.12.2015г. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»).

Во время перерыва в судебном заседании 27 ноября 2015 года от ООО «ЦПО Партнер», г. Тверь поступили дополнительные документы.

экспертизы – 25 дней, поручено проведение экспертизы будет эксперту Дружинину Ивану Евгеньевичу, высшее образование, высшее образование, диплом НОУ ВПО «Московская финансово-промышленная академия», диплом о профессиональной переподготовке от 01.02.2008г. № ПП № 984153.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии представителей сторон: от ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» – ФИО1 (доверенность от 01.02.2015г.), от третьего лица Правительства Тверской области – ФИО3 (доверенность от 28.09.2015г.), от третьего лица Администрации города Твери – ФИО4 (доверенность от 06.10.2015г.).

Представитель истца представил приобщенные судом к материалам дела дополнительные доказательства, необходимые для проведения экспертизы.

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

В соответствии с части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражными судами законодательства об экспертизе» экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

С учетом представленных экспертными организациями сроков проведения экспертизы, ее стоимости, и стажа работы экспертов, Арбитражный суд полагает необходимым назначить по настоящему делу судебную экспертизу, поручив её проведение Обществу с ограниченной ответственностью «Форпост-оценка», г. Москва, эксперту ФИО6.

Стороны не возражали относительно проведения экспертизы стоимостью в размере 87 000 рублей.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражными судами законодательства об экспертизе» при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Эксперт Авдеев Сергей Николаевич имеет высшее образование, диплом № РВ 647951, выдан Новороссийским высшим инженерно-морским училищем 26.07.1988, диплом о профессиональной переподготовке № ПП 331662, выдан Академией народного хозяйства при Правительстве РФ по программе «Финансовый менеджмент» 05.06.2001, диплом о профессиональной переподготовке ПП № 315059, выдан 19.02.2003 Институтом повышения квалификации Финансовой академии при Правительстве РФ по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)"; диплом о профессиональной переподготовке ПП № 323170, выдан 19.02.2003 Институтом профессиональной оценки по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)"; Свидетельство о

повышении квалификации, регистрационный номер 002, выдано 18.10.2005 Международным университетом в г. Москве по программе

"Оценочная деятельность"; свидетельство о повышении квалификации, регистрационный номер 1058/2009, выдано 30.09.2009г. НОУ "Институт профессиональной оценки" по программе "Оценочная деятельность", стаж работы более 10 лет.

Арбитражный суд полагает необходимым предоставить эксперту: копию договора уступки права требования № 00001-00178-14 от 16.07.2014г.; три сводных мемориальных ордера датами проводок с 01.07.2014г. по 31.07.2014г. и с 18.07.2014г. по 18.07.2014г.; расшифровку возврата ошибочно перечисленных денежных средств; копии платежных поручений от 25.11.2010г. № 21211, от 24.12.2010г. № 23341, от 24.12.2010г. № 23343, от 24.12.2010г. № 23345; копии определений Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2013г., от 16.11.2012г., от 14.11.2013г. по делу № А82- 12211/2011 Б/167; копию определения Арбитражного суда Тверской области от 12.09.2006г. по делу № А66-3931/2006; копию договора энергоснабжения от 01.08.2004г. с приложением № 1, протоколом разногласий, дополнительным соглашением № 2 от 11.01.2005г. и копией мирового соглашения от 12.09.2006г.; копию договора аренды движимого имущества от 05.11.2009г. с перечнем арендуемого имущества, расчетом арендной платы и актом приема-передачи имущества; копию дополнительного соглашения от 05.04.2010г. к договору аренды недвижимого имущества с приложениями № 1 и № 2; копии дополнительных соглашений к договору аренды движимого имущества от 04.06.2010г., от 10.05.2011г., от 20.05.2011г., от 27.10.2011г., от 05.05.2012г., от 15.10.2012г. с соответствующими приложениями; копию договора аренды недвижимого имущества от 05.11.2009г. с перечнем арендуемого имущества, расчетом арендной платы и актом приема-передачи имущества; копии дополнительных соглашений к договору аренды недвижимого имущества от 05.04.2010г., от 04.06.2010г., от 10.05.2011г., от 20.05.2011г., от 27.10.2011г., от 05.05.2012г., от 15.10.2012г. с соответствующими приложениями и поставить на разрешение эксперта вопрос:

Какова рыночная стоимость прав требования Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к Открытому

акционерному обществу «Тверские коммунальные системы» отчужденных в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» по договору уступки права требования № 00001-00178-14 от 16 июля 2014 года, по состоянию на дату совершения сделки?

Арбитражный суд полагает необходимым разъяснить ФИО6 права и обязанности лиц, участников арбитражного процесса ст. ст. 41 и 55 АПК РФ и предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом представленных Обществом с ограниченной ответственностью «Форпост-оценка», г. Москва, данных о сроках проведения экспертизы, арбитражный суд устанавливает срок для проведения экспертизы – 8 рабочих дней со дня получения материалов и настоящего определения.

В связи с назначением экспертизы по данному делу, руководствуясь п.1 ст.144 АПК РФ, суд считает необходимым приостановить производство по настоящему делу.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они не вправе вмешиваться в ход исследований и не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 82, 83, п.1 ст.144, ст.ст. 145, 147, 156, 163, 184, 185АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство сторон о назначении судебной оценочной
экспертизы по делу № А66-7775/2015.

Назначить по делу судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручить Обществу с ограниченной ответственностью «Форпост- оценка», <...>, эксперту ФИО6.

Поставить перед экспертом следующий вопрос, который должен быть разъяснён при проведении экспертизы:

Какова рыночная стоимость прав требования Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к Открытому акционерному обществу «Тверские коммунальные системы» отчужденных в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» по договору уступки права требования № 00001-00178-14 от 16 июля 2014 года, по состоянию на дату совершения сделки?

Предоставить эксперту следующие материалы: копию договора уступки права требования № 00001-00178-14 от 16.07.2014г.; три сводных мемориальных ордера датами проводок с 01.07.2014г. по 31.07.2014г. и с 18.07.2014г. по 18.07.2014г.; расшифровку возврата ошибочно перечисленных денежных средств; копии платежных поручений от 25.11.2010г. № 21211, от 24.12.2010г. № 23341, от 24.12.2010г. № 23343, от 24.12.2010г. № 23345; копии определений Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2013г., от 16.11.2012г., от 14.11.2013г. по делу № А82- 12211/2011 Б/167; копию определения Арбитражного суда Тверской области

от 12.09.2006г. по делу № А66-3931/2006; копию договора энергоснабжения от 01.08.2004г. с приложением № 1, протоколом разногласий, дополнительным соглашением № 2 от 11.01.2005г. и копией мирового соглашения от 12.09.2006г.; копию договора аренды движимого имущества от 05.11.2009г. с перечнем арендуемого имущества, расчетом арендной платы и актом приема-передачи имущества; копию дополнительного соглашения от 05.04.2010г. к договору аренды недвижимого имущества с приложениями № 1 и № 2; копии дополнительных соглашений к договору аренды движимого имущества от 04.06.2010г., от 10.05.2011г., от 20.05.2011г., от 27.10.2011г., от 05.05.2012г., от 15.10.2012г. с соответствующими приложениями; копию договора аренды недвижимого имущества от 05.11.2009г. с перечнем арендуемого имущества, расчетом арендной платы и актом приема-передачи имущества; копии дополнительных соглашений к договору аренды недвижимого имущества от 05.04.2010г., от 04.06.2010г., от 10.05.2011г., от 20.05.2011г., от 27.10.2011г., от 05.05.2012г., от 15.10.2012г. с соответствующими приложениями.

Установить срок проведения экспертизы и представления в адрес суда экспертного заключения — 8 рабочих дней со дня получения материалов и настоящего определения.

Разъяснить эксперту права и обязанности лиц, участников арбитражного процесса ст. ст. 41 и 55 АПК РФ и предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Обязанность по уведомлению эксперта об уголовной ответственности и получению расписки возложить на директора Общества с ограниченной ответственностью «Форпост-оценка», г.Москва.

По результатам экспертизы в порядке статьи 86 АПК РФ представить суду экспертное заключение в письменной форме вместе с распиской о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, счет и полные платежные реквизиты для оплаты экспертизы и возвратить все документы, переданные для проведения экспертизы.

Согласовать стоимость экспертизы в размере 87 000 рублей.

Оплата за проведение экспертизы будет произведена согласно статье 109 АПК РФ после представления надлежащего экспертного заключения.

Приостановить производство по делу № А66-7775/2015 до предоставления Обществом с ограниченной ответственностью «Форпост- оценка», г.Москва экспертного заключения по результатам судебной экспертизы.

Настоящий судебный акт может быть обжалован в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия в части приостановления производства по делу.

Судья Л.Г.Погосян