АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возвращении искового заявления

27 июня 2022 года

г.Тверь

Дело № А66-7968/2022

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Интеллект», г. Москва

к ответчику TAB tovarna akumulatorskih baterij d.d., г. Межица Республика Словения,

о взыскании 1 631 080, 20 евро и 600 409, 80 долларов США,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интеллект", г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к TAB tovarna akumulatorskih baterij d.d., г. Межица Республика Словения, о взыскании 631 080, 20 евро и 600 409, 80 долларов США компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Исковое заявление подано в суд с нарушением требований, установленных п.6 ст. 92 АПК РФ, п.3 ст.126 АПК РФ, п.4,6 ч.2 ст. 125 АПК РФ, в связи с чем определением суда от 09.06.2022 г. исковое заявление было оставлено без движения до 24.06.2022 г.

Во исполнение названного определения от истца поступили документы: платежное поручение №36 от 12.04.2022 г. на оплату госпошлины электронно , справка на возврат государственной пошлины на сумму 3000 руб., , выписка ЕГРН в отношении недвижимого имущества ответчика, свидетельства на товарные знаки.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Однако, истцом в нарушение указанной нормы, о зачете государственной пошлины по платежному поручению №36 от 12.04.2022 не заявлено, определения суда, которым госпошлина возвращена из бюджета РФ, не представлена.

В связи с чем, суд приход к выводу, что истцом не представлено доказательств оплаты государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска.

Кроме того, истцу предлагалось обосновать предъявление требований о взыскании компенсации в иностранной валюте.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Взыскание компенсации является одним из видов ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации, регулирующего использование товарных знаков. Пределы компенсации, которая может быть взыскана, определены на законодательном уровне, конкретная сумма подлежит определению судом в каждом конкретном деле в установленных законодательством пределах

Как следует из Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2012г. №498/12, компенсация за нарушение исключительного права правообладателя согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ подлежит взысканию вместо возмещения убытков, поэтому компенсация может быть определена только в рублях.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрены пределы взыскиваемой компенсации, а также валюта, в которой она подлежит взысканию.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец не обосновал надлежащим образом требования о взыскании компенсации в иной валюте, чем установлено действующим законодательством.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Согласно пункту 1 ст. 126 АПК РФ уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлена претензия ( без даты и номера) , подписанная генеральным директором ФИО1, а также почтовая квитанция от 01.12.2021 в подтверждение ее направления ответчику.

Поскольку претензия истца не имеет даты, у суда отсутствует возможность соотнести претензию и представленную почтовую квитанцию от 01.12.2021, как доказательство ее направления.

Также суд полагает необходимым отметить, что и почтовая квитанция от 01.12.2021 и квитанция о направлении копии искового заявления от 18.04.22г. не позволяют достоверно установить направление документов по месту регистрации ответчика.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, заявителем не устранены в установленный срок и в полном объеме, в силу п.4 ч. ст. 129 АПК РФ исковое заявление подлежит возврату истцу.

Государственная пошлина, в сумме 200 000 руб., уплаченная заявителем платежным поручением №45 от 07.06.2022 г. при обращении с настоящим исковым заявлением, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 129, ст. 184 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект», г. Москва исковое заявление и документы, приложенные к иску.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Интеллект», г. Москва об обеспечении иска возвратить заявителю.

Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в сумме 200 000 руб., оплаченной платежным поручением №45 от 07.06.2022г. (электронно).

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке ст. 188 АПК РФ в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Судья Т.В.Кольцова