АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение

решения третейского суда

«07» октября 2015 года                  г. Тверь                       Дело № А66 -8462/2015

Резолютивная часть объявлена 01 октября 2015г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляминой Е.И., при участии представителей сторон: заявителя – ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, пгт. Орша Калининского района Тверской области (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская областная энергосбытовая компания», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСВО «ВО-КЭЛ» от 17 июня 2015г. по делу №ТС-09/06/15, в редакции определения от 28.08.2015г. данного суда об исправлении опечатки в резолютивной части указанного решения, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская областная энергосбытовая компания» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору №16/04-15 от 01 апреля 2015г., в размере 381 200 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате третейского сбора в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, пгт. Орша Калининского района Тверской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская областная энергосбытовая компания», г. Тверь (далее - ответчик) с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСВО «ВО-КЭЛ» от 17.06.2015г. по делу №ТС 09/06/15.

Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. Заявление рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя данного лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании заявитель поддержал свое заявление в полном объеме.

Из материалов дела следует, что решением Постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСВО «ВО-КЭЛ» от 17 июня 2015г. по делу №ТС-09/06/15, в редакции определения от 28.08.2015г. данного суда об исправлении опечатки в резолютивной части указанного решения, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская областная энергосбытовая компания» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору №16/04-15 от 01 апреля 2015г., в размере 381 200 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате третейского сбора в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Поскольку Общество с ограниченной ответственностью «Тверская областная энергосбытовая компания», г. Тверь решение Постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСВО «ВО-КЭЛ» от 17 июня 2015г. по делу №ТС-09/06/15 не исполнило, Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение  решение Третейского суда.

Проанализировав представленные заявителем доказательства, заслушав представителей заявителя. суд пришел к следующим выводам:

Принудительное исполнение решения третейского суда производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа в порядке  параграфа 2 главы 30 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тверской области в порядке параграфа 2 главы 30 Арбитражного процессуального кодекса РФ с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСВО «ВО-КЭЛ» от 17 июня 2015г. по делу №ТС-09/06/15.

Правила статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающие возможность принудительного исполнения решения третейского суда, являются дополнительной правовой гарантией защиты прав и охраняемых интересов стороны третейского разбирательства в случае неисполнения решения в добровольном порядке.

Как следует из документов, имеющихся в материалах дела указанным решением Третейского суда, в редакции определения от 28.08.2015г. данного суда об исправлении опечатки в резолютивной части указанного решения:

- взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская областная энергосбытовая компания» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору №16/04-15 от 01 апреля 2015г., в размере 381 200 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате третейского сбора в сумме 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 44  и 45 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда подлежит исполнению добровольно, а если оно в таком порядке не было исполнено, то его принудительное исполнение осуществляется на основе выданного компетентным судом исполнительного листа.

Порядок рассмотрения арбитражными судами заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда определен в параграфе 2 главы 30 Арбитражного процессуального кодекса РФ (статьи 236 - 240). Данная глава находится в разделе IV названного Кодекса, регламентирующем особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел. По результатам рассмотрения таких заявлений арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ для принятия решений.

Поскольку должником добровольно решение Третейского суда не исполнено, Индивидуальный предприниматель ФИО2 обоснованно обратился в арбитражный суд за защитой своего права со ссылкой на  статью 236 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Статья 239 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также часть 2 статьи 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» содержит перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Приведенный в статье 239 Арбитражного процессуального кодекса РФ перечень оснований является исчерпывающим.

В частности в соответствии со статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что:

- третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

- сторона не была должным образом уведомлена об избрании третейских судей или о третейском разбирательстве;

- решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения;

- состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;

- решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено либо его исполнение было приостановлено арбитражным судом или иным судом в Российской Федерации.

Арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

- спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

- решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Оценив материалы дела в совокупности с выводами, изложенными в решении Постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСВО «ВО-КЭЛ» от 17 июня 2015г. по делу №ТС-09/06/15 в редакции определения от 28.08.2015г. данного суда об исправлении опечатки в резолютивной части указанного решения, а также представленные заявителем документы, судом не установлено оснований, предусмотренных названными выше нормами закона, для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу заявителя в размере 3 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями  110, 121-123, 136, 137, 156, 236, 238-240, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать Индивидуального предпринимателя ФИО2, пгт. Орша Калининского района Тверской области (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда для разрешения экономических споров при Автономной некоммерческой организации «ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО «ВО-КЭЛ» от 17.06.2015г. по делу №ТС 09/06/15 в редакции определения от 28.08.2015г. данного суда об исправлении опечатки в резолютивной части указанного решения, следующего содержания:

«Взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Тверская областная энергосбытовая компания», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца - Индивидуального предпринимателя ФИО2, пгт. Орша Калининского района Тверской области (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 16/04-15 от 01 апреля 2015 года в размере 381 200 (Триста восемьдесят одна тысяча двести рублей) 00 копеек, а также расходы по уплате третейского сбора в размере 20 000 руб. 00 коп.»

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тверская областная энергосбытовая компания», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, пгт. Орша Калининского района Тверской области (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа г. Санкт-Петербург в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                В.А. Рощупкин