Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении аудиозаписи, при участии представителей: от истца - ФИО1 по доверенности (в режиме "онлайн"), (после перерыва), от ответчика - ФИО2 по доверенности, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Крати", г.Москва, (ИНН<***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Розлекс Фарм", Тверская обл., (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании части суммы долга по договору займа в размере 900000,00руб., а также процентов в сумме 100000,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крати" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Розлекс Фарм" (далее - ответчик) о взыскании части суммы долга по договору займа в размере 900000,00руб., а также процентов в сумме 100000,00 руб.

Дело рассматривается в порядке ст. 136 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежаще согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Суд огласил, что до начала заседания получено ходатайство ООО "Меридиан" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, указано на то обстоятельство, что ООО "Меридиан" является участником ООО "Розлекс Фарм", имеет 25 % доли в уставном капитале ООО "Розлекс Фарм". Указано на наличие корпоративного конфликта, заинтересованность сделки по предоставлению займа ответчику.

Также судом получено посредством электронной почты мировое соглашение по настоящему делу.

Ответчик устно возражал против удовлетворения данного ходатайства, пояснил свои доводы. Ответчик сообщил, что стороны пришли к мировому соглашению по настоящему делу, ходатайствовал об объявлении перерыва для представления подлинников документа.

В предварительном судебном заседании 21.09.2020 судом, в порядке ст. 136 АПК РФ, объявлялся перерыв до 28 сентября 2020 года до 15 час. 00 мин. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва рассмотрение дела продолжено с участием сторон.

Суд огласил, что до начала заседания получены документы: от истца - подлинники искового заявления, мирового соглашения, одновременно заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения; от ответчика - письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ; от ООО "Меридиан" - возражения относительно утверждения мирового соглашения.

Полученные документы приобщены судом к материалам дела.

Стороны ходатайствовали об утверждении мирового соглашения по делу, возражали против привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Меридиан", устно пояснили свои доводы.

ООО "Розлекс Фарм" указало, что у ООО «Меридиан» нет прав и обязанностей по отношению к ООО «Крати». Применительно к ООО «Розлекс Фарм» права и обязанности ООО «Меридиан» регулируются Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Уставом Ответчика. Доводы ООО «Меридиан» о том, что о договоре займа им было не известно не соответствует действительности, поскольку договор был заключен в 2015 году и все денежные средства по нему были получены в безналичном порядке на счет предприятия.

ООО «Меридиан» стало участником ООО «Розлекс Фарм» в 2017 году, т.е. после заключения договора займа и не могло одобрять либо неодобрять его заключение в порядке ст. 45 закона «Об ООО». Более того, сроки оспаривания сделок с заинтересованностью составляет один год и не подлежит восстановлению (п. 6 ст. 45 Закона «Об ООО»). Сведений об оспаривании указанного договора материалы дела не содержат.

Ответчик обратил внимание суда, что в рамках настоящего дела стороны заключили мировое соглашение с целью увеличения чистых активов предприятия за счет погашения задолженности.

Рассматривая ходатайство ООО "Меридиан", суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом

к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 № ВАС-14486/09).

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Оценив доводы ООО "Меридиан", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Ходатайство не содержит доводов о том, на какие конкретно права и обязанности ООО «Меридиан» по отношению к ООО «Розлекс Фарм» повлияет настоящий судебный акт.

Руководствуясь статьями 50, 184-188 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Меридиан", г.Москва, о вступлении в дело в качестве третьего лица, отказать.

Определение может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в порядке, установленном АПК РФ.

Судья С.В. Сердюк

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 24.09.2019 8:51:03

Кому выдана Сердюк Светлана Викторовна