Гражданский кодекс часть 1

протокола секретарем судебного заседания Исаевой В.В., при участии представителей: заявителя – ФИО1 по паспорту, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.В.Волочек) о рассрочке исполнения судебного акта в рамках дела № А66-8596/2017 по иску Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, г.Москва к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Вышний Волочек, о взыскании 2 299 264,72 руб. задолженности по арендной плате, в том числе 6 358 руб. основного долга и 2 292 906,72 руб. пени,

Заинтересованное лицо: и.о. Начальника отдела ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, г.В.Волочек

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (далее – Учреждение) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (далее – Предприниматель) о взыскании 2 299 264,72 руб. задолженности по арендной плате, в том числе 6 358 руб. основного долга и 2 292 906,72 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10.10.2017 исковые требования удовлетворены частично. С Предпринимателя в пользу Учреждения взыскано 6358 руб. основного долга и 2 290 064 руб. 17 коп. пеней за период с 01.01.2012 по 31.12.2016.

Указанное Решение суда Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 оставлено без изменения.

Предприниматель 07 мая 2018 г. обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного судебного акта сроком на 84 месяца.

Заявитель свое заявление мотивирует отсутствием возможности единовременного исполнения решения суда, тяжелым материальным положением, нахождением на иждивении детей и супруги.

Заинтересованное лицо представило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, разрешение вопроса о предоставлении отсрочки оставило на усмотрение суда.

Ответчик явку представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и заинтересованного лица согласно положениям ст. 156 АПК РФ.

При рассмотрении заявления суд исходит из следующего

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 указанного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами

законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 АПК РФ.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения заявитель указал на отсутствие возможности единовременного исполнения решения суда и тяжелое материальное положение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявитель в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал оснований для предоставления рассрочки на указанный им период (84 месяца) в данном случае предоставление рассрочки исполнения судебного акта на столь длительное время не соответствует требованиям, установленным статьей 324 АПК РФ, нарушает баланс публичных и частных интересов, повлечет ущемление прав и законных интересов уже и без того нарушенных прав истца, который обоснованно рассчитывает на исполнение решения суда в разумный срок, противоречит положениям статей 15, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, лишит взыскателя возможности реализовать свои права, длительность неисполнения судебного акта приведет к нарушению прав взыскателя на справедливое судебное разбирательство путем своевременного исполнения судебного акта.

Тем не менее, суд учитывая размер долга, финансовое положение должника, нахождение на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (поскольку в отношении остальных детей не представлено доказательств их усыновления) считает возможным предоставить заявителю рассрочку исполнения решения сроком на 36 месяцев с уплатой долга равными долями, начиная с 01 июня 2018 года.

Руководствуясь ст.ст. 184-188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН ИП 307690803800056) удовлетворить частично.

Предоставить рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Тверской области от 10 октября 2017 года по делу № А66-8596/2017 сроком на

36 месяцев с уплатой долга в размере 2 296 422,17 руб. равными долями, начиная с 01 июня 2018 года.

В остальной части требований отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его вынесения.

Судья Е.В. Романова