Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Турыгиной Ю.А., без участия представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Тверь,

к Управлению государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Тверь,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, Управление) с требованием о признании действий ответчика в лице начальника Управления ФИО2 и заместителя начальника Управления ФИО3 по проведению мероприятий по государственному контролю без распоряжения незаконными.

Управлением ранее представлен отзыв, в котором оно по требованиям возразило.

В судебное заседание заявитель не прибыл, запрошенные судом документы и пояснения не представил, сведения о причинах неявки не сообщил, какие-либо заявления, ходатайства в адрес суда не направил. Материалами дела подтверждается его надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со статьёй 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд полагает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи со следующим.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Более того, в силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно статье 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В пункте 9 части 1 статьи 148 АПК РФ возможность оставления иска без рассмотрения определена тремя условиями: повторная неявка истца в судебное заседание, отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства и отсутствие требования ответчика о рассмотрении дела по существу.

Согласно материалам дела, предприниматель надлежаще уведомлен о судебном заседании, назначенном на 01 октября 2015 года, о чем свидетельствует отметка на уведомлении о вручении от 29.08.2015 года ФИО4, представителю по доверенности от 28.04.2015, (л.д.11) (17010089960140). Почтовое отправление (17010089960133), направленное по адресу предпринимателя <...>, возвращено по причине «истек срок хранения» (почта дважды направляла предпринимателю извещения 27 и 30.08.2015 года). Информация о назначении даты судебного заседания опубликована в сети Интернет на официальном сайте суда.

О дате заседания 25 августа 2015 года, предприниматель также надлежаще уведомлен, о чем свидетельствует отметка на уведомлении о вручении от 07.08.2015 года ФИО4 представителю по доверенности от 28.04.2015года (л.д.11, 66) (17010088976586). Почтовое отправление (17010088976579, л.д.68) направленное по адресу предпринимателя <...>, , возвращено по причине «истек срок хранения» (почта дважды направляла предпринимателю извещения 30.07. и 03.08.2015 года). Информация о дате заседания также была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет.

Все определения в адрес предпринимателя направлены по указанным в иске адресам.

Предприниматель не обеспечил явку своего представителя ни в одно из указанных заседаний суда, знал о рассмотрении дела.

Так же суд отмечает, что запрошенные необходимые для разрешения настоящего дела дополнительные сведения и пояснения суду не представлены, требования не конкретизированы.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что поскольку предприниматель надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, о времени и месте проведения судебного заседания по делу, повторно не обеспечил явку в судебное заседание, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не заявил, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, следовательно, у суда имеются основания для оставления заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ. По мнению суда, предприниматель утратил интерес к рассмотрению дела.

При указанных обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения заявителя и не обеспечения его явки в судебное заседание более двух раз при отсутствии ходатайств об отложении разбирательства и о рассмотрении заявления в его отсутствие, заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Ответчик в заседание суда не прибыл, рассмотрения дела по существу не требует.

В соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, оплаченные расходы по госпошлине подлежат возврату.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184-188 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Тверь, оставить без рассмотрения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1, <...> руб. госпошлины, оплаченной по чеку-ордеру от 06.07.2015 года, на возврат выдать справку.

Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в сроки, установленные АПК РФ.

Судья С.Е.Рощина