Определение № А66-8793/12 от 19.10.2012 АС Тверской области

157/2012-93732(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность от 26 сентября 2012 года), рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТСБ-Комплект», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации02 августа 2001 года, г. Тверь,

к закрытому акционерному обществу «ЭЛТА», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 23 декабря 2002 года, г. Москва,

о взыскании 4 796 882,62 руб.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ТСБ-Комплект», г. Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области иском к закрытому акционерному обществу «ЭЛТА», г. Москва, о взыскании 4 796 882,62 руб., в том числе: 2 254 173,22 руб. задолженности по договору поставки № 3-П от 20 декабря 2010 года, 2 542 709,40 руб. договорной неустойки за период с 31 декабря 2010 года по 16 июля 2012 года.

Ответчик явку полномочного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о дате и времени заседания извещен судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Суд огласил поступивший от ответчика отзыв, в тексте которого ответчик пояснил, что в представленной истцом товарной накладной № 18 от 20 декабря 2010 года нет ссылки на договор поставки, поэтому поставку по данной накладной следует считать разовой сделкой. При указанных обстоятельствах ответчик считает необоснованным требование истца о взыскании договорной неустойки. Кроме того, ответчик полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия от 11 июля 2012 года № 238/исх.-2012 заявлена в целях исполнения требований пункта 10.1 договора поставки от 20 декабря 2010 года № 3-П и не может быть принята как претензия по разовой поставке, оформленной товарной накладной № 16 от 20 декабря 2010 года.

Суд огласил поступившее от ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки по статье 333 ГК РФ.

Истец в предварительном судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Пояснил, что перечень товаров, содержащийся в приложении к договору поставки, полностью соответствует перечню товаров, указанных в товарной накладной № 18 от 20 декабря 2010 года.

Истец представил суду на обозрение подлинники договора поставки № 3-П от 20 декабря 2010 года и товарной накладной № 18 от 20 декабря 2010 года, претензии от 11 июля 2012 года № 239/исх. 2012 и доказательств, подтверждающих ее получение.

Истец заявил возражения против ходатайства ответчика об уменьшении размера начисленной неустойки.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству определен характер спорного правоотношения, установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, решен вопрос о составе лиц, участвующих в процессе. Как следствие, суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 136, частями 1-3 статьи 137, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

Предварительное судебное заседание завершить.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 21 ноября 2012 года в 09 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...> этаж, кабинет № 17, тел.: <***>, факс: <***>, адрес в сети Интернет: http://tver.arbitr.ru, адрес электронной почты: http://my.arbitr.ru.

Ответчику – представить устав, свидетельство о государственной регистрации, письменный отзыв на иск (при наличии возражений документально и нормативно обосновать), контррасчет.

В случае непредставления отзыва на исковое заявление в установленный судом срок, наступают последствия, предусмотренные частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Участвующим в деле лицам обеспечить явку в судебное заседание представителей с документами, подтверждающими полномочия, оформленными в соответствии с нормами ст.ст. 59, 61, 62 АПК РФ, и паспортами или иными документами, удостоверяющими личность.