Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, Тверская область, Ржевский район обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхозу имени Кирова», Тверская область, Ржевский район, деревня Бахмутово о выделении в натуре земельного участка размером 6,4 Га по среднему качеству земель в хозяйстве с оценкой 163,8 баллогекторов, кадастровый номер ГВ-27-00-005-0000.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили, ответчиком отзыв на иск не представлен. Неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся материалам по правилам ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела истец, имея земельный пай и имущественную долю, внес их в качестве вклада в уставный капитал ответчика. Имея намерение выйти из состава членов кооператива истец обратился к ответчику с просьбой о выделении в натуре земельного участка из земель, принадлежащих ответчику.

Получив отказ ответчика в выделении земельного участка со ссылкой на пункт 2 ст. 18 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права, полагая, что имеющийся спор является корпоративным спором, и в соответствии с пунктом 4 ст. 33 АПК РФ подведомственен арбитражному суду.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно правовой норме части 2 указанной статьи кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К специальной подведомственности арбитражных судов законодателем отнесены, в числе прочих, споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров (пункт 4 части 1 ст. 33 АПК РФ).

В силу части 1 ст. 66 Гражданского Кодекса РФ хозяйственными товариществами и обществами признаются организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным капиталом). Согласно части 2 указанной статьи хозяйственные товарищества могут быть созданы в форме полного товарищества и товарищества на вере (коммандитного товарищества). В свою очередь, хозяйственные общества могут создаваться в форме акционерного общества, общества с ограниченной ответственностью или дополнительной ответственностью (часть 3 ст. 66 ГК РФ).

Из указанного выше следует, что создание хозяйственного товарищества и общества в форме «кооператива» законодательством не предусмотрено.

При данных обстоятельствах, доводы истца о том, что статус ответчика идентичен понятию «иные хозяйствующие товарищества и общества», а как следствие возникший спор подведомственен арбитражному суду, являются несостоятельными.

На основании изложенного, заявленный спор неподведомственен арбитражному суду, в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения производства по делу по основаниям пункта 1 части 1 ст. 150 АПК РФ.

Истцу, в соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 333⁴⁰ Налогового Кодекса РФ, подлежит выдаче справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 140 руб., перечисленной по платежной квитанции от 31.08.2006г. № 0585.

Руководствуясь пунктом частью 1 ст. 150, ст. ст. 49, 151, 184, 188 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу прекратить.

2. Выдать ФИО1, Тверская область, Ржевский район через плательщика ФИО2, 121552, <...> справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 140 руб., перечисленной по платежной квитанции от 31.08.2006г. № 0589.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда по правилам ст. 188 АПК РФ.

Судья Е.И. Рожина