Определение № А66-956/10 от 02.04.2012 АС Тверской области

170/2012-34931(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении исполнительного
производства

(вынесено с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Резолютивная часть объявлена 11.03.2012г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Головиной Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1, пос.Максатиха Тверской области (должника, ответчика) о приостановлении исполнительного производства в рамках дела № А66–956/2010, возбужденного по исковому заявлению государственного унитарного предприятия «Лесной районный лесхоз», п.Медведково Лесного района Тверской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1, п.Максатиха Тверской области,

при участии представителя заявителя (должника) - ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Тверской области «Лесной районный лесхоз» пос.Медведково, Лесного р-на, Тверской обл. (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 п.Максатиха, Тверской обл. (далее - ответчик) о взыскании 741 250-00 руб. задолженности по договору поставки № 17/9-005 от 20.02.2009г.

Решением от 27.04.2010 г. по делу №А66-956/2010 с индивидуального предпринимателя ФИО1 п.Максатиха, Тверской области, родившегося 12.03.1970г. в п.Максатиха Тверской области в пользу ГУП Тверской области «Лесной районный лесхоз» пос.Медведково, Лесного р-на, Тверской области взыскано 741 250 руб. задолженности и 19 825 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Решение от 27.05.2010г. вступило в законную силу.

Постановлением Четырнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 26 июля 2010 года решение Арбитражного суда Тверской области от 27 апреля 2010 года по делу № А66-956/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

На основании исполнительного листа серии АС № 002006778, выданного арбитражным судом 20.08.2010 г., судебным приставом- исполнителем Максатихинского районного отдела судебных приставов УФСПП по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 676/10/19/69.

Определением от 11.11.2010 г. Арбитражный суд Тверской области отказал в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 п.Максатиха о рассрочке исполнения Решения Арбитражного суда Тверской области от 27.04.2010г. по делу №А66-956/2010. Постановлением Четырнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 03 февраля 2011 года определение Арбитражного суда Тверской области от 11 ноября 2010 года по делу № А66- 956/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

14 июля 2011 года в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление ответчика (должника) индивидуального предпринимателя ФИО1 (б/н от 14.07.2011 г.) о приостановлении исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа АС № 002006778. (новый номер исполнительного производства № 676/10/19/69). Определением от 12 августа 2011 г. в удовлетворении заявления ИП ФИО1, п. Максатиха Тверской области о приостановлении исполнительного производства № 676/10/19/69 от 25.08.2010г. отказано.

13 сентября 2011 года в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление ответчика (должника) индивидуального предпринимателя ФИО1 (б/н от 06.09.2011 г.) о приостановлении исполнительного производства возбужденного на основании исполнительного листа серия АС № 002006778 (новый номер исполнительного производства № 676/10/19/69 от 25.08.2010 г.) и все исполнительные действия частично, в части арестованного имущества в отношении которого заявлены требования об исключении из описи и освобождении от ареста, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Определением от 22 ноября 2011 г. в удовлетворении заявления ИП ФИО1, п. Максатиха Тверской области о приостановлении исполнительного производства № 676/10/19/69 от 25.08.2010г. отказано.

09 февраля 2012 г. в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление ответчика (должника) индивидуального предпринимателя ФИО1 (б/н от 04.02.2012 г.) о приостановлении исполнительного производства от 25.08.2010 г., возбужденного судебным приставом-исполнителем Максатихинского районного отдела УФССП России по Тверской области на основании исполнительного листа Арбитражного суда тверской области № А66-956/2010 от 27.04.2010 г., о взыскании с ФИО1 в пользу ГУП «Лесной районный лесхоз» задолженности и все исполнительные действия, частично

в части арестованного имущества, в отношении которого заявлены требования об исключении из описи и освобождении от ареста, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

В обосновании своего заявления должник ссылается на то, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем был наложен арест на имущество (акты о наложении ареста (описи имущества) от 01.12.2010 г. и 28.02.2011 г.). В отношении части арестованного имущества от имени его супруги ФИО3, было подано исковое заявление об исключении арестованного имущества из описи и освобождению от ареста, поскольку в силу требований ст. 34, 39 Семейного Кодекса РФ арестованное имущество является общей совместной собственностью. В исковом заявлении были заявлены следующие требования:

1. освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 28.02.2011 г., составленного судебным приставом- исполнителем Максатихинского районного отдела УФССП России по Тверской области, следующее имущество:

- под номером 4 в акте – люстра с пультом, оцененная в 500 рублей;

- под номером 6 в акте – электроплита стального цвета марки Gorenje, оцененная в 3000 рублей;

- под номером 8 в акте – стиральная машина автомат марки Zanussi, оцененная в 1500 рублей;

- под номером 9 в акте – компьютерный угловой стол темно- коричневого цвета, оцененный в 1500 рублей;

- под номером 10 в акте – кресло темно-коричневого цвета, оцененное в 200 рублей;

- под номером 11 в акте – шкаф трех дверный коричневого цвета, оцененный в 1000 рублей;

- под номером 12 в акте – цветной телевизор марки Philips серебристого цвета, оцененный в 2000 рублей.

2. Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 01.12.2010 г., составленного судебным приставом- исполнителем Максатихинского районного отдела УФССП России по Тверской области, следующее имущество:

- грузовая автомашина УРАЛ 555700101, модель А395УТ, госномер К 885 ЕН 69, цвет оранжевый, 1993 года выпуска, оцененная в 100000 рублей;

- автомашина УАЗ-39094, 2004 года выпуска, цвет – защитный, госномер С 841 МО 69, оцененная в 40000 рублей.

05 мая по указанному исковому заявлению Максатихинским районным судом Тверской области было возбуждено гражданское дело.

31 мая 2011 года Максатихинским районным судом Тверской области было вынесено определение о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд тверской области.

На указанное определение подана частная жалоба в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд Тверской области.

Максатихинским районным судом Тверской области был восстановлен срок на подачу частной жалобы.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17.01.2012 г. указанное определением Максатихинского районного суда тверской области от 31.05.2011 г. о направлении гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд тверской области отменено и дело направлено на новое судебное рассмотрение в Максатихинский районный суд Тверской области.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст.121-123 АПК РФ), истец (взыскатель) и ССП явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика (должника) поддержал доводы, изложенные в заявление.

11 марта 2012 г. от истца (взыскателя) поступил отзыв (исх. № 50 от 01.03) в котором, истец полагает, что оснований для приостановления исполнительного производства нет. Свои возражения основывает на том, что ФИО1 активно препятствует принудительному исполнению исполнительного производства, добровольно возмещать ущерб не собирается, на вызовы к судебному приставу не является, административные штрафы не платит. Одновременно просит провести судебное заседание без участия его представителя.

01 марта 2012 г. от Максатихинского районного отдела судебных приставов (далее - ССП) поступил отзыв на заявление, в котором ССП возражает против удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства. В представленном отзыве ССП поясняет, что поскольку требования исполнительного документа должником ИП ФИО1 добровольно не исполнялись, в связи с этим судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника. В целях исполнения исполнительного производства 01.12.2010г. судебным приставом-исполнителем на основании ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наложен арест и составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Арест наложен в обеспечительных мерах. В данный акт включено следующее имущество:

1. ФИО4 УРАЛ555700101, модель А395УТ40, гос. номер <***>, цвет оранжевый, 1993 года выпуска.

2. Прицеп АВ040069 ОДА 39370, гос. номер <***>, 1987 года выпуска, цвет.хаки.

3. Прицеп АА 813769 ОДА39370, гос. номер <***>, 1989 года выпуска, цвет желтый.

4. Автомашина УАЗ 33909, гос. номер У162КО69, 1999 года выпуска, цвет белая ночь.

5. Автомашина УА3315195, гос. номер <***>, цвет белая ночь, 2004 года выпуска.

6. Автомашина <***>, гос. номер С841М069, 2004 года выпуска, цвет защитный.

28.02.2011г. судебным приставом-исполнителем также наложен арест на бытовое имущество должника по адресу места жительства должника: <...> на общую сумму 23500 руб. 00 коп.

26.04.2011г. составлен акт осмотра арестованных автотранспортных средств, по месту хранения их не обнаружено.

23.05.2011г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске автотранспортных средств, зарегистрированных за должником и направлено в отдел розыска УФССП России по Тверской области.

07.02.2012 г. судебным приставом-исполнителем по розыску вынесено постановление о прекращении розыскного дела, обнаружена одна из разыскиваемых автомашин: УАЗ 33909, гос. номер <***>, 1999 года выпуска, цвет белая ночь.

05.05.2011 г. из Максатихинского районного суда в отдел поступила копия определения от 27.04.2011 г. о подготовке дела к судебному разбирательству по иску ФИО5 к ФИО1 и ГУП «Лесной районный лесхоз» об освобождении части имущества от ареста, (акт описи от 28.02.2011г.).

24.05.2011г. Максатихинским районным судом вынесено определение о направлении данного гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Тверской области.

03.09.2011г. из Арбитражного суда Тверской области поступило Решение в отказе исковых требований ФИО5 об исключении части арестованного имущества из акта описи от 28.02.2011г.

12.05.2011г. из Максатихинского районного суда в отдел поступила копия определения от 05.05.2011г. о подготовке дела к судебному разбирательству по иску ФИО3 к ФИО1 и ГУП «Лесной районный лесхоз» об освобождении части имущества от ареста по актам описи и ареста от 01.12.2010г. и 28.02.2011г.

31.05.2011г. Максатихинским районным судом Тверской области было вынесено определение о направлении дела по подсудности по иску ФИО3 к ФИО1 и ГУП «Лесной районный лесхоз» об освобождении части арестованного имущества из актов описи и ареста от 01.12.2010г. и 28.02.2011г. в Арбитражный суд Тверской области. На указанное определение была подана частная жалоба в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд Тверской области. Максатихинским районным судом Тверской области был восстановлен пропущенный срок на

подачу частной жалобы. Частная жалоба подлежала направлению в Тверской областной суд для решения вопроса по существу.

17.01.2012г. судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда отменила определение Максатихинского районного суда Тверской области и направила дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 и ГУП «Лесной районный лесхоз» об освобождении части арестованного имущества из актов описи и ареста от 01.12.2010г. и 28.02.2011г. отложено в Максатихинском районном суде Тверской области на 13.03.2012г. в связи с неявкой истца ФИО3 и ответчика ФИО1

01.12.2011 г. взыскателю (ГУП «Лесной районный лесхоз») было направлено предложение арестованного бытового имущества должника в счет погашения долга, в связи с истечением срока реализации. От взыскателя было дано согласие оставить за собой арестованное бытовое имущество в счет долга. Одновременно просит провести судебное заседание без участия его представителя.

В представленных к отзыву дополнениях ССП пояснило, что судебным приставом-исполнителем совместно с представителем взыскателя был совершен выход по фактическому месту жительства и регистрации должника для передачи взыскателю арестованного по акту описи и аресту бытового имущества, однако должника дома обнаружено не было, о чем составлен соответствующий акт. Дополнительно пояснил, что должник заранее был предупрежден о том, что будет осуществлена передача взыскателю арестованного имущества, однако должник игнорировал данное предупреждение и не явился на исполнительные действия.

Суд, исходя из заявленных должником оснований, оценив ходатайство о приостановлении исполнительного производства, пришел к выводу о наличии достаточных оснований для приостановления исполнительного производства № 676/10/19/69 от 25.08.2010г.

В соответствии с нормами статьи 327 АПК РФ (части 1, 2) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава- исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава- исполнителя.

В силу статьи 39 ФЗ от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции от 27.09.2009, далее — ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи)

имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1). Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (часть 2).

Таким образом, предъявления ФИО3 иска об освобождении имущества от наложенного ареста (исключении из описи), на которое обращено взыскание по исполнительному документу, является достаточным формальным основанием для приостановления исполнительного производства.

Между тем исполнительное производство подлежит приостановлению именно в отношении того имущества, в отношении которого и заявлено об освобождении его из-под ареста.

Таким образом, согласно закону лицо, которое заявило о приостановлении исполнительного производства по причине подачи иска в суд об исключении из описи имущества, вправе требовать приостановления ареста только в отношении того имущества, об освобождении которого и заявлен иск.

Заявление в отношении арестованного бытового имущества должника, в отношении которого взыскателем дано согласие оставить его за собой, подлежит удовлетворению.

В данном случае заявителем ничем не обоснована необходимость приостановления исполнительного производства в отношении автотранспорта, местонахождение которого службой судебных приставов не установлено. Судя по справке о выполнении розыскных мероприятий по розыскному делу № 69430411/021 доказательств реального существования грузовой автомашины УРАЛ 555700101, модель А395УТ, госномер К 885 ЕН 69, цвет оранжевый, 1993 года выпуска, оцененной в 100000 рублей и автомашины УАЗ-39094, 2004 года выпуска, цвет – защитный, госномер С 841 МО 69, оцененной в 40000 рублей не обнаружено. По мнению суда,

заявитель в отношении данного имущества не доказал, что непринятие предложенной меры может причинить ему значительный ущерб в виде реализации имущества, являющегося его собственностью. Законных оснований для приостановления всех исполнительных действий в отношении данного имущества судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 184, 185, 327 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приостановить исполнительное производство № 28/19/3832/4/2010 (новый номер исполнительного производства № 676/10/19/69) от 25.08.2010 г., возбужденное судебным приставом-исполнителем Максатихинского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО6 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Тверской области серии АС № 002006778 по делу А66–956/2010 в отношении части имущества, указанного в исковом заявлении об освобождении из-под ареста, а именно:

- люстра с пультом, оцененная в 500 рублей; - электроплита стального цвета марки Gorenje, оцененная в 3000 рублей; - стиральная машина автомат марки Zanussi, оцененная в 1500 рублей; - компьютерный угловой стол темно-коричневого цвета, оцененный в 1500 рублей; - кресло темно- коричневого цвета, оцененное в 200 рублей; - шкаф трех дверный коричневого цвета, оцененный в 1000 рублей; - цветной телевизор марки Philips серебристого цвета, оцененный в 2000 рублей;

до вступления в законную силу судебного акта Максатихинского районного суда Тверской области по делу № 33-129, возбужденному по иску ФИО3 об исключении арестованного имущества из описи и освобождении от ареста.

Отказать в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства в отношении грузовой автомашины УРАЛ 555700101, модель А395УТ, госномер К 885 ЕН 69, цвет оранжевый, 1993 года выпуска, оцененной в 100000 рублей и автомашины УАЗ-39094, 2004 года выпуска, цвет – защитный, госномер С 841 МО 69, оцененной в 40000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.