Гражданский кодекс часть 1

рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Форма Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.10.2003, адрес регистрации: 634057, <...>)

при участии:

от временного управляющего – ФИО1 по доверенности от 01.04.2019,

от должника – ФИО2 по доверенности от 21.09.2018 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Томской области от 27.12.2017 принято заявление муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска о признании общества с ограниченной ответственностью «Форма Маркет» (далее – ООО «Форма Маркет», должник), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Форма Маркет».

Определением арбитражного суда от 06.08.2018 (полный текст от 10.08.2018) в отношении ООО «Форма Маркет» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3, член ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», к банкротству должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (банкротство застройщиков).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение и об утверждении временного управляющего опубликованы в газете «Коммерсантъ» №153 от 25.08.2018 на стр. 24.

27.09.2018 (по почте направлено 24.09.2018) в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» (далее – ООО «ТД», кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Форма Маркет» требований в размере 5 770 000 руб.

Определением суда от 27.11.2018 заявление принято, назначено судебное заседание.

В процессе рассмотрения требований временным управляющим заявлены возражения, указывает, что кредитором пропущен срок исковой давности, так как в качестве оснований возникновения обязательств со стороны кредитора представлены договор уступки права требования (цессии) от 30.10.2016, договор поставки от 24.03.2013, товарная накладная №49 от 30.12.2013, кредитор обратился в суд с заявлением в сентябре 2018; ООО ТД» и ООО «Форма Маркет» являются аффилированными лицами; доказательств фактического использования полученного щебня в материалы дела не представлено, отсутствуют документы, подтверждающие доставку щебня силами продавца либо покупателя; щебень не мог использоваться для благоустройства территории в зимний период времени, сведений о хранении щебня на складе покупателя не представлено; ООО «Сибпром» на протяжении более чем трех лет с заявлением о взыскании задолженности не обращался, как и ООО «ТД», что не согласуется с целью коммерческой организации направленной на получение прибыли.

ООО «ТД» возражало против доводов временного управляющего, считает, что срок исковой давности не истек поскольку по договору поставки предусмотрено, что срок оплаты за товар должен быть осуществлен с отсрочкой платежа в 90 дней с момента приемки товара, но не позднее 31.12.2015.

Судебные заседания откладывались лицам, участвующим в деле предложено представить: ООО «ТД» - документы, подтверждающие у кого приобретен щебень для поставки ООО «Форма Маркет»; где хранился щебень; выписку по счету по контрагенту ООО «Форма Маркет» за период с 01.10.2016 по дату возбуждения дела о банкротстве; письменные пояснения относительно экономической целесообразности заключения договора уступки права требования; сведения откуда ООО «ТД» узнало о наличии у ООО «Сибпром» права требования к ООО «Форма Маркет» на сумму более 5 миллионом; договор поставки от 20.07.2015 и документы, подтверждающие исполнение обязательств на сумму 5 770 000,00 руб. пояснения неосуществления мер по взысканию задолженности с ООО «Форма Маркет» с учетом даты поставки и договора уступки права (требования); документы, подтверждающие должностное положение лиц, подписавших договор уступки, соглашение о зачете, акты и т.д. со стороны ООО «ТД» (решения о назначении директором, приказы и т.д.); должнику – письменные мотивированные отзыв с правовым и документальным обоснованием, с учетом дополнительных возражений временного управляющего об аффиллированности между ООО «Торговый дом» и ООО «Форма Маркет»; сведения на какие цели направлен приобретенный у ООО «Сибпром» щебень, с приложением первичных документов и документов бухгалтерского учета, в том числе документы оприходования приобретенного щебня, списание с бухгалтерского учета; сведения о месте хранения щебня и оприходования его на складе; документы, подтверждающие доставку товара силами ООО «Форма Маркет», с учетом спецификации и договора поставки (путевые листы, транспортные накладные, сведения о транспортных средствах которыми доставлен товар до места назначения, сведения о работниках осуществляющих доставку щебня, приемку щебня и т.д.); разрешение на строительство жилых домов по адресу ул. Иркутский тракт 185/1,183/1,183/2; договора подряда на строительство жилых домов, с приложением актов выполненных работ, справок о стоимости работ и т.д.; разрешения на ввод домов в эксплуатацию; кем осуществлялась отсыпка прилегающей территории, с приложением первичных документов; бухгалтерский баланс ООО «Форма Маркет» за 2016-2018 годы; выписку по счету ООО «Форма Маркет» по контрагенту ООО «ТД» за период с 01.10.2016 по дату возбуждения дела о банкротстве и контрагенту ООО «Сибпром» за период с 25.03.2013.

К судебному заседанию от уполномоченного органа поступил отзыв, согласно которому в полном объеме поддерживает доводы временного управляющего.

От кредитора поступили пояснения, указывает, что запрошенными определением суда от 29.05.2019 документами ООО «ТД» не располагает и не может располагать, кредитору неизвестно откуда ООО «Сибпром» приобрел щебень; экономическая целесообразность заключения договора уступки между ООО «ТД» и ООО «Сибпром» состояла в наличии долга у ООО «Сибпром» перед ООО «ТД» по договору поставки керамзита от 20.07.2015, после совершенного с ООО «Сибпром» зачета в октябре 2016 и приобретения права требования к ООО «Форма Маркет» кредитор надеялся на осуществление расчетов со стороны должника, поскольку обладало информацией о его платежеспособности, являясь участником долевого строительства в домах, сданных в эксплуатацию должником; кредитором предпринимались попытки взыскания задолженности о чем свидетельствуют претензионный письма, представленные в материалы дела.

ООО «ТД» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания явку своих представителей не обеспечило, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявляло, в связи с чем, на основании статей 123, 156 АПК РФ, судебное заседание рассмотрено в отсутствие представителей кредитора.

В судебном заседании представитель временного управляющего поддержал доводы, изложенные в письменных отзывах, указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие поставку щебня, его оприходование, транспортные накладные, документы учета, акты выполненных работ и пр. пояснил, что согласно представленным кредитором документам – товарной накладной №49 и пояснениям должника поставка щебня осуществлена в декабре для отсыпки дорожного покрытия, что противоречит нормам строительных работ.

Представитель должника (присутствующий до перерыва) не возражал против включения требований в реестр требований кредиторов должника, пояснил, что сделка по уступке согласована с должником, задолженность перед ООО «ТД» подтверждает; пояснил, что щебень поставлялся силами подрядчика, который строил дом, щебень использовался для строительства домов; в материалы дела представил оборотно-сальдовую ведомость за 2013- 2016гг.; пояснил, что документы, запрошенные определением суда от 29.05.2019 не представляет, руководство ООО «Форма Маркет» считает, что в материалы дела представлены достаточные доказательства подтверждающие наличие долга перед ООО «ТД», иные документы не требуются; считает, что дело возможно рассмотреть по существу по имеющимся в материалах дела документам, между тем заявил ходатайство о предоставлении времени для исполнения определения суда по представлению запрошенных документов.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.06.2019 для исполнения ООО «Форма Маркет» определения суда от 29.05.2019 и представления дополнительных документов, в связи с ходатайством представителя должника.

После перерыва должник, кредитор явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, должник документы в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Пунктами 2 и 5 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности. Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений. Законодательство гарантирует им право на предоставление доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

В условиях банкротства должника, а значит очевидной недостаточности у последнего денежных средств и иного имущества для расчета по всем долгам, судебным спором об установлении требования конкурсного кредитора затрагивается материальный интерес прочих кредиторов должника, конкурирующих за распределение конкурсной массы в свою пользу. Кроме того, в сохранении имущества банкрота за собой заинтересованы его бенефициары, что повышает вероятность различных злоупотреблений, направленных на создание видимости не существовавших реально правоотношений.

Как следствие, во избежание необоснованных требований к должнику и нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования. Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой, по сравнению с обычным спором, тем более, если на такие обстоятельства указывают лица, участвующие в деле. Для этого требуется исследование не только прямых, но и косвенных доказательств и их оценка на предмет согласованности между собой и позициями, занимаемыми сторонами спора.

Разъяснения о повышенном стандарте доказывания в делах о банкротстве даны в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», из которого следует, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Требование, основанное на факте передачи денежных средств, должно подтверждаться не только распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру (что свойственно обычному спору), но и доказательствами, подтверждающими финансовые возможности кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, а также сведениями о дальнейшем движении денежных средств.

Примеры судебных дел, в которых раскрывается понятие повышенного стандарта доказывания применительно к различным правоотношениям, из которых возник долг, имеются в периодических и тематических обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (пункт 15 Обзора № 1 (2017) от 16.02.2017; пункт 20 Обзора № 5 (2017) от 27.12.2017, пункт 17 Обзора N 2 (2018) от 04.07.2018, пункт 13 Обзора от 20.12.2016), а также в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации по конкретным делам (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-20992(3), № 305-ЭС16-10852, № 305-ЭС16-10308, № 305-ЭС16-2411, № 309-ЭС17-344, № 305-ЭС17-14948, № 308-ЭС18-2197).

В условиях конкуренции кредиторов должника-банкрота возможны ситуации, когда спор по задолженности между отдельным кредитором (как правило, связанным с должником), носит формальный характер и направлен на сохранение имущества должника за его бенефициарами: за собственниками бизнеса (через аффилированных лиц - если должник юридическое лицо) или за самим должником (через родственные связи - если должник физическое лицо). Подобные споры характеризуются предоставлением минимально необходимого и в то же время внешне безупречного набора доказательств о наличии задолженности у должника, обычно достаточного для разрешения подобного спора; пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга; признанием обстоятельств дела или признанием ответчиком иска и т.п. В связи с совпадением интересов должника и такого кредитора их процессуальная активность не направлена на установление истины.

Конкурирующий кредитор как лицо, не участвовавшие в сделке, положенной в основу требований о включении в реестр, объективно лишен возможности представить в суд исчерпывающий объем доказательств, порочащих эту сделку. В то же время они могут заявить убедительные доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в действительности или заключенности сделки.

При оценке доводов о пороках сделки суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов установленным законом формальным требованиям. Необходимо принимать во внимание и иные доказательства, в том числе об экономических, физических, организационных возможностях кредитора или должника осуществить спорную сделку. Формальное составление документов об исполнении сделки не исключает ее мнимость (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Бремя опровержения доводов о фиктивности сделки лежит на лицах, ее заключивших, поскольку в рамках спорного правоотношения они объективно обладают большим объемом информации и доказательств, чем другие кредиторы. Предоставление дополнительного обоснования не составляет для них какой-либо сложности.

Предъявление к конкурирующим кредиторам повышенного стандарта доказывания привело бы к неравенству кредиторов. Для уравнивания кредиторов в правах арбитражный суд должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. Процессуальная активность конкурирующих кредиторов при содействии арбитражных судов (пункт 3 статьи 9, пункты 2, 4 статьи 66 АПК РФ) позволяет эффективно пресекать злоупотребления (формирование фиктивной задолженности) и не допускать недобросовестных лиц к распределению конкурсной массы.

В материалы дела представлен договор поставки от 24.03.2013 подписанный между ООО «Сибпром» (поставщик) и ООО «Форма Маркет» (покупатель), согласно которому поставщик обязуется поставить товар в ассортименте, количестве и по цене, указанной в спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (далее – Договор поставки).

Разделом 3 договора предусмотрены сроки и порядок поставки. Поставка товара осуществляется в сроки, указанные в спецификациях; поставка товара осуществляется на условиях самовывоза товара частями (партиями) в течение всего срока действия договора, а именно до 31.12.2015. Датой фактической поставки товара покупателю считается дата подписания уполномоченным лицом покупателя товарной накладной.

Цена поставляемого товара определяется в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 4.1 договора). Расчет за поставляемый товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с отсрочкой на 90 дней с момента приемки товара на объекте с участием подрядчика покупателя, но в любом случае не позднее 31.12.2015 (пункт 4.2 договора).

Согласно приложению №1 – Спецификации, ООО «Сибпром» обязалось поставить товар – щебень фракции 10-20 мм. в количестве 10 000 тонн по стоимости 577 руб. за тонну, общая стоимость товара составила 5 770 000 руб. Срок поставки товара – партиями самовывозом до 31.12.2015 с места хранения щебня по адресу: <...>.

В материалы дела представлена товарная накладная №49 от 30.12.2013, согласно которой ООО «Сибпром» поставило, а ООО «Форма Маркет» приняло щебень фракции 10-40 мм. в количестве 10 000 тонн на общую сумму 5 770 000 руб.

30.10.2016 между ООО «Сипром» (цедент) и ООО «ТД» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) (далее – Договор уступки), согласно которому цедент передает, и цессионарий принимает право требования долга с должника ООО «Форма Маркет», возникшего на основании договора поставки от 24.03.2013 на сумму 5 770 000 руб.

За уступку по настоящему договору цессионарий обязан оплатить цеденту сумму в размере 5 770 000 руб. в срок до 30.10.2016 (пункт 1.2 договора).

Права требования задолженности с ООО «Форма Маркет» переходят к цессионарию с момента заключения договора (пункт 1.3).

В подтверждение исполнения обязательств по договору уступки от 30.10.2016 ООО «ТД» представило в материалы дела договор поставки от 20.07.2015, товарную накладную № 14 от 30.10.2015, соглашение о зачете взаимных денежных требований от 30.10.2016, заключенного между ООО «ТД» и ООО «Сибпром».

С целью правильного рассмотрения требования, подтверждения реальности совершенных хозяйственных операций судом предложено представить:

ООО «ТД» - документы, подтверждающие у кого приобретен щебень для поставки ООО «Форма Маркет»; где хранился щебень; выписку по счету по контрагенту ООО «Форма Маркет» за период с 01.10.2016 по дату возбуждения дела о банкротстве; письменные пояснения относительно экономической целесообразности заключения договора уступки права требования от 30.10.2016; сведения откуда ООО «ТД» узнало о наличии у ООО «Сибпром» права требования к ООО «Форма Маркет» на сумму более 5 миллионом; договор поставки от 20.07.2015 и документы, подтверждающие исполнение обязательств на сумму 5 770 000,00 руб. пояснения неосуществления мер по взысканию задолженности с ООО «Форма Маркет» с учетом даты поставки и договора уступки права (требования); документы, подтверждающие должностное положение лиц, подписавших договор уступки, соглашение о зачете, акты и т.д. со стороны ООО «ТД» (решения о назначении директором , приказы и т.д.);

должнику – письменные мотивированные отзыв с правовым и документальным обоснованием, с учетом дополнительных возражений временного управляющего об аффиллированности между ООО «ТД» и ООО «Форма Маркет»; сведения на какие цели направлен приобретенный у ООО «Сибпром» щебень, с приложением первичных документов и документов бухгалтерского учета, в том числе документы оприходования приобретенного щебня, списание с бухгалтерского учета; сведения о месте хранения щебня и оприходования его на складе; документы, подтверждающие доставку товара силами ООО «Форма Маркет», с учетом спецификации и договора поставки (путевые листы, транспортные накладные, сведения о транспортных средствах которыми доставлен товар до места назначения, сведения о работниках осуществляющих доставку щебня, приемку щебня и т.д.); разрешение на строительство жилых домов по адресу ул. Иркутский тракт 185/1,183/1,183/2; договора подряда на строительство жилых домов, с приложением актов выполненных работ, справок о стоимости работ и т.д.; разрешения на ввод домов в эксплуатацию; кем осуществлялась отсыпка прилегающей территории, с приложением первичных документов; бухгалтерский баланс ООО «Форма Маркет» за 2016-2018 годы; выписку по счету ООО «Форма Маркет» по контрагенту ООО «ТД» за период с 01.10.2016 по дату возбуждения дела о банкротстве и контрагенту ООО «Сибпром» за период с 25.03.2013.

ООО «ТД», ООО «Форма Маркет» определение суда исполнили частично, представитель должника в судебном заседании пояснил, что руководство ООО «Форма Маркет» считает, что представление документов запрошенных судом не является целесообразным, представленная накладная является доказательством поставки, кроме того должник задолженность признает и иные документы не требуются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ расчёты за поставляемые товары производятся с соблюдением порядка и формы, предусмотренных договором поставки.

С учётом заявленных уполномоченным органом и временным управляющим возражений применительно к настоящему спору ООО «ТД» должно было доказать действительность принадлежащего ему требования, основанного на факте реального осуществления поставки товара.

Поставка товара, проведение строительных работ сопровождаются дополнительными расходами для поставщика, покупателя и подрядчика, оформлением значительного объема документации, в том числе по привлечению специализированного транспорта, котором возможно осуществить перевозку товара (щебня), значительное количество транспортных расходов с учетом объема поставляемого товара (10 000 т.), заявки на товар, паспорта качества, документы о лицах уполномоченных на приемку товара; путевые листы, документы оприходования товара на складе свидетельствующие о реальности правоотношений.

В этой связи оценке судом подлежат первичная документация подтверждающая наличие объективной возможности получения (транспортировки) товара, расходы, возникающие в связи с поставкой предмета договора, счета, товарно-транспортные накладные.

Заявителем и должником не раскрыт порядок доставки указанного в товарной накладной товара должнику, не доказан факт перевозки, оплаты груза; использование должником поставленного щебня в производственной деятельности документально не подтверждено; не доказан факт возможного использования щебня для благоустройства территории в зимний период времени; не подтверждена возможность осуществления ООО «Сибпром» покупки, хранения товара, его торговли исходя из уставных видов деятельности предприятия. Кроме того суд обращает внимание на тот факт, что ООО «Сибпром» исключено из ЕГРЮЛ на основании решения регистрирующего органа.

Как следует из спецификации, срок поставки товара определен партиями самовывозом до 31.12.2015 с места хранения щебня по адресу: <...>, между тем должник не представил в материалы дела документы, подтверждающие вывоз товара силами ООО «Форма Маркет».

В судебных заседаниях представитель должника не мог пояснить точные сведения о факте поставки товара, давал различные пояснения, так в судебном заседании 29.05.2019 представитель должника пояснил, что щебень приобретался для отсыпки прилегающей территории при строительстве жилых домов по адресу ул. Иркутский тракт 185/1.183/1,183/2; щебень не хранился на складах, а был доставлен к месту отсыпки; пояснить кем, выполнялись подрядные работы при строительстве жилых домов по адресу ул. Иркутский тракт 185/1.183/1,183/2, не смог.

В судебном заседании 26.06.2019 присутствующий до перерыва представитель должника указал, что щебень приобретался для строительства домов, доставлялся к месту строительства силами подрядчика, между тем пояснить, кто осуществлял подрядные работы на объектах по адресу ул. Иркутский тракт 185/1.183/1,183/2, не смог.

В письменных отзывах должник указывает, что доставка щебня осуществлялась силами ООО «Сибпром», между тем соглашением сторон в спецификации согласован самовывоз товара силами покупателя (ООО «Форма Маркет»).

К представленной в материалы дела товарной накладной суд относится критически, так товарная накладная в графе «груз принял» имеет оттиск печати ООО «Форма Маркет», без отметки о дате получения груза.

Не представлено доказательств реальности поставки щебня в объеме 10000 тонн в один день, не представлены сведения о транспортном средстве, которое перевозило щебень в указанном объеме. Суд относится критически к представленным в материалы дела документам в том числе в виду того, что возможность использования щебня в объеме 10 000 тонн в зимний период времени для благоустройства территории вызывает сомнения.

Само по себе наличие оттиска печати проставленной от имени должника в товарных накладных, без совокупности ряда условий, приведенных выше, само по себе не может подтверждать факт поставки товара покупателю и его принятие последним.

ООО «ТД» не осуществляло действий по взысканию задолженности с ООО «Форма Маркет», доказательств наличия спора не представлено, если следовать представленным товарным накладным, задолженность образовалась в 2015 году, что противоречит цели деятельности коммерческой организации – извлечение прибыли. Такое поведение кредитора является неразумным.

Представленные оборотно-сальдовые ведомости должника, сами по себе не являются доказательствами поставки товара для должника.

Судом предоставлено достаточно времени (судебные заседание откладывались) для представления лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов.

Отсутствие возражений со стороны должника - ООО «Форма Маркет» об обоснованности требований ООО «ТД» и подтверждение задолженности не могут быть приняты судом как неопровержимое доказательство обоснованности требований.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для признания требований ООО «ТД» в размере 5 770 000, 00 руб. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «Форма Маркет».

Руководствуясь ст.ст. 4, 71 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 65, 184, 185, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Форма Маркет» требования в размере 5 770 000,00 руб., отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты вынесения.

Судья О.Н. Соколова