Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бурматновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Е.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (634027, г. Томск; ИНН <***>), заявление ФИО2 о признании действий финансового управляющего ФИО3 незаконными и его отстранении от исполнения обязанностей,

без участия в заседании участников обособленного спора, извещенных надлежащим образом:

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.03.2016 заявление ФИО4 принято к производству, в отношении ФИО1 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Томской области от 06.05.2016 заявление ФИО4 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден член Ассоциации «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (644122, <...>) ФИО3: ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 13405. Адрес для направления корреспонденции: 634069, г.Томск, а/я 1443.

Объявление о введении процедуры реализации имущества должника ФИО1 опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 93 от 28.05.2016.

Федораева Юрия Ивановича от исполнения обязанностей финансового управляющего Семина А.И.

В обоснование заявленных требований указывает, что несмотря на неоднократные обращения кредитора ФИО2 в адрес финансового управляющего, им до настоящего времени, в течение более года, не выполняются следующие обязанности:

- финансовым управляющим не представлено сведений о мерах, принимаемых им в целях обеспечения сохранности имущества должника, принадлежащего ему на праве собственности, – нежилого помещения по адресу: <...>, включенного финансовым управляющим в конкурсную массу. Указанным помещением пользуется третье лицо, однако финансовым управляющим не предпринимаются меры по взысканию арендной платы с третьего лица. В результате того, что финансовым управляющим не предпринимаются разумные меры по управлению недвижимым имуществом должника путем сдачи его в аренду на рыночных условиях, кредиторам должника причиняются убытки в размере недополученной арендной платы за весь период банкротства.

- в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО «Долговой центр «Медиатор», поставившее должнику комплект мебели со встроенной техникой для кухни в офис по адресу: <...> на сумму 309 035 рублей по договору поставки № 11 от 14.01.2015. При этом, финансовым управляющим данное имущество не выявлено; сделки по отчуждению данного имущества не установлены; меры по проверке реальности совершения сделки поставки не предприняты. В результате того, что финансовым управляющим не предприняты меры по проверке реальности совершения сделки поставки, по установлению судьбы имущества, являющегося предметом договора поставки, кредиторам должника причиняются убытки в связи с невозможностью удовлетворения их требований в размере стоимости данного имущества.

- Финансовым управляющим не получены от должника и не истребованы сведения о движении денежных средств по банковским счетам и картам ФИО1 в целях исполнения обязанности по проверке арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного банкротства, а также анализа сделок должника. Соответственно, финансовым управляющим не проведен анализ сделок по перечислению денежных средств с банковских счетов и карт должника. В результате указанного бездействия кредиторы лишены возможности получить удовлетворение своих требований в результате мероприятий по оспариванию сделок, которые возможно могли бы быть выявлены при анализе сведений о движении денежных средств по банковским счетам и картам ФИО1

- процедура банкротства в отношении ФИО1 введена по заявлению ФИО4, основанному на решении Ленинского районного суда г. Томска от 16.10.2015 по делу № 2-1855/2015 о взыскании задолженности по договору займа в размере 10 000 000 рублей. Финансовым управляющим не проведен анализ указанной сделки, не предприняты меры по её оспариванию, а именно: не получены сведения о доходах ФИО4; не получены сведения о расходовании полученных денежных средств ФИО1; не подано в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве заявление об оспаривании договора займа по его безденежности. В результате указанного бездействия кредиторы лишены возможности получить удовлетворение своих требований в большем размере, поскольку в реестр требований кредиторов включено необоснованное требование в отсутствие реальной задолженности.

- согласно сведениям ГИБДД, представленным финансовым управляющим, в ноябре 2015 года должник продал автомобиль TOYOTA 4RUNNER, 2004 года выпуска. При этом, финансовый управляющий не запросил и не получил договор об отчуждении указанного автомобиля; не запросил и не получил сведения о расходовании денежных средств от продажи автомобиля; не проанализировал сделку об отчуждении указанного автомобиля; не предпринял мер по установлению реальности совершения сделки с

автомобилем TOYOTA 4RUNNER (не направлены запросы в ГИБДД с целью установления лиц, управлявших транспортным средством при совершении административных правонарушений после даты продажи, не запрошены ли копии страховых полисов, оформленных после даты продажи). В результате указанного бездействия кредиторы лишены возможности получить удовлетворение своих требований в результате мероприятий по оспариванию сделки об отчуждении автомобиля.

- финансовым управляющим до настоящего времени не проведена опись имущества по месту жительства должника. В результате указанного бездействия кредиторам должника причиняются убытки в связи с невозможностью удовлетворения их требований в размере стоимости данного имущества.

Определением арбитражного суда от 29.06.2017 заявление кредитора ФИО2 принято к производству, судебное заседание назначено на 17.08.2017.

Комплект встроенной мебели и оборудования является неотъемлемой частью нежилого помещения (ул. Кулёва, д 24). Эта мебель включена в отчёт оценщика № 3755-Ц от 19.11.2016, имеется в фототаблице отчёта и включена в конкурсную массу должника в составе нежилого помещения. Финансовым управляющим закрыты все выявленные им банковские счета должника, с некоторых получены остатки денежных средств, движение

денежных средств проанализированы за три года предшествующие банкротству должника.

Сведения о проведенной финансовым управляющим работы по закрытию счетов должника и ее результатах содержатся в отчете финансового управляющего. Результаты анализа приобщены к материалам судебного дела. Оспоримых банковских операций не выявлено.

Сведения о доходах кредитора ФИО4 получены из ИФНС. При этом, финансовый управляющий полагает, что указанные сведения не имеют отношения к банкротству ФИО1. Запрос о расходовании ФИО1 денежных средств направлялся. Из полученных его устных пояснений — деньги материализованы в недвижимость (ул. Кулёва, д. 24). Поскольку действующим законодательством не предусмотрено ведение сплошного учёта хозяйственных операций физическим лицом, финансовый управляющий не имеет возможности обязать должника предоставить точный хронологический отчёт о расходовании денежных средств. Также указывает, что займ ФИО4 оспаривается в суде.

Договор об отчуждении автомобиля TOYOTA 4RUNNER, 2004 финансовым управляющим из ГИБДД получен. Автомобиль реализован реально. Сделка соответствует рыночным условиям. Аффилированность нового владельца указанного автомобиля с должником не выявлена. Информацию о штрафах, водителях, полисах касательно указанного автомобиля в ГИБДД предоставить финансовому управляющему отказались, ссылаясь на персональные данные. Финансовый управляющий полагает, что ФИО2 располагает всеми исходными сведениями и правами для оспаривания указанной сделки. Финансовый управляющий должен действовать разумно. Не затягивая сроки банкротства и не увеличивая текущие платежи на судебные расходы. Для оспаривания сделок, финансовый управляющий обязан получить разрешение суда на использование денежных средств из конкурсной массы на госпошлины, экспертизы, привлечённых специалистов (юристов, оценщиков, аудиторов).

Опись имущества должника по месту жительства составлена, выявлено ружьё. Опись имущества опубликована на сайте ЕФРСБ, предъявлена кредиторам, приобщена к материалам судебного дела. Должник в браке не состоит, по месту регистрации не проживает, и его вещей по месту регистрации нет. Соответственно, описывать имущество по месту жительства должника, за исключением выявленного по месту жительства ружья, не представляется возможным.

Финансовый управляющий также указывает, что все приложенные копии документов предъявлялись кредиторам, приобщались к материалам судебного дела, податель жалобы имел и имеет возможность с ними ознакомиться и изготовить копии. У подателя жалобы имеется право на обжалование сделок должника. Если у кредиторов имеется информация о каком либо имуществе должника, его прошлых сделках, они могут предоставить её финансовому управляющему и совместно провести работу по увеличению конкурсной массы. Полагает, что финансовым управляющим мероприятия по реализации имущества должника осуществляются своевременно, в соответствии с законом, в интересах кредиторов, должника. Указывает, что на сегодняшний день осталось реализовать имущество и распределить полученные деньги между кредиторами. Реализация произойдёт после утверждения положения о торгах залоговыми кредиторами.

В судебное заседание 17.08.2017 надлежащим образом извещенный податель жалобы и должник не явились.

Определением от 17.08.2017 судебное разбирательство по рассмотрению заявления с учетом отпуска судьи отложено 17.10.2017. Копия определения направлена в адрес Ассоциации «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», указанным определением ФИО2 предложено представить письменные пояснения в обоснование заявленных доводов с учетом доводов отзыва финансового управляющего с доказательствами заблаговременного направления в адрес

участников обособленного спора; финансовому управляющему по получении пояснений от подателя жалобы, письменно выразить свое отношение к ним, направить пояснения в адрес участников обособленного спора; должнику, заявителю по делу - мотивированный отзыв (с правовым и документальным обоснованием) на заявление; доказательства направления копии отзыва с приложенными к нему документами лицам, участвующим в деле; Федосову Д.Д. – реализовать право на ознакомление с материалами дела, представить мотивированный отзыв (с правовым и документальным обоснованием) на заявление; доказательства направления копии отзыва с приложенными к нему документами лицам, участвующим в деле.

В судебное заседание 17.10.2017 явились представители кредитора ФИО5, заявителя по делу и уполномоченного органа.

Определением от 17.10.2017 в связи с тем, что при открытии судебного заседания установлено, что техническая возможность протоколирования заседания с использованием средств аудиозаписи отсутствует ввиду возникших технических неполадок коммутационного оборудования, судебное разбирательство по рассмотрению заявления отложено на 05.12.2017, указанным определением ФИО2 предложено представить письменные пояснения в обоснование заявленных доводов с учетом доводов отзыва финансового управляющего с доказательствами заблаговременного направления в адрес участников обособленного спора; финансовому управляющему по получении пояснений от подателя жалобы, письменно выразить свое отношение к ним, направить пояснения в адрес участников обособленного спора; должнику, заявителю по делу - мотивированный отзыв (с правовым и документальным обоснованием) на заявление; доказательства направления копии отзыва с приложенными к нему документами лицам, участвующим в деле; ФИО5 – реализовать право на ознакомление с материалами дела, представить мотивированный отзыв (с правовым и документальным обоснованием) на заявление; доказательства направления копии отзыва с приложенными к нему документами лицам, участвующим в деле.

В судебное заседание 05.12.2017 лица, участвующие в рассмотрении обособленного сора не явились, судебное заседание отложено на 31.01.2018, ФИО2 предложено представить письменные пояснения в обоснование заявленных доводов с учетом доводов отзыва финансового управляющего с доказательствами заблаговременного направления в адрес участников обособленного спора; финансовому управляющему по получении пояснений от подателя жалобы, письменно выразить свое отношение к ним, направить пояснения в адрес участников обособленного спора; должнику, заявителю по делу - мотивированный отзыв (с правовым и документальным обоснованием) на заявление; доказательства направления копии отзыва с приложенными к нему документами лицам, участвующим в деле, ФИО5 – реализовать право на ознакомление с материалами дела, представить мотивированный отзыв (с правовым и документальным обоснованием) на заявление; доказательства направления копии отзыва с приложенными к нему документами лицам, участвующим в деле.

В судебное заседание 31.01.2018 участники обособленного спора, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечил. В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В определениях от 17.08.2017, от 17.10.2017 и от 05.12.2017 подателю жалобы Федосову А.Д. было предложено представить письменные пояснения по делу по перечисленным вопросам, подлежащим выяснению в целях проверки обоснованности заявленного требования.

Между тем каких-либо пояснений, заявлений, ходатайств и доказательств, ФИО2 в материалы дела не представил, он, либо его представитель в заседания не явился.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.

Таким образом, к числу условий, служащих основанием для оставления жалобы на действия арбитражного управляющего без рассмотрения в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся: наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления заявителя о времени и месте судебного разбирательства; повторная неявка заявителя в судебное заседание; отсутствие заявления о рассмотрении дела без участия заявителя; отсутствие требования со стороны ответчика (иного заинтересованного лица) о рассмотрении дела по существу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копии определений арбитражного суда от 17.08.2017, 17.10.2017 и от 05.12.2017 были высланы по месту жительства, указанному самим ФИО2

ФИО2 участвовал в рассмотрении иных обособленных споров по делу.

Кроме того информация о движении дела после каждого судебного заседания была размещена также на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Поскольку ФИО2 не являлся в судебные заседания, заявленное требование не поддержал, не представил сведений, которые предлагал представить суд в определениях об отложении, доказательства наличия уважительных причин неявки в судебные заседания отсутствуют, ходатайства о рассмотрении заявления в его отсутствие или об

отложении судебного разбирательства в арбитражный суд не поступило, в деле имеются доказательства надлежащего извещения Федосова А.Д. о времени и месте судебных заседаний, также от лиц, участвующих в деле, не поступили ходатайства о рассмотрении заявления по существу, то заявление Федосова Артема Дмитриевича о признании действий финансового управляющего Федораева Юрия Ивановича незаконными и его отстранении от исполнения обязанностей, подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 9 части 1статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку свидетельствует об утрате кредитором интереса к рассмотрению его заявления по существу.

Руководствуясь статьями 49, 156, 158, 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ФИО2 о признании действий финансового

управляющего ФИО3 незаконными и его отстранении от

исполнения обязанностей оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Бурматнова Л.В.