Гражданский кодекс часть 1

ГСПК "Сибирь-1" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Томска о признании права собственности владения и пользования членами ГСПК "Сибирь-1" помещениями - гаражными боксами в здании по адресу <...>/2, 36/4, расположенными на земельном участке, который отводился Гаражному кооперативу «Сибирь» решением Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета Народных Депутатов 11.12.1989 № 1263р, расположенными на земельном участке. который отводился (выделялся) Гаражному кооперативу «Сибирь» для строительства или на котором разрешалось проектирование, строительство здания гаража до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 4-6, т. 1).

В обоснование иска истец указал, что стал собственником указанного имущества в силу приобретательной давности, поскольку фактически владел данным недвижимым имуществом в течение 15 лет как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно.

Ответчик в отзыве на иск требования истца не признал.

Представитель истца в судебном заседании 26.04.2016 настаивал на удовлетворении иска.

Ответчиком в редварительномзаседании представлен новый отзыв на иск, в котором Администрация города Томска просит прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что деятельность ГСПК "Сибирь-1" не является предпринимательской, поэтому спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В судебном заседании 26.04.2016 был объявлен перерыв до 04.05.2016 в 9 час. 30 мин.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом (судебное извещение) (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После перерыва представитель ответчика в заседание суда не явился.

Представитель истца в заседании с учетом нового отзыва ответчика настаивал на рассмотрении дела по существу, представил уточнение требований.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу – подлежащим прекращению в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно положениям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ГСПК "Сибирь-1" по своей организационно-правовой форме является потребительским кооперативом, а, следовательно, в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 50 пункта 2 статьи 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является некоммерческой организацией.

Земельный участок, на котором расположены спорные помещения - гаражные боксы передан гаражно-строительному кооперативу «Сибирь» согласно решению исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов от 11.12.1989 № 1263р (л.д. 8, т. 1), решению исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов от 12.09.1991 № 60-а (л.д. 10, т. 1) в целях строительства, эксплуатации и обслуживания гаражей, не предназначен по своему целевому назначению для осуществления предпринимательской деятельности.

Так как некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям, в данном случае деятельность истца, связанная с эксплуатацией гаражей, не носит экономического характера и не направлена на получение прибыли, соответственно, спорные отношения не подпадают под действие статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам.

Право собственности, которое истец просит признать за ГСПК "Сибирь-1" на помещения - гаражные боксы не затрагивают какие-либо права и законные интересы кооператива в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как указанные помещения изначально не предназначены для использования в целях получения прибыли.

Поскольку истцом по делу выступает некоммерческая организация, деятельность которой не является предпринимательской и иной экономической деятельностью, рассматриваемый спор не носит экономического характера и не может быть отнесен к подведомственности арбитражного суда ни по субъектному критерию, ни по характеру спорных отношений.

С учетом изложенного производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Прекращая производство по делу, суд принимает во внимание разъяснениям по вопросу о подведомственности дел арбитражному суду, содержащимся в пунктах 2, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах спор по иску ГСПК "Сибирь-1" подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, препятствия для рассмотрения дела судом общей юрисдикции по заявленному требованию не установлены. Оставление заявления об установлении юридического факта без рассмотрения определением от 14.12.2015 не является препятствием для обращения с иском с соблюдением подсудности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ГСПК "Сибирь-1" государственная пошлина (квитанция ОАО "Томскпромстройбанк" от 14.03.2016 на сумму 6 000 руб., л.д. 7, т. 1) подлежит возврату истцу в связи с прекращением производства по делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьей 151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу прекратить.

Возвратить ГСПК "Сибирь-1" (ИНН <***>) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции ОАО "Томскпромстройбанк" от 14.03.2016 г.

Полный текст определения будет изготовлен в течение пяти дней.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий месяц со дня вынесения определения.

Судья М.В. Пирогов