Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦСМ Клиника Больничная» на определение
от 11.08.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судьи Малышева И.А., Бурова А.А., Кокшаров А.А.) о приостановлении производства по делу № А67-3051/2020 по заявлению общества
с ограниченной ответственностью «ЦСМ Клиника Больничная»
(ИНН 7017324969, ОГРН 1137017003859) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Томской области
(ИНН 7017001421, ОГРН 1027000873789) о признании недействительными решения и актов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ИНН 7728170427, ОГРН 1027739008440); акционерное общество «Медицинская акционерная страховая компания» (ИНН 7702030351,
ОГРН 1027739099772).

Cуд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦСМ Клиника Больничная» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Томской области (далее - Фонд) с заявлением, уточненным
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными
актов медико-экономической экспертизы от 24.01.2020 и решения
от 24.01.2020 № 2 о применении штрафа за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества
в соответствии с перечнем оснований для отказа (уменьшения) оплаты медицинской помощи по результатам проведенной Фондом медико-экономической экспертизы медицинской помощи, оказанной Обществом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Медицинская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС-М») и акционерное общество «Страховая компания «Согаз-мед» (далее - АО «СК «Согаз-мед»).

Решением от 09.04.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 01.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными оспариваемые акты экспертиз
в части начисления штрафа в общем размере 4 558 213,40 руб. и решение Фонда от 24.01.2020 № 2. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь
на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа
в удовлетворении заявленных требований и принять судебный акт
об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты в обжалуемой части - законными
и обоснованными, в связи с чем просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу заявителя.

Фонд также обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь
на несоответствие фактическим обстоятельствам вывода судов о том, что характер выявленного нарушения не является основанием для начисления штрафа в данном случае, а является только основанием для применения
к заявителю санкции в виде неоплаты или уменьшения оплаты медицинской помощи, просит отменить состоявшиеся судебные акты в части удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт
об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

АО «МАКС-М» поддерживает позицию Фонда и возражает против доводов Общества согласно отзыву.

АО «СК «Согаз-мед» в отзыве на кассационные жалобы указывает,
что Фондом штраф начислен правомерно, в связи с чем считает судебные акты подлежащими отмене.

Определением от 11.08.2021 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа приостановил производство по кассационным жалобам Общества
и Фонда до окончания кассационного производства в Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу
№ А67-4185/2020 Арбитражного суда Томской области.

Общество обратилось с жалобой, в которой просит определение суда кассационной инстанции от 11.08.2021 отменить. Жалоба мотивирована тем, что требования по настоящему делу и делу № А67-4185/2020 не связаны
по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам; код «4.6» в настоящем деле оспаривается по основанию «софинансирование», в деле № А67-4185/2020 – «нарушение при оказании медицинской помощи»; кассационный суд полномочен рассматривать дело самостоятельно, без влияния позиции вышестоящего суда; в суде округа ранее было рассмотрено дело № А67-11811/2019, где высказана правовая позиция кассационной инстанции и которая была учтена при вынесении судебных актов по настоящему делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286, 291 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение
для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Исходя из цели указанного правового института, невозможность рассмотрения дела арбитражным судом обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания
по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. При этом невозможность рассмотрения дела судом означает, что, если производство
по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Положение пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств
в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1091-О).

Судом кассационной инстанции было установлено, что 16.07.2021 судьей Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В. истребовано из Арбитражного суда Томской области дело № А67-4185/2020 с целью проверки доводов кассационной жалобы и разрешения вопроса
о наличии оснований для передачи указанной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением от 09.09.2021 № 304-ЭС21-10983 Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы по делу
№ А67-4185/2020 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13.09.2021было возобновлено производство по кассационным жалобам Общества и Фонда по настоящему делу и назначено судебное заседание
на 20.10.2021.

С учетом изложенного суд округа не находит оснований
для удовлетворения жалобы и отмены определения от 11.08.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение от 11.08.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу А67-3051/2020 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи Н.А. Алексеева

Г.А. Шабанова