Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Томской области в составе судьи В.С. Дубовика, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.С. Садовской, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего, общества с ограниченной ответственностью «Галис» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц

по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Северский пищекомбинат»

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – ФИО1 по доверенности от 25.06.2021,

от ООО «Галис» – ФИО2 по доверенности от 19.11.2019, ФИО3 по доверенности от 20.09.2021,

от Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск – ФИО4 по доверенности от 23.12.2020,

от финансового управления Администрации ЗАТО Северск – ФИО5 по доверенности от 04.02.2021,

от Администрации ЗАТО Северск – ФИО6 по доверенности от 26.10.2020,

от ФИО14 – ФИО7, ФИО8 по доверенности от 09.11.2020,

представителя собрания кредиторов ФИО9, личность удостоверена паспортом,

от уполномоченного органа – ФИО10 по доверенности от 27.01.2021,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО11 – без участия,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 03.04.2009 открытое акционерное общество «Северский пищекомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 634019, <...>, далее – ОАО «СПК», Комбинат, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО12.

Определением Арбитражного суда Томской области от 22.08.2017 конкурсным управляющим ОАО «СПК» утвержден ФИО13.

01.12.2017 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО14, муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск и Администрации ЗАТО Северск.

Определением Арбитражного суда Томской области от 07.12.2017 заявление конкурсного управляющего принято к производству.

Определением Арбитражного суда Томской области от 22.05.2018 подготовка к судебному разбирательству завершена, судебное заседание назначено на 07.09.2018.

Определением Арбитражного суда Томской области от 25.01.2019 к участию в деле (обособленном споре) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий имуществом гражданина ФИО14 Поздняков ФИО16.

24.01.2019 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Галис» о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО14, муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в лице Администрации ЗАТО Северск.

Определением Арбитражного суда Томской области от 12.03.2019 объединены в одно производство заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО14, муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, Финансового управления и Администрации ЗАТО Северск и заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью «Галис» о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО14, муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в лице Администрации ЗАТО Северск.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось в целях представления доказательств, осуществления иных процессуальных действий.

Определением Арбитражного суда Томской области от 12.03.2021 судебное разбирательство отложено на 05.05.2021, а впоследствии перенесено на 09.08.2021.

Распоряжением и.о. председателя административной коллегии Арбитражного суда Томской области от 01.06.2020 в порядке, установленном п.4 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи.

Определением Арбитражного суда Томской области от 09.08.2021 судебное разбирательство отложено на 14.09.2021.

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.09.2021 судебное разбирательство отложено на 12.10.2021.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и последующих дополнениях к нему. Пояснил, что при участии учредителя ОАО «СПК» и утвержденного учредителем директора предприятия ФИО14 Комбинат лишился ликвидных активов в виде объектов недвижимости, которые были отчуждены в пользу подконтрольного ФИО14 ООО «Северская молочная компания» по заведомо заниженной стоимости, а окончательный расчет даже по такой стоимости последним не произведен. Хозяйственная деятельность должника под управлением ФИО14 способствовала наращиванию задолженностей Комбината и извлечению прибыли в пользу ООО «Северская молочная компания» за счет безвозмездной эксплуатации производственного оборудования ОАО «СПК». По предложению ФИО14 контролирующими должника лицами предприятие было переведено на давальческую схему производства, в результате чего предприятие лишилось оборотных средств, размер убытков Комбината увеличился, а возможность финансового оздоровления утрачена. В результате на должнике концентрировались затраты, в то время как прибыль извлекалась ООО «Северская молочная компания». Также учредителем должника принято решение об отчуждении объекта незавершенного строительства с технологическим производственным оборудованием по заниженной цене. Полученные от продажи денежные средства на счет должника не поступили, а направлены на расчеты по отдельным обязательствам Комбината. Полагал, что срок исковой давности не пропущен.

Представители ООО «Галис» заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в своем заявлении и последующих дополнениях. Пояснили, что объективное банкротство наступило 05.12.2007, когда руководителем должника ФИО14 заключен договор, на основании которого были отчуждены 11 объектов недвижимости, составлявшие основные производственные мощности предприятия. Данное имущество отчуждено по заниженной стоимости. В отчужденных объектах недвижимости размещалось технологическое оборудование, которое безвозмездно использовалось ООО «Северская молочная компания» для личных целей, а впоследствии данное имущество утрачено. Перевод предприятия на схему переработки давальческого сырья причинил ему убыток, и позволил извлечь выгоду ООО «Северская молочная компания». Отчуждение объекта незавершенного строительства по заниженной стоимости также причинило предприятию убыток, а полученные от продажи денежные средства направлены на выборочное погашение требований отдельных кредиторов. Своими совместными действиями учредитель должника и его руководитель ФИО14 способствовали существенному ухудшению финансового положения должника и полной утрате возможности восстановления его платежеспособности, выводу ликвидных активов. Срок исковой давности не истек, поскольку в силу применяемых в рассматриваемом случае норм такой срок начинает исчисляться после завершения реализации имущества должника. С этого момента у истца возникает право на иск.

Представитель ФИО14 против удовлетворения заявлений конкурсного управляющего и ООО «Галис» возражала по основаниям, изложенные в письменном отзыве и последующих дополнениях. Пояснила, что сделки по отчуждению имущества должника не привели к его банкротству, поскольку на момент их заключения должник уже обладал признаками банкротства. Вина ФИО14 в причинении предприятию убытков не доказана. Надлежащие доказательства нерыночного характера цены отчужденного имущества должника в материалах дела отсутствуют, а имеющиеся в деле доказательства (отчет об оценке) не отвечают критерию допустимости. Утрата денежных средств, причитающихся в счет оплаты отчужденных должником 11 объектов недвижимости, возникла по вине конкурсного управляющего ОАО «СПК» ФИО18 Оценка эффективности давальческой схемы производства дана судом при рассмотрении исковых требований ОАО «СПК» к ООО «Северская молочная компания». Поддержала заявление о пропуске срока исковой давности.

Представитель Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск против удовлетворения заявлений конкурсного управляющего и ООО «Галис» возражала по основаниям, изложенным в отзыве и последующих дополнениях. Поддержала доводы представителя ФИО14 Пояснила, что с 2005 года финансовое положение должника имело отрицательную динамику. В соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» в компетенцию совета директоров входило утверждение стоимости отчуждаемого имущества должника. Отчет об оценке недвижимого имущества должника, подготовленный перед заключением сделки по его продаже, которым руководствовался совет директоров ОАО «СПК», никем не оспорен. Сделку по отчуждению данных активов на предмет ее соответствия требованиям корпоративного законодательства проверял арбитражный суд и таких пороков в ней не установил. Директор ОАО «СПК» действовал в пределах предоставленных ему полномочий. Исполнение ООО «Северская молочная компания» своих обязательств по уплате стоимости 11 объектов недвижимости было обеспечено залогом этого имущества, что являлось гарантией для должника от утраты этого имущества. Однако в результате действий конкурсного управляющего ФИО18 денежные средства, внесенные в счет оплаты за данное имущество, были утрачены. Отчет ООО «Промоценка» от 27.05.2015 №16 об оценке стоимости отчужденного должником имущества признан сфальсифицированным, а представленный взамен отчет повторной оценки тождественен по содержанию сфальсифицированному. Иные отчеты об оценке данного имущества не являются относимыми к рассматриваемому вопросу, поскольку оценка по ним производилась на иную дату. Заключение экспертно-консультационного комитета от 26.03.2018 на отчет ООО «АРТ-Мастер» от 21.08.2007 №93/07 отчетом об оценке не является, а при его выполнении использованы федеральные стандарты оценки, принятые в более поздний период, чем действовавший в момент производства оценки ООО «АРТ-Мастер». Кредитору ООО «Галис» какой-либо ущерб не причинен, поскольку требования получены им в результате правопреемства. Обоснованность цены продажи имущества должника подтверждается коммерческим предложением ФИО9 (ООО «Кортес»), в котором он предлагал выкупить имущество по цене 25 миллионов рублей. На момент отчуждения объектов недвижимости они находились в неудовлетворительном техническом состоянии и в рамках дела о банкротстве ООО «Северская молочная компания» установлено, что последнее осуществляло вложения в данное имущество. Поддержала заявление о пропуске исковой давности. Полагала, что вина администрации ЗАТО Северск и ее Управления имущественных отношений не установлена. Совет директоров действовал разумно и добросовестно в пределах своих полномочий. Перевод предприятия на давальческую схему относится к обычной хозяйственной деятельности юридического лица, свободного в выборе способа производства продукции. Это было хозяйственное решение директора ОАО «СПК». ФИО14 представил совету директоров экономическое обоснование предлагаемых мероприятий.

Представитель Финансового управления Администрации ЗАТО Северск поддержала доводы представителей ФИО14 и Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск. Пояснила, что Финансовое управление в данном споре является ненадлежащим ответчиком, поскольку в его функции входит контроль за использованием (ревизии и проверки) муниципального имущества, а не управление им. В настоящем деле о банкротстве Финансовое управление также является кредитором, чьи требования также не погашены. Настаивала на пропуске заявителями срока исковой давности.

Представитель собрания кредиторов поддержал заявления конкурсного управляющего и ООО «Галис». Пояснил, что из анализа счетной палаты следует, что предприятие утратило возможность восстановления платежеспособность с приходом в качестве руководителя ФИО14, который организовал перевод предприятия на давальческую схему работы. Приобретенное у должника в декабре 2007 года по цене 23 миллиона рублей недвижимое имущество уже в августе 2008 года ООО «Северская молочная компания» заложило по залоговой стоимости 219 миллионов рублей. При непосредственном участии Администрации ЗАТО Северск должник лишился производственных активов при сохранении пассивов. В результате у должника не хватает имущества для расчетов с кредиторами. После отчуждения 17.03.2008 объекта незавершенного строительства (нового молокозавода) должник окончательно утратил возможность восстановления платежеспособности. Полученные от реализации имущества должника средства направлены на погашение требований Администрации ЗАТО и Федеральной налоговой службы. Пояснил, что срок исковой давности не пропущен.

Арбитражный суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 29.07.2017 №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Федеральной закон от 29.07.2017 №266-ФЗ) Федеральный закон о банкротстве дополнен главой III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве», статья 10 Федерального закона о банкротстве признана утратившей силу.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 №266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона).

Как следует из пункта 3 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 32 Федерального закона о банкротстве нормы последнего являются специальными по отношению нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Обращаясь с рассматриваемыми заявлениями, конкурсный управляющий и ООО «Галис» ссылаются на пункт 4 статьи 10, абзац 2 пункта 5 статьи 129 Закона о банкротстве, пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовые позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, сформулированные в определениях от 22.06.2020 №307-ЭС19-18723 (2, 3), от 21.04.2016 №302-ЭС14-1472, от 06.08.2018 №308-ЭС17-6757 (2, 3), от 12.02.2018 №305-ЭС15-5734 (4, 5), как правовое основание субсидиарной ответственности единоличного исполнительного органа ОАО «СПК» в лице директора ФИО14 и учредителя ОАО «СПК» в лице Администрации ЗАТО Северск, Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, Финансового управления Администрации ЗАТО Северск, вследствие виновных действий которых, совершенных в период с 2007 по 2008 год, должник утратил возможность погашения требований кредиторов.

В обоснование своих требований заявители указывают, что в период с 2007 по 2008 год директор ОАО «СПК» ФИО14 при участии и с ведома учредителя ОАО «СПК» произвел отчуждение 11 объектов недвижимости ОАО «СПК» в пользу подконтрольного ФИО14 ООО «Северская молочная компания» по заниженной стоимости, не обеспечил поступления полной оплаты за данное имущество, а также организовал производственный процесс по схеме переработки давальческого сырья, не обеспечивавший получение должником прибыли, предоставив в безвозмездное пользование ООО «Северская молочная компания» технологического оборудования ОАО «СПК». Также в 2008 году директором ОАО «СПК» при участии учредителя по заниженной стоимости отчужден объект незавершенного строительства «Молокозавод».

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о банкротстве (здесь и далее в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 №73-ФЗ, если не указано иное) в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве установлено, что в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника-унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что субсидиарная ответственность по обязательствам должника в случае недостаточности у него имущества может быть возложена на учредителей (участников) должника, а также иных лиц, имеющих право давать обязательные для него указания или имеющих возможность иным образом определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Как следует из материалов дела, 22.06.2006 Думой городского округа ЗАТО Северск принято решение №15/10 (т.5 л.д.16-17) о приватизации Муниципального унитарного предприятия «Северский пищекомбинат», расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, определен способ приватизации путем преобразования муниципального унитарного предприятия в открытое акционерное общество (пункт 3 решения), определен уставный капитал открытого акционерного общества в размере 61 148 000 рублей (пункт 4 решения), установлена нормативная цена имущественного комплекса МУП СПК в размере уставного капитала создаваемого путем преобразования открытого акционерного общества в размере 61 148 000 рублей (пункт 5 решения).

Из передаточного акта (т.5 л.д.18-79) следует, что в ОАО «СПК» передано следующее муниципальное имущество:

здания и сооружения действительной (остаточной) стоимостью 23 592 905 рублей (по данным инвентаризации от 01.10.2005);

объекты незавершенного строительства и неустановленное оборудование стоимостью 44 597 426 рублей;

оборудование, техника, спецтехника общей балансовой (остаточной) стоимостью 13 913 740 рублей;

оборудование общей первоначальной (восстановительной) стоимостью 5 147 295 рублей;

долгосрочные финансовые вложения балансовой стоимостью 106 074 рублей;

оборотные активы, в том числе запасы балансовой стоимостью 12 781 079 рублей, налог на добавленную стоимость в размере 1 983 664 рублей, дебиторская задолженность в размере 9 706 503 рублей, денежные средства в размере 107 477 рублей, прочие оборотные активы в размере 185 000 рублей;

пассивы в размере 50 425 843 рублей, в том числе долгосрочные обязательства в размере 9 486 129 рублей, краткосрочные обязательства в размере 40 939 714 рублей.

Согласно пункту 5 статьи 3 устава ОАО «СПК» (т.14 л.д.12-32) учредителем Общества является городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск.

Пунктом 7 статьи 3 устава ОАО «СПК» закреплено, что в период, когда все акции (100%) ОАО «СПК» находятся в муниципальной собственности, решениями высшего органа общества – общего собрания акционеров являются постановления Главы Администрации ЗАТО Северск Томской области.

Пунктом 1 статьи 30 устава ОАО «СПК» установлено, что совет директоров Общества осуществляет общее руководство деятельностью Общества, за исключением решения вопросов, отнесенных Федеральным законом «Об акционерных обществах» и настоящим Уставом к компетенции решения собрания акционеров.

Согласно отчету об итогах выпуска ценных бумаг ОАО «СПК» (т.11 л.д.131-136) в реестре акционеров ОАО «СПК» в качестве лица, входящего в органы управления, зарегистрирован Городской округ ЗАТО Северск в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, владеющий 100% акций номинальной стоимостью 1 000 рублей в количестве 61 148 штук.

Членами совета директоров являются:

заместитель главы Администрации ЗАТО Северск по общественной безопасности ФИО19 (председатель совета директоров),

начальник Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск ФИО20,

заместитель начальника Планово-экономического управления Администрации ЗАТО Северск ФИО21,

председатель Правового комитета Администрации ЗАТО Северск ФИО22,

депутат Думы городского округа ЗАТО Северск ФИО23,

директор ОАО «СПК» ФИО24

Из протокола заседания совета директоров ОАО «СПК» от 06.04.2007 №4 (т.3 л.д.70-72) следует, что советом рассмотрен вопрос об освобождении ФИО24 от занимаемой должности директора ОАО «СПК» и назначении директором ФИО14, заключении с ним трудового договора сроком на один год.

На заседании совета директоров ОАО «СПК» 09.04.2007 присутствующим представлен новый директор ОАО «СПК» ФИО14., что подтверждается протоколом №5 (т.3 л.д. 73-74).

Согласно протоколу заседания совета директоров ОАО «СПК» от 09.04.2008 №15 (т.3 л.д.118-123) советом приняты решения о заключении с ФИО14 трудового договора на новый срок продолжительностью на 1 год. Также советом отмечена низкая исполнительская дисциплина, в связи с чем ФИО14 объявлен выговор.

09.04.2008 ОАО «СПК» в лице председателя совета директоров ФИО19 заключило с ФИО14 трудовой договор, на основании которого ФИО14 принят на должность директора ОАО «СПК» на срок один год с даты подписания договора (т.3 л.д.135-137).

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в рассматриваемый период ФИО14 являлся учредителем ООО «Северская молочная компания» с долей участия 50%. Данное обстоятельство также установлено арбитражным судом при рассмотрении дела №А67-6773/2008 (решение от 02.04.2009).

На заседании совета директоров ОАО «СПК» 28.04.2007 его директор ФИО14 уведомил присутствующих членов о намерении от имени ОАО «СПК» заключить сделки с ООО «Северская молочная компания», в которых он может быть признан заинтересованным лицом, а именно о заключении договоров на переработку на основе давальческого сырья по выпуску молочной продукции и кваса. Собранием заключение сделок одобрено (протокол от 28.04.2007 №7, т.3 л.д. 78-79).

02.05.2007 между ОАО «СПК» в лице его директора ФИО14 (изготовитель) и ООО «Северская молочная компания» в лице директора ФИО25 (заказчик) заключён договор переработки на основе давальческого сырья №7 (т.15 л.д.54-56), по которому изготовитель обязался принимать в переработку от заказчика молоко натуральное коровье сырое, иное вспомогательное сырье и необходимые сопутствующие материалы, в том числе упаковку и многооборотную тару, производить из принятого сырья молочную продукцию и поставлять его заказчику в соответствии с согласованными заявками.

В пункте 6.1 договора стоимость услуг по переработке установлена 2,5 рубля за 1 литр переработанного основного сырья – молока коровьего натурального сырого.

01.10.2007 между ОАО «СПК» в лице его директора ФИО14 (изготовитель) и ООО «Северская молочная компания» в лице директора ФИО25 (заказчик) заключён договор переработки на основе давальческого сырья №11 (т.15 л.д.46-47), по которому изготовитель обязался принимать в переработку от заказчика сырье для производства сиропа и необходимые сопутствующие материалы, производить из принятого сырья продукцию «Сироп с ароматическими добавками» и поставлять его заказчику в соответствии с согласованными заявками.

В пункте 6.1 договора стоимость услуг по переработке установлена за 1 литр сиропа в размере 4 рубля.

01.10.2007 между ОАО «СПК» в лице его директора ФИО14 (изготовитель) и ООО «Северская молочная компания» в лице директора ФИО25 (заказчик) заключён договор переработки давальческой заготовки №10 (т.15 л.д.48-49), по которому изготовитель обязался принимать в переработку от заказчика заготовки (преформы) и необходимые сопутствующие материалы, производить из принятых заготовок бутылку с пробкой и поставлять их заказчику в соответствии с согласованными заявками.

В пункте 6.1 договора стоимость услуг по переработке установлена за 1 бутылку емкостью 1 литр в размере 0,30 рублей.

01.10.2007 между ОАО «СПК» в лице его директора ФИО14 (изготовитель) и ООО «Северская молочная компания» в лице директора ФИО25 (заказчик) заключён договор переработки на основе давальческого сырья №8 (т.15 л.д.52-53), по которому изготовитель обязался принимать в переработку от заказчика сырье для производства кваса и необходимые сопутствующие материалы, производить из принятого сырья продукцию «Квас хлебной» и поставлять его заказчику в соответствии с согласованными заявками.

В пункте 6.1 договора стоимость услуг по переработке установлена за 1 литр кваса в размере 4 рубля.

Согласно протоколу заседания совета директоров от 13.08.2007 №10 (т.3 л.д.84-87) на заседании директор Комбината ФИО14 ознакомил членов совета директоров с отчетом о финансово-хозяйственной деятельности предприятия за первое полугодие 2007 года. При этом члены совета директоров обратили внимание на увеличение долгов предприятия под руководством ФИО14, низкую себестоимость переработанной продукции, отраженную в отчете ФИО14, ненадлежащую организацию работы в сфере реализации продукции, отсутствие точных значений в отчете ФИО14, общее ухудшение ситуации на предприятии. Советом принято решение об обязании директора в срок до 13.08.2007 представить отчет о работе предприятия за 6 месяцев 2007 года с учетом высказанных замечаний.

Как следует из аналитической записки председателя Счетной палаты ЗАТО Северск от 28.01.2008 (т.3 л.д. 110-116) алгоритм расчета цены по договорам переработки на основе давальческого сырья с экономической точки зрения неприемлем и демонстрирует единственную цель, которую преследует руководитель Комбината – использование ресурсов, принадлежащих ОАО «СПК» в собственных частных интересах. Договорная цена переработки сырого молока ниже фактической себестоимости переработки в 2,4 раза, молока-сырья и кваса – ниже в 2,6 раза. Счетной комиссией отмечено, что ООО «Северская молочная компания», покупая у ОАО «СПК» услуги по переработке давальческого сырья по цене, едва окупающей оплату труда, все остальное имущество, ресурсы Комбината использует бесплатно в своих частных интересах. ОАО «СПК» не располагает денежными средствами, а вся выручка ОАО «СПК», его финансовые показатели выводятся в аффилированную частную компанию. Денежные потоки уводятся через ООО «Северская молочная компания», а кредиторская задолженность Комбината не погашается, а растет, финансовое состояние ОАО «СПК» ухудшается. Давальческая схема привела к росту налоговой нагрузки для ОАО «СПК» и к существенной оптимизации налогообложения ООО «Северская молочная компания».

На заседании 05.02.2008 советом директоров ОАО «СПК» рассмотрена аналитическая записка председателя Счетной палаты ЗАТО Северск (протокол от 05.02.2008 №14, т.3 л.д.105-108), по результатам рассмотрения директору ФИО14 предложено дать пояснения Факт причинения убытков Комбинату от реализации давальческой схемы за период с мая по октябрь 2007 года на сумму 1 654 тысяч рублей от переработки давальческого сырья кваса и фруктовых сиропов, за период с мая по ноябрь 2007 года на сумму 4 469,63 тысяч рублей от переработки давальческого сырья молока признан Заикой РЛ., и он обязался возместить причинённые убытки в течение месяца.

Впоследствии решением Северского городского суда Томской области от 13.03.2009 по делу №2-60-09 (т.10 л.д. 126- 133) удовлетворены исковые требования ОАО «СПК» о взыскании с ФИО14 убытков в размере 7 274 000 рублей, причиненных Комбинату в результате перевода предприятия на переработку давальческого сырья.

Таким образом, советом директоров ОАО «СПК» было согласовано применение директором ФИО14 на предприятии давальческой схемы в отсутствие какого-либо экономического обоснования целесообразности для ОАО «СПК» такой схемы производства, что видно из содержания протоколов заседаний совета директоров от 28.04.2007 №7, от 13.08.2007 №10. В результате предложенная ФИО14 схема производства позволила аффилированному с ФИО14 юридическому лицу ООО «Северская молочная компания» извлекать выгоды от ее реализации c возложением издержек производства на должника. Тем не менее, выявление данных фактов в феврале 2008 года не стало препятствием для продления полномочий ФИО14 и заключения с ним нового трудового договора в апреле того же года.

В этой связи согласие совета директоров ОАО «СПК» на изменение способа производства в отсутствие четкой обоснованной экономической модели, точных расчетов и планируемых показателей, а равно последующее отсутствие контроля за результатами, в то время как единоличный исполнительный орган должника находится в ситуации конфликта интересов с возглавляемым им предприятием, не отвечает критериям разумного и добросовестного поведения лица, заинтересованного в преодолении кризисной для должника ситуации.

21.08.2007 директору ОАО «СПК» ФИО14 на основании заключенного договора от 08.08.2007 №93/07 представлен отчет ООО «Арт-Мастер» от 21.08.2007 №93/07 (т.4 л.д. 5-84), из которого следует, что рыночная стоимость объектов недвижимости, принадлежащих ОАО «СПК», расположенных по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...> (здание проходной, здание материального склада молокозавода, здание главного корпуса пивзавода, здание цеха фруктовых вод, здание производственного корпуса молокозавода, пристройка к цеху фруктовых вод, здание склада углекислоты МУП, здание материального склада, здание проходной, здание склада ГСМ, здание холодильно-компрессорной станции с эстакадой) составляет 17 015 000 рублей.

Как следует из протокола заседания совета директоров ОАО «СПК» от 03.10.2007 №11 (т.3 л.д.88-95) советом рассмотрен вопрос о продаже в собственность ООО «Северская молочная компания» недвижимого имущества ОАО «СПК». Совет директоров, рассмотрев представленные ФИО14 бухгалтерские справки об остаточной стоимости недвижимого имущества по состоянию на 30.09.2007 и отчетов об оценке ООО «Арт-Мастер» №№93/07, 110/07, 112/07, 113/07, принял решение об определении в целях продажи недвижимого имущества цену:

в отношении объектов, расположенных по адресу: <...> (здание производственного корпуса, здание насосной мазута, здание вахты, здание подсобного корпуса, здание ГСМ, здание склада муки, два здания складов, паропровод хлеба, канализация бытовая, водопровод протяженностью 360,7 м и 31 м, электрический кабель от ТП 109, канализация промышленная) в размере 5 196 000 рублей;

в отношении объектов, расположенных по адресу: <...>, срт.2 (здание материального склада) в размере 2 920 000 рублей;

в отношении объектов, расположенных по адресу: <...> (гараж-стоянка) в размере 758 000 рублей;

в отношении объектов, расположенных по адресу: <...> (здание проходной пивзавода и молокозавода, здание материального склада молокозавода, здание главного корпуса пивзавода, здание главного корпуса цеха фруктовых вод, здание производственного корпуса молокозавода, пристройка к цеху фруктовых вод, здание углекислоты, здание материального склада, здание проходной диспетчерской, здание склада ГСМ, здание холодильно-компрессорной станции с эстакадой) в размере 23 987 910 рублей.

Советом директоров ОАО «СПК» по второму вопросу повестки дня одобрена сделка купли-продажи недвижимого имущества по ул.Предзаводской, 14, в собственность ООО «Северская молочная компания» по цене 23 987 910 рублей.

11.10.2007 в Администрацию ЗАТО Северск поступило предложение ООО «Кортэс» в лице директора ФИО9 о намерении приобрести объекты недвижимости ОАО «СПК», расположенные по ул.Предзаводской, 14 (здание проходной пивзавода и молокозавода, здание материального склада молокозавода, здание главного корпуса пивзавода, здание главного корпуса цеха фруктовых вод, здание производственного корпуса молокозавода, пристройка к цеху фруктовых вод, здание склада углекислоты, здание материального склада, здание проходной диспетчерской, здание склада ГСМ, здание холодильно-компрессорной станции с эстакадой) по цене 24 534 000 рублей либо выше в случае продажи имущества на торгах (т.3 л.д.99-100).

12.10.2007 в Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск поступило предложение индивидуального предпринимателя ФИО26 о намерении приобрести объекты недвижимости ОАО «СПК», расположенные по ул.Предзаводской, 14 (здание материального склада молокозавода, здание главного корпуса пивзавода, здание главного корпуса цеха фруктовых вод, пристройка к цеху фруктовых вод) по цене 11 210 000 рублей (т.3 л.д.98), что составляло сумму, на 484 000 рублей превышающую суммарную стоимость данных объектов, согласованную решением совета директоров от 03.10.2007 №11.

На заседании совета директоров ОАО «СПК»15.10.2007 (т.3 л.д.96-97) рассмотрены предложения индивидуального предпринимателя ФИО26 и ООО «Кортэс». Приняты решения об отмене пункта 2 решения совета директоров ОАО «СПК» от 03.10.2007 №11 и принятии решений о продаже по каждому объекту в отдельности.

29.10.2007 советом директоров ОАО «СПК» принято решение торги по продаже недвижимого имущества ОАО «СПК» (комплекс молокозавода, пивзавода и цеха фруктовых вод) не проводить, одобрить адресную продажу объектов недвижимого имущества.

05.12.2007 между ОАО «СПК» в лице директора ФИО14 (продавец) и ООО «Северская молочная компания» в лице директора ФИО25 (покупатель) заключён договор купли-продажи (т.1 л.д.10-17), по которому продавец передал в собственность покупателя недвижимое имущество, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 70:22:010702:0062 и 70:22:010702:0063 по адресу: Томская области, ЗАТО Северск, <...>: здание проходной пивзавода и молокозавода, здание материального склада молокозавода, здание главного корпуса пивзавода, здание главного корпуса цеха фруктовых вод, здание производственного корпуса молокозавода, пристройка к цеху фруктовых вод, здание склада углекислоты, здание материального склада, здание проходной диспетчерской, здание склада ГСМ, здание холодильно-компрессорной станции с эстакадой.

Пунктом 3.2 договора установлена цена приобретаемых объектов недвижимости в размере 23 987 910 рублей.

Согласно утвержденному в приложении №2 к договору графику платежей полная оплата стоимости недвижимого имущества должна быть произведена в срок до 30.07.2008.

В заключении экспертно-консультационного комитета Общероссийской общественной организации «Российской общество оценщиков» от 26.03.2018 №2э/2017 т.4 л.д.88-96) содержатся выводы о том, что отчет ООО «Арт-Мастер» от 21.08.2007 №93/07 не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату проведения работ по оценке), не соответствует действовавшим на дату оценки стандартам оценки, утвержденным постановлением Правительства от 06.07.2001 №519, не соответствует Своду стандартов оценки Российского общества оценщиков (ССО РОО 2005).

Согласно отчету ООО Региональный центр «Профоценка» от 04.12.2019 №4785-РЦ (т.12 л.д.47-146, т.13 л.д.1-127) рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...> (главный корпус пивзавода, здание цеха фруктовых вод, здание проходной, пристройка к цеху фруктовых вод, материальный склад, склад углекислоты, склад ГСМ, производственный корпус молокозавода, проходная пивзавода и молокозавода, материальный склад молокозавода, здание холодильно-компрессорной станции с эстакадой) на дату 05.12.2007 составляла 109 508 301 рубль.

Оценивая данный отчет, арбитражный суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о его несоответствии требованиям законодательства об оценочной деятельности и применяемым стандартам оценки, в материалах дела не содержится. Оснований не доверять выводам оценщика судом не усматривается.

Приведенные факты свидетельствуют о противоречивости и нелогичности принятых советом директоров ОАО «СПК» управленческих решений с подачи директора ФИО14, личные интересы которого находились в противоречии с интересами должника.

Так, в материалы дела не представлено разумного объяснения причин, по которым были отвергнуты предложения иных потенциальных участников торгов, готовых предложить бо?льшую цену за имущество должника. Довод о необходимости получения денежных средств в кратчайшие сроки, которой могло быть обусловлено решение совета директоров об отказе от организации торгов и одобрении адресной продажи объектов недвижимости ОАО «СПК», противоречит условиям договора, на основании которого такая адресная продажа осуществлена, а именно установленному графику расчетов, предполагающему уплату ООО «Северская молочная компания» покупной цены в течение семи последующей месяцев с момента его заключения. Отказ от реализации имущества на торгах в пользу адресной его продажи ООО «Северская молочная компания» при наличии коммерческих предложений от иных потенциальных покупателей противоречит интересам должника и выходит за рамки разумного и добросовестного поведения.

Более того, в результате отчуждения указанных объектов недвижимости должник лишился основных производственных активов, используя которые ОАО «СПК» осуществляло производственную деятельность, приносившую доход. Лишившись данного актива, предприятие не могло в дальнейшем самостоятельно производить молочную, алкогольную и безалкогольную продукцию. На момент отчуждения данного имущества должник обладал потенциальным для целей самостоятельного производства активом в виде объекта незавершенного строительства нового корпуса молокозавода, который не был введен в эксплуатацию.

Как следует из протокола заседания совета директоров ОАО «СПК» от 05.02.2008 №14 (т.3 л.д. 105-108), по пятому вопросу повестки дня советом директоров принято решение об одобрении крупной сделки по продаже здания и оборудования (через проведение торгов) объекта незавершенного строительства нового корпуса молокозавода.

Постановлением Главы Администрации ЗАТО Северск от 111.03.2008 №373 (т.7 л.д.81) одобрена крупная сделка купли-продажи объекта незавершенного строительства «Молокозавод» с технологическим оборудованием, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, путем проведения открытого аукциона. Начальная цена продажи определена на основании отчетов ООО «Арт-Мастер» от 21.01.2008 №12/08, от 25.09.2007 №114/07 в размере 25 750 000 рублей.

В пункте 3 постановления определен порядок распределения поступивших от продажи объекта денежных средств на погашение требований кредиторов:

в первую очередь по налоговым платежам, администрируемым ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области;

во вторую очередь по кредитному договору от 29.12.2005 №205, заключенному с ОАО «Сбербанк России».

17.03.2008 между ОАО «СПК» в лице директора ФИО14 (продавец) и ООО «Северский городской молочный завод» в лице директора ФИО27 (покупатель) заключен договор купли-продажи №1/08 (т.7 л.д.57-62), по которому продавец обязался передать в собственность покупателя объект незавершенного строительства, 1-2 этажный, общая площадь застройки 5 314 кв.м, инвентарный номер 69:541:002:007786720, литер А, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Севереск, <...> с технологическим производственным оборудованием (п.1.1 договора).

Цена имущества, определенная по итогам аукциона, составляет 25 750 000 рублей (п.2.1 договора).

Согласно отчету ООО Региональный центр «Профоценка» от 24.10.2018 №4477-РЦ (т.7 л.д.86-150, т.8 л.д. 1-3) рыночная стоимость объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...> на 01.01.2008 составляла 79 472 311 рублей. Данный отчет лицами, участвующими в деле, не оспорен. Доказательств, свидетельствующих о его несоответствии требованиям законодательства об оценочной деятельности и применяемым стандартам оценки, в материалах дела не содержится.

В результате проведенных торгов корпус нового молокозавода с технологическим оборудованием, представлявший собой потенциальный актив, за счет которого было возможно восстановление производства ОАО «СПК», отчужден по начальной цене продажи.

Доводы конкурсного управляющего и ООО «Галис» о нерыночной цене отчужденного объекта незавершенного строительства арбитражным судом отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что продажа осуществлялась путем проведения конкурентной процедуры, целью которой является выявление наилучшего предложения со стороны потенциальных покупателей. Поскольку проведенные торги не оспорены, доказательств обратного не представлено, основания полагать о существовании возможности произвести отчуждение имущества должника по более выгодной для должника цене, отсутствуют.

Вместе с тем, арбитражный суд находит обоснованными доводы о том, что отчуждение данного актива лишило Комбинат возможности восстановления собственного производства.

Из протокола заседания совета директоров ОАО «СПК» от 05.02.2008 №14 (т.3 л.д. 105-108) следует, что председателем совета директоров поставлен на обсуждение вопрос о заключении Комбинатом с ООО «Северская молочная компания» договоров аренды оборудования и сетей молокозавода, пивобезалкогольного завода и цеха фруктовых вод. По второму вопросу повестки дня принято решение об оформлении договоров аренды за период с 07.12.2006 по 11.02.2008 между ОАО «СПК» и ООО «Северская молочная компания».

Согласно протоколу заседания совета директоров ОАО «СПК» от 09.04.2008 №15 (т.3 л.д.118-123) директору ОАО «СПК» ФИО14 вновь поручено оформить договоры аренды оборудования с ООО «Северская молочная компания».

Как следует из протокола заседания совета директоров ОАО «СПК» от 20.05.2008 №16 (т.3 л.д.124-129), членами совета директоров вновь отмечено бездействие ФИО14 в вопросе оформления с ООО «Северская молочная компания» отношений по аренде технологического оборудования и объектов недвижимости Комбината. Решением совета директоров на ФИО14 возложена обязанность в срок до 21.05.2008 представить договоры аренды, заключенные с ООО «Северская молочная компания».

Согласно протоколу заседания совета директоров ОАО «СПК» от 21.07.2008 №17 (т.3 л.д.130-134) советом принято решение о досрочном прекращении полномочий директора ОАО «СПК» ФИО14

Как следует из представления прокурора ЗАТО Северск от 02.12.2008 №13-08 (т.4 л.д.112-113) советом директоров ОАО «СПК» вопрос об использовании ООО «Северская молочная компания» имущества Комбината, предназначенного для обслуживания здания молокозавода, холодильно-компрессорной станции и иных строений, не был рассмотрен, действия директора по использованию этого имущества не проконтролированы. В результате инженерные сети на территории ул.Предзаводской, а именно трубопроводы отопления, канализация, водопроводы, трубы водоотведения, трансформаторные подстанции и электросети, обслуживающие указанные объекты недвижимости, использовались ООО «Северская молочная компания» безвозмездно с 07.12.2007. Оборудование холодильной установки по адресу: ул.Предзаводская, 14а, стр.4 (компрессоры, воздуховоды, трубопроводы, электрооборудование и др.) также использовались без уплаты арендной платы предприятию. В то же время ОАО «СПК» уплачиваются налоги за указанное имущество, осуществляются расходы, связанные с амортизацией имущества, вносятся соответствующие платежи ОАО «Тепловые сети», ОАО «СВК», ОАО «ГЭС». При этом коммунальные услуги фактически потребляются ООО «Северская молочная компания». В этот же период ООО «Северская молочная компания» также безвозмездно использовала иное оборудование ОАО «СПК», а именно холодильное и иное оборудование, кассовые аппараты, расположенные в арендуемых ООО «Северская молочная компания» магазинах.

Таким образом, ООО «Северская молочная компания», бенефициаром от деятельности которого являлся директор ОАО «СПК» ФИО14, более года осуществляло безвозмездное пользование имуществом должника, создавая для должника расходы по содержанию оборудования, оплате коммунальных услуг, и извлекая выгоду для организации собственного производства, о чем учредителю должника было известно.

В акте проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО «СПК» от 28.02.2008 (т.2 л.д.108-150, т.3 л.д.1-23) приведены следующие выводы аудитора:

1.Вследствие неэффективной ценовой, инвестиционной и финансовой политики, проводимой собственником и руководством пищекомбината, неэффективного менеджмента, в том числе неэффективного управления оборотными средствами предприятия и производственными затратами, неэффективным маркетингом, начиная с 2005 года, наблюдается резкое ухудшение всех показателей деятельности Северского пищекомбината.

2.Отказ от производства и реализации готовой продукции и переход в мае 2007 года на переработку давальческого сырья аффилированной компании ООО «Северская молочная компания» для производства молочной продукции, кваса и фруктовых сиропов привел к значительному ухудшению финансового состояния предприятия. За период с мая по декабрь 2007 года:

• несмотря на рост объемов производства резко снизился показатель выручки, денежные средства фактически не поступают на пищекомбинат. Так, среднемесячные объемы переработки сырья для производства молочной продукции за период с мая по декабрь 2007 года выше соответствующего показателя за аналогичный период 2006 года на 42%, а по сравнению с периодом январь - апрель 2007 года рост составил 66%. Среднемесячная выручка пищекомбината (без учета НДС) от реализации молочной продукции за период с мая по декабрь 2007 года упала по сравнению с аналогичным периодом 2006 года в 5 раз, а по сравнению с периодом январь - апрель 2007 года - на 60%;

• темпы снижения выручки значительно превышают темпы снижения себестоимости, что привело к нарастанию убытков, росту отрицательной рентабельности;

• закрыто торговое объединение, прекращено производство хлеба и пива, прекращена розничная торговля;

• существенно возросла дебиторская задолженность, рост за период применения давальческой схемы составил 28 268 тысяч рублей или 2,7 раза и кредиторская задолженность, рост – 9 342 тысяч рублей или 14%;

• наполовину сокращена численность персонала, за период с апреля по декабрь 2007 года с предприятия уволено 93 человека;

• среднемесячная заработная плата увеличена в 1,5 раза, но выдается заработная плата не за счет собственных средств предприятия, а за счет заемных средств, предоставленных во временное пользование пищекомбинату аффилированными лицами под 8% годовых, без одобрения Советом директоров ОАО «СПК». Кредиторская задолженность ООО «Северская молочная компания» перед ОАО «СПК» по займам, полученным на выдачу заработной платы на 31.12.2007, составила 3 198 тысяч рублей или 55% от всей заработной платы, начисленной и выданной за период с апреля по декабрь 2007 года;

• возросла налоговая нагрузка на предприятие;

• ухудшились все финансовые показатели деятельности. Так, показатель абсолютной ликвидности в 2007 году составил 0,004 против 0,089 в 2006 году. Основной показатель финансовой устойчивости предприятия - коэффициент автономии снизился с 43% в 2006 году до 30% в 2007 году, т.е. до уровня, свидетельствующего о критическом финансовом положении предприятия и его полной некредитоспособности. Чистые активы организации сократились в 2007 году по сравнению с 2006 годом на 11 724 тысяч рублей.

Цена переработки, установленная в договорах, не имеет экономического обоснования, существенно ниже фактической себестоимости переработки сырья и не возмещает даже расходов на оплату труда. Так,

• фактическая себестоимость переработки давальческого сырого молока составила 5,06 руб./кг, против договорной цены без НДС - 2,12руб./кг. Таким образом, договорная цена переработки сырого молока ниже фактической себестоимости переработки в 2,4 раза;

• фактическая себестоимость переработки давальческого сырья для производства кваса и сиропов составила в среднем 8,94 руб./л, против договорной цены без НДС 3,39 руб./л. Таким образом, договорная цена переработки давальческого сырья для производства кваса и сиропов ниже фактической себестоимости переработки в 2,6раза.

4. С октября 2007 года нарастает производство молочной продукции из восстановленного (сухого) молока, которое учитывается в составе вспомогательных материалов. Учитывая тот факт, что фактически ОАО «СПК» выставляет счета-фактуры за услуги по переработке не отпущенного в производство молока, а исходя из количества поступившего давальческого сырья, которым сухое молоко не является, ООО «СМК» данные услуги по переработке получает от пищекомбината вообще бесплатно. Аналогично использованию сливочного масла в производстве сметаны.

5. Несмотря на то, что пищекомбинат выполняет все свои договорные обязательства, ООО «Северская молочная компания» не рассчитывается с пищекомбинатом за переработку давальческого сырья. Дебиторская задолженность ООО «Северская молочная компания» за услуги по переработке давальческого сырья по состоянию на 31.12.2007 составила 3 759 тысяч рублей.

6. В 2005 году МУП «СПК» был выдан аванс на поставку сельскохозяйственной и пищевой продукции предприятиям, которые по роду своей деятельности не являются поставщиками такой продукции, в сумме 10 310 тысяч рублей. (ООО «НПП промышленного машиностроения» и ООО «Сатурн»). По состоянию на 31.12.2007 заложенность данных предприятий перед ОАО «СПК» составила 12 579 тысяч рублей.

7. Отчет о финансово-хозяйственной деятельности предприятия за первое полугодие 2007 года, предоставленный на рассмотрение Совету директоров ОАО «СПК» содержит ошибки, недостоверные данные и необоснованные выводы.

8. ООО «Северская молочная компания», арендуя помещения ОАО «СПК», не выполняет договорных обязательств и не оплачивает аренду фактически занимаемых помещений. Договоры аренды между ОАО «СПК» и ООО «Северская молочная компания» заключены без одобрения Советом директоров ОАО «СПК».

9. Сумма арендной платы по договору аренды пищекомбинатом гаражного компрессора у ООО «Северская молочная компания» существенно завышена. Экономическое обоснование размера арендной платы отсутствует. Документы, подтверждающие необходимость и целесообразность использования данного компрессора в производственной деятельности ОАО «СПК», имеющего достаточное количество собственной компрессорной техники, в ходе проверки не предоставлено.

10. Аффилированная по отношению к Северскому пищекомбинату Северская молочная компания безвозмездно использует часть производственных ресурсов пищекомбината и использует его рынки сбыта.

11. Работа на собственном сырье при сложившейся загрузке мощностей и объемах производства обеспечила бы пищекомбинату выручку от продажи готовой продукции около 10 миллионов рублей в квартал, что позволило бы предприятию нормально функционировать и постепенно гасить долги банковские кредиты и прочую кредиторскую задолженность.

12. Несмотря на более выгодные предложения со стороны потенциальных участников торгов, большинством голосов на заседании Совета директоров одобрена адресная продажа недвижимого имущества Северского пищекомбината ООО «Северская молочная компания» по цене 23 988 тысяч рублей.

13. В декабре 2007 года осуществлена продажа недвижимого имущества Северского пищекомбината ООО «Северская молочная компания» по цене 23 988 тысяч рублей. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ООО «Северская молочная компания» не соблюдает график погашения задолженности по данной сделке, что может служить основанием для расторжения данной сделки в судебном порядке.

14. Убыток ОАО «СПК» от применения давальческой схемы оценивается по результатам проверки в сумму 7,4 миллиона рублей.

Согласно отчету аудитора от 30.04.2008 №71-08 по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО «СПК» за 2006 – 2007 годы (т.3 л.д. 24-58) деятельность предприятия в 2006, 2007 годах не признана рентабельной ни по одному из заводов, что является следствием неэффективной ценовой и финансовой политики. Убыток от операционной деятельности в целом по предприятию за 2006 год составил 11 020 тысяч рублей, за 2007 год – 14 074 тысяч рублей, увеличение составляет 3 054 тысяч рублей или 27%. Общий убыток от хозяйственной деятельности за 2006 год составил 11 141 тысяч рублей, за 2007 год – 15 644 тысяч рублей, увеличение составляет 4 503 тысяч рублей 40%. На 01.01.2008 величина чистых активов предприятия ниже его уставного капитала. Переход на переработку давальческого сырья ООО «Северская молочная компания» (аффилированной организации) не дал положительного финансового результата: убыток за период работы ОАО «СПК» по данной схеме составил 7 274 тысяч рублей без учета стоимости переработки восстановленного молока, возросла налоговая нагрузка по налогу на добавленную стоимость.

Пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) закреплено, что лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации указанной редакции если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.04.2016 по делу №302-ЭС14-1472 (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) приведена следующая правовая позиция.

Из системного толкования абзаца второго п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» необходимым условием возложения субсидиарной ответственности на участника является наличие причинно-следственной связи между использованием им своих прав и (или) возможностей в отношении контролируемого хозяйствующего субъекта и совокупностью юридически значимых действий, совершенных подконтрольной организацией, результатом которых стала ее несостоятельность (банкротство).

Субсидиарная ответственность участника наступает тогда, когда в результате его поведения должнику не просто причинен имущественный вред, а он стал банкротом, то есть лицом, которое не может удовлетворить требования кредиторов и исполнить публичные обязанности вследствие значительного уменьшения объема своих активов под влиянием контролирующего лица.

Как следует из вышеприведенных отчета аудитора от 30.04.2008 №71-08, акта проверки финансово-хозяйственной деятельности ОАО «СПК» от 28.02.2008, аналитической записки председателя Счетной палаты ЗАТО Северск от 28.01.2008, протоколов совета директоров ОАО «СПК» и иных материалов обособленного спора, на фоне появления первых признаков неплатежеспособности ОАО «СПК» согласованные советом директоров действия директора ФИО14 по изъятию у должника производственных активов, за счет которых было возможно осуществление хозяйственной деятельности и извлечение прибыли, а также организация убыточного для должника производственного процесса по переработке давальческого сырья в пользу аффилированного с ФИО14 ООО «Северская молочная компания» с возложением на ОАО «СПК» бремени амортизационных и эксплуатационных расходов, усугубили и без того затруднительное финансовое состояние должника, что привело к банкротству, которое в такой ситуации стало неизбежным. В результате осуществляемой с ведома совета директоров ОАО «СПК» деятельности директора ФИО14 возможность восстановления платежеспособности должника была полностью утрачена вследствие отчуждения производственных активов предприятия.

Оценивая круг лиц, к которым могут быть предъявлены рассматриваемые требования, арбитражный суд учитывает, что по смыслу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в указанной редакции) субъектами данного вида ответственности в спорный период являются учредители (участники), руководитель юридического лица, а также и иные лица, имевшие право давать обязательные для должника указания или возможность иным образом определять его действия.

Доказывание соответствующего контроля может осуществляться путем приведения доводов о существовании между лицами формально юридических связей, позволяющих ответчику в силу закона либо иных оснований (например, учредительных документов) давать такие указания, а также путем приведения доводов о наличии между лицами фактической аффилированности в ситуации, когда путем сложного и непрозрачного структурирования корпоративных связей (в том числе с использованием офшорных организаций) или иным способом скрывается информация, отражающая объективное положение дел по вопросу осуществления контроля над должником (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 №308-ЭС17-6757(2,3)).

Учредителем ОАО «СПК» является муниципальное образование городской округ ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск, однако управление деятельностью Комбината его учредитель осуществлял через участие своих должностных лиц в совете директоров. Несмотря на наличие у Комбината, созданного в форме открытого акционерного общества, органов управления в виде директора, совета директоров и общего собрания акционеров, фактически полномочия контролирующего должника лица, наряду с директором, осуществлял непосредственно учредитель (муниципальное образование), являясь владельцем 100% акций предприятия и сформировавший совет директоров из числа своих должностных лиц.

В силу прямого указания в уставе должника на Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск как уполномоченный орган учредителя должника, именно данное структурное подразделение является надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре.

Вышеописанная вредоносная деятельность директора ОАО «СПК» стала возможной при безразличном отношении учредителя к результатам хозяйственной деятельности предприятия под руководством ФИО14, отсутствии надлежащего контроля со стороны совета директоров, предоставлении ФИО14 необходимых полномочий и даче прямого согласия на реализацию убыточных для должника хозяйственных операций.

Резюмируя изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что достигнутый результат в виде неспособности ОАО «СПК» произвести полное погашение своей кредиторской задолженности является следствием совместных действий директора ФИО14 и муниципального образования как учредителя, формализовавшего свое участие в управлении предприятием через формирование совета директоров из числа своих должностных лиц.

Доводы и возражения ответчиков, а равно представленные ими в обоснование возражений доказательства, данный вывод не опровергают, а потому судом отклоняются.

При указанных обстоятельствах усматриваются основания для контролирующих должника лиц – бывшего директора ФИО14 и учредителя городского округа ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО «СПК» солидарно (ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд отклоняет доводы и возражения ответчиков о пропуске заявителями срока исковой давности, при этом учитывает следующее.

По смыслу положений пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве при определении момента начала течения срока исковой давности по заявлению о привлечении собственника имущества должника к субсидиарной ответственности в процедуре банкротства необходимо учитывать, что размер ответственности невозможно определить с разумной достоверностью до момента реализации имущества должника, в связи с чем такой срок может исчисляться не ранее даты завершения реализации имущества предприятия и окончательного формирования конкурсной массы (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 №219/12). Такой же подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.09.2018 по делу №305-ЭС18-7255.

Из представленных конкурсным управляющим распечаток сайта ЕФРСБ следует, что последние торги по продаже имущества должника завершены 28.09.2020.

Следуя буквальному толкованию применяемой в рассматриваемом деле редакции пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве и правовому подходу, изложенному в указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по заявлениям конкурсного управляющего и ООО «Галис» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности заявителями не пропущен.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 129 Закона о банкротстве размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности в соответствии с настоящим пунктом, определяется, исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации - должника.

На основании указанной нормы конкурсным управляющим произведен расчет размера субсидиарной ответственности, из которого следует, что размер непогашенных обязательств кредиторов ОАО «СПК» по окончании реализации имущества должника на сегодняшний день составляет 42 754 975,22 рублей. В обоснование расчета представлен реестр требований кредиторов ОАО «СПК», сведения о наличии требований, подлежащих удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве. Данный расчет судом проверен, признан верным, лицами, участвующими в деле, не оспорен.

При указанных обстоятельствах заявления конкурсного управляющего и ООО «Галис» подлежат удовлетворению в части требований о привлечении ФИО14 солидарно с городским округом ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск к субсидиарной ответственности и взыскания с них в пользу открытого акционерного общества «Северский пищекомбинат» суммы 42 754 975,22 рублей. В остальной части требования заявителей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 10, 32, 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Северский пищекомбинат» и общества с ограниченной ответственностью «Галис» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Томск-7 Томской области, адрес: <...>) солидарно с городским округом ЗАТО Северск Томской области в лице Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск в пользу открытого акционерного общества «Северский пищекомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 634019, <...>) 42 754 975,22 рублей.

В удовлетворении заявлений в остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья В.С. Дубовик