Определение № А67-468-8/19 от 07.02.2020 АС Томской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ  пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о включении требования в реестр требований кредиторов 

г. Томск Дело № А67-468-8/2019
Резолютивная часть объявлена 07 февраля 2020 года
Полный текст определения изготовлен 11 февраля 2020 года

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ю.В. Цыбульского, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А. Богер,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной Инспекции  ФНС России № 7 по Томской области о включении в реестр требований кредиторов  задолженности по обязательным платежам в размере 4 250 рублей 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Авто Предприятие Пригородные № 3» (ОГРН <***>, 

ИНН <***>, место нахождения: 634049, <...>), 

при участии в заседании:

от уполномоченного органа – ФИО1 на основании доверенности от 05.02.2020,  от конкурсного управляющего – не явился, 

 УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 29.01.2019 возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авто  Предприятие Пригородные № 3» (далее – ООО «АП Пригородные № 3», должник). 

 Решением суда от 23.10.2019 ООО «АП Пригородные № 3» признано  несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства,  конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

 ФНС России в лице Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Томской области  обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «АП  Пригородные № 3» требования в сумме 4 250 руб. 

Определением суда от 19.12.2019 судебное заседание по рассмотрению заявления  назначено на 07.02.2020. 

 Конкурсный управляющий, извещенный надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, не явился. 

На основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал заявление. 

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные  доказательства, суд считает заявление уполномоченного органа подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям. 

 В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

 Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов  включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным  управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу  судебных актов, устанавливающих их состав и размер. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований  кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке,  предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. 

 Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить  свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные  требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением  судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. 

 Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются  арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для  включения в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 100 Закона о банкротстве). 

 В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 22.06.2012 № 35 "О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в  силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка  обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от  наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами,  имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и  предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований  кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными  могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены  достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

 Проверка обоснованности требований к должнику заключается в установлении  совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло  требование кредитора к должнику, срок его исполнения, доказанность оснований 

возникновения задолженности, а также факта ее непогашения должником на дату  заседания арбитражного суда. При этом указанные фактические обстоятельства должны  быть подтверждены со стороны заявителя доказательствами, отвечающими правилам об  относимости и допустимости доказательств, а также правилам, предъявляемым  арбитражно-процессуальным законодательством к письменным доказательствам и  порядку их представления в арбитражный суд, как это установлено статьями 66, 67, 68, 75  АПК РФ. 

 В обоснование заявленных требований ФНС России ссылается на наличие у «Авто  Предприятие Пригородные № 3» задолженности по уплате налоговых санкций в сумме  4 250 рублей. 

 Факт наличия и основания возникновения задолженности подтверждается  представленными в материалы дела решениями о привлечении к ответственности за  налоговое правонарушение № 25-34/4504 от 19.07.2019, № 1559 от 16.05.2019,  требованиями об уплате налога, решениями о взыскании налога, пени, штрафа за счет  денежных средств на счетах налогоплательщика. 

 Принимая во внимание, что на момент предъявления требования уполномоченным  органом не пропущен срок на принудительное взыскание обязательных платежей,  наличие и размер задолженности документально подтверждены в полном объеме,  доказательств оплаты в материалы дела не представлено, суд признает требование в  сумме 4 250 рублей обоснованным. 

 Определяя очередность заявленного кредитором требования, суд исходит из  следующего. 

 Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов  удовлетворяются в следующей очередности: 

 в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми  должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем  капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным  установленным настоящим Федеральным законом требованиям; 

 во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или)  оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате воз  награждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 

 в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе  кредиторами по нетто-обязательствам. 

 С учетом изложенного, требование уполномоченного органа в сумме 4 250 руб.  подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «АП Пригородные № 3» в  составе третьей очереди. 

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 32, 100, 142 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185,  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 Требование ФНС России в лице Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по  Томской области в размере 4 250 руб. (налоговые санкции) признать обоснованным и  включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью  «Авто Предприятие Пригородные № 3» в составе третьей очереди. 

 Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня его принятия. 

Судья Ю.В. Цыбульский