СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по апелляционной жалобе

г. Томск Дело № А67-707/2018

Резолютивная часть определения объявлена 18 ноября 2021 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2021 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колупаевой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрев апелляционную жалобу (№07АП-10562/2021) общества с ограниченной ответственностью «Хенда-Сибирь» на определение о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению от 15.10.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-707/2018 (судья Дигель Е.Б.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Би Пи Ай» (109382, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Хенда-Сибирь» (636900, Томская обл., с.Тегульдет, р-н Тегульдетский, ул. Маяковского, д.23, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, неустойки и процентов в сумме 6 243 388, 26 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис», общества с ограниченной ответственностью «Инком»,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц (извещены)

У С Т А Н О В И Л:

решением от 26.07.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-707/2018 с ООО «Хенда-Сибирь» в пользу ООО «Би Пи Ай» взыскана задолженность в сумме
4 860 544,50 руб., проценты в сумме 517 300,26 руб., неустойка в сумме 866 042,50 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

На основании решения от 26.07.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-707/2018 выдан исполнительный лист от 29.08.2018 серии ФС № 027028263, со сроком предъявления 28.08.2021.

ООО «Би Пи Ай» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением
о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением от 15.10.2021 Арбитражный суд Томской области восстановил ООО «Би Пи Ай» срок для предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС № 027028263, выданного по делу №А67-707/2018.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Хенда-Сибирь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции не учел, что ООО «Би Пи Ай» не предоставлено доказательств, свидетельствующих о невозможности предъявления исполнительного листав в сроки, позволяющие исполнительному органу получить его до истечения срока на предъявление; восстановление срока на предъявление исполнительного листа приведет к возможности двойного взыскания денежных средств, поскольку задолженность по исполнительному листу была уже погашена лицу, указанному истцом в уведомлении № Б14/9 от 28.08.2018 о состоявшейся уступке права требования.

Определением от 28.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству судьи Сластиной Е.С., назначено судебное заседание на 18.11.2021.

Определением от 09.11.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда в связи с временным отсутствием судьи Сластиной Е.С. и наличием оснований, предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи по делу № А67-707/2021 на судью Колупаеву Л.А., определенного согласно действующей в суде автоматизированной системе распределения дел, при рассмотрении апелляционной жалобы.

01.11.2021 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от ООО «Хенда-Сибирь» поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, подписанное представителем ФИО1 по доверенности от 19.11.2020, выданной сроком до 31.12.2021 с необходимым объемом полномочий.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку на момент поступления ходатайства о возвращении апелляционной жалобы определение о принятии апелляционной жалобы к производству судом было уже вынесено (ходатайство поступило 01.11.2021, определение о принятии апелляционной жалобы к производству принято 28.10.2021), при этом из ходатайства следует, что ООО «Хенда-Сибирь» утратило интерес к спору, суд апелляционной инстанции расценивает поступившее ходатайство как отказ от апелляционной жалобы.

В судебное заседание стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы и ходатайства об отказе от апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Применительно к положениям статьи 49 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО «Хенда-Сибирь» от апелляционной жалобы; ходатайство об отказе подписано ФИО1 по доверенности от 19.11.2020 № 88, выданной сроком до 31.12.2021 с необходимым объемом полномочий, действующей как на дату подачи заявления, так и на дату его рассмотрения.

Судом апелляционной инстанции проверено, что отказ апеллянта от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, иного из материалов дела не следует; оснований, препятствующих для принятия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не установлено.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы производство по апелляционной жалобе ООО «Хенда-Сибирь» подлежит прекращению в соответствии с частями 1, 3 статьи 265 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа государственной пошлиной не облагается, вопрос о её взыскании или возврате апелляционным судом не разрешался.

Руководствуясь статьей 49, статьей 104, статьей 156, статьями 184-185, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Хенда-Сибирь» от апелляционной жалобы на определение от 15.10.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-707/2018.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Хенда-Сибирь» прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный судТомской области.

Судья Л.А. Колупаева