Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Азбука окон» (далее – ООО «Азбука окон», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительное управление «Монолит» (далее – ООО СУ «Монолит», ответчик), в котором просит расторгнуть договор № 01/25 от 05.08.2008 г. на долевое участие в строительстве жилого дома в связи с существенным нарушением ответчиком данного договора, взыскать с ответчика 50 000,00 руб. в возмещение причиненных убытков в связи с существенным нарушением договора № 01/25 от 05.08.2008 г. на долевое участие в строительстве жилого дома.

После принятия искового заявления к производству истцом заявлено об увеличении размера исковых требований в части требования о взыскании убытков до 2 782 450,00 руб. Заявление об увеличении размера исковых требований принято, требования рассматриваются во вновь заявленном размере.

Определением Арбитражного суда Томской области от 09.03.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «РАЙТ – оконные системы» (далее – третье лицо).

Определением Арбитражного суда Томской области от 12.05.2011 г. по ходатайству истца назначено проведение судебной экспертизы, производство по делу приостановлено.

Производство по делу возобновлено определением от 14.07.2011 г.

Представители третьего лица, которое согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании 14.07.2011 г. представителем истца заявлено об уменьшении размера исковых требований в части требования о взыскании убытков до 2 420 000,00 руб. Заявление об уменьшении размера исковых требований судом принято, требования рассматриваются во вновь заявленном размере.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании, назначенном на 14.07.2011 г., объявлен перерыв до 18.07.2011 г. 15 час. 00 мин.

После перерыва в судебном заседании в связи с представлением ответчиком дополнительных доказательств представитель истца ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании для вызова и допроса в качестве свидетеля ФИО3. Рассмотрев ходатайство истца, с учетом мнения представителя ответчика, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 22.07.2011 г. 10 час. 30 мин.

После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии с часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание продолжается в отсутствие представителя истца.

После перерыва истец заявил об отказе от исковых требований в полном объеме.

От ответчика возражения против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу не поступили.

Исходя из части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление ООО «Азбука окон» об отказе от исковых требований по настоящему делу, суд считает, что оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц, а поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть принято арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В этой связи, суд прекращает производство по делу по иску ООО «Азбука окон» к ООО СУ «Монолит» о расторжении договора долевого участия в строительстве и взыскании 2 420 000,00 руб.

При обращении с исковым заявлением истцом платежным поручением № 253 от 02.02.2011 г. уплачена государственная пошлина в сумме 6 000,00 руб.

На основании части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150-151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Азбука окон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительное управление «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора долевого участия в строительстве и взыскании 2 420 000,00 руб. прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Азбука окон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6 000,00 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 253 от 02.02.2011 г.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Ю. Еремина