Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-СпецТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 636785, <...>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника

заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-СпецТранс» ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей ООО «Сибирь-СпецТранс» ФИО2, ФИО3

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – не явился (извещен),

от ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 01.12.2015,

от ФИО3 – не явился (извещен),

от ФНС России – ФИО5 по доверенности от 24.10.2016,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по г. Томску (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-СпецТранс» (далее – ООО «Сибирь-СпецТранс», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника

Решением Арбитражного суда Томской области от 10.03.2015 ООО «Сибирь-СпецТранс» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 из числа членов Некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

21 марта 2016 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Сибирь-СпецТранс» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывших руководителей ООО «Сибирь-СпецТранс» ФИО2, ФИО3 и взыскании с них в солидарном порядке 2 326 097, 83 рублей.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на положения пункта 1 статьи 9, пункты 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Указал, что бывшим руководителем должника ФИО3 не исполнена обязанность по передаче и хранению первичной бухгалтерской документации, подтверждающей наличие активов и дебиторской задолженности ООО «Сибирь-СпецТранс». Бывшими руководителями должника ФИО2, ФИО3 в установленный законом срок не исполнено требование о подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом) в суд при наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника.

Определением Арбитражного суда Томской области от 24.03.2016 заявление конкурсного управляющего принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Томской области от 19.10.2016 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 16.11.2016.

Конкурсный управляющий, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.

ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

На основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий уточнял заявленные требования в части размера ответственности, просил взыскать солидарно со ФИО2 и ФИО3 1 275 150, 31 рублей.

На основании части 1 статьи 49 АПК РФ уточнение принято судом, дело рассмотрено по уточненным требованиям с учетом заявления от 02.08.2016.

В судебном заседании представитель ФИО2 возражал по существу заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель уполномоченного органа поддержал заявленные требования.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 5 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Основания и порядок привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника установлены положениями статьи 10 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, также может быть подано конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником, бывшим работником должника или уполномоченным органом.

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом.

Лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также к ответственности в виде возмещения причиненных должнику убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 6 статьи 10 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 статьи 10 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение, которое может быть обжаловано.

В качестве основания для привлечения бывшего руководителя ООО «Сибирь-СпецТранс» ФИО3 к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий ссылается на положения пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Указал, что бывшим руководителем не исполнена обязанность по передаче и хранению первичной бухгалтерской документации, подтверждающей наличие активов и дебиторской задолженности ООО «Сибирь-СпецТранс». Исходя из расчета заявителя, размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица в рассматриваемом случае составляет 1 275 150, 31 рублей.

Как следует из материалов дела, на момент открытия конкурсного производства в отношении ООО «Сибирь-СпецТранс» лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, являлся ФИО2. На основании протокола общего собрания участников № 3 от 18.03.2011, приказа № 19-к от 21.03.2011 ФИО2 с 18.03.2011 назначен исполняющим обязанности директора ООО «Сибирь-СпецТранс».

03.10.2011 ФИО2 подано заявление о досрочном прекращении полномочий директора.

Решением общего собрания участников ООО «Сибирь-СпецТранс» от 27.12.2011 избран новый директор ФИО3, что подтверждается протоколом №07 от 27.12.2011.

По акту приема-передачи ФИО2 передал ФИО3 бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность ООО «Сибирь-СпецТранс» за 2010-2011, в том числе бухгалтерский баланс за 2010, отчеты о прибылях и убытках, налоговые декларации, счета-фактуры, акты выполненных работ, книги покупок и продаж, банковские документы за 2010-2011.

Указанные обстоятельства были установлены судом в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Сибирь-СпецТранс» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, связанной с неисполнением обязанности по передаче бухгалтерской документации конкурсному управляющему. Определением суда от 25.01.2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ), Закон № 73-ФЗ вступил в силу с 05.06.2009.

Положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ. Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Федеральным законом от 28.06.2013 №134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" (далее – Федеральный закон от 28.06.2013 №134-ФЗ) внесены изменения в положения статьи 10 Закона о банкротстве, устанавливающей основания и порядок привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Поскольку указанные конкурсным управляющим в заявлении обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения руководителя должника ФИО3 к субсидиарной ответственности по пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве, имели место после вступления в силу Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ, при рассмотрении настоящего заявления в указанной части суд руководствуется положениями Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

- причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого названного пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон от 06.12.2011 №402-ФЗ) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации (пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно пункту 3 и пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В соответствии с положениями статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Таким образом, составление, учет и хранение документов, в том числе бухгалтерской документации, в силу закона обязан обеспечить единоличный исполнительный орган общества.

Кроме того, при разрешении вопроса о наличии или отсутствии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности необходимо учитывать следующее.

Положения статьи 10 Закона о банкротстве в настоящее время действуют в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям».

Ранее действовавшая редакция статьи 10 Закона о банкротстве пунктом 5 предусматривала, что руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.11.12 № 9127/12, пункт 5 статьи 10 Закона о банкротстве устанавливает самостоятельный вид субсидиарной ответственности по обязательствам должника при банкротстве последнего, отличный от состава, предусмотренного абзацем вторым пункта 3 статьи 56 ГК РФ и пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве. В связи с этим субсидиарная ответственность лица, названного в пункте 5 статьи 10 Закона о банкротстве, наступает независимо от того, привели ли его действия или указания к несостоятельности (банкротству) должника по смыслу нормы, изложенной в абзаце втором пункта 3 статьи 56 ГК РФ и пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Ныне действующая норма пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве конкретизирует предмет доказывания по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника при установлении факта отсутствия бухгалтерской отчетности должника либо искажения содержащихся в ней сведений.

С учетом изложенного, при рассмотрении настоящего заявления суд руководствуется указанными разъяснениями.

По данным бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2011, представленным в Межрайонную ИФНС России №5 по Томской области 27.10.2011, совокупные активы ООО «Сибирь-СпецТранс» составляют 5 786 000 рублей, в том числе 72 000 рублей – запасы, 100 000 рублей – НДС, 5 478 000 рублей – дебиторская задолженность, 136 000 рублей – денежные средства.

Бухгалтерские и иные документы, подтверждающие, в том числе, основание и возникновение дебиторской задолженности в сумме 5 478 000 рублей, бывший руководитель ООО «Сибирь-СпецТранс» ФИО3 не передал конкурсному управляющему.

При этом, по акту приема-передачи передачи ФИО2 передал ФИО3 бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность ООО «Сибирь-СпецТранс» за 2010-2011.

Принимая во внимание, что отсутствие первичных документов бухгалтерского учета, подтверждающих наличие дебиторской задолженности в сумме 5 478 000 рублей, влечет невозможность ее взыскания, включения в конкурсную массу ООО «Сибирь-СпецТранс» и частичного удовлетворения требований кредиторов, поскольку бывшим руководителем ООО «Сибирь-СпецТранс» не исполнена обязанность по передаче первичных документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, и не приняты меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и хранению документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных конкурсным управляющим требований в части привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 10 Закона о банкротстве в определении о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности указывается размер их ответственности.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Определяя размер ответственности ФИО3, суд исходит из суммы заявленных конкурсным управляющим требований, поскольку судом неоднократно предлагалось конкурсному управляющему уточнить размер своих требований. Между тем, своим правом конкурсный управляющий не воспользовался, в связи с чем его требование рассмотрено в пределах заявленной ко взысканию суммы, с ФИО3 подлежит взысканию в порядке субсидиарной ответственности 1 275 150, 31 рублей.

В части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО2 и ФИО3 по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

В обоснование требований конкурсный управляющий указал, что обязанность по подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сибирь-СпецТранс» при наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника возникла у ФИО2 с 27.10.2011, у ФИО3 – с 12.12.2012.

Поскольку указанные обстоятельства имели место до вступления в силу Федерального закона от 28.06.2013 №134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям", в данной части заявления применению подлежат положения Закона о банкротстве о порядке и основаниях привлечения к субсидиарной ответственности в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ) контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

Размер ответственности контролирующих должника лиц устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу (пункт 8 статьи 10 Закона о банкротстве).

Возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности по изложенным основаниям возникает при наличии совокупности следующих условий:

возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств;

неподача указанными в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства;

возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

вина субъекта ответственности, причинно-следственная связь между неподачей в суд заявления о признании должника банкротом и невозможностью удовлетворения требований кредиторов;

размер ответственности.

При недоказанности хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств (условий ответственности) требование о привлечении соответствующего лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника удовлетворению не подлежит.

Положениями статьи 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, под неплатежеспособностью, в свою очередь, понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, исходя их фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия всей совокупности условий (обстоятельств), которые позволили бы привлечь бывших руководителей ООО «Сибирь-СпецТранс» к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве. Заявитель не доказал причинно-следственную связь между неподачей бывшими руководителями ООО «Сибирь-СпецТранс» в суд заявления о признании должника банкротом и невозможностью удовлетворения требований кредиторов. В действиях ФИО2 и ФИО3 не усматривается вины в возникновении и увеличении кредиторской задолженности, указанной в заявлении, и как следствие, в наступлении неплатежеспособности ООО «Сибирь-СпецТранс».

Кроме того, исходя из содержания заявления конкурсного управляющего и представленных документов, наступление неплатежеспособности ООО «Сибирь-СпецТранс» заявитель связывает с наличием и увеличением в период с 27.11.2011 по 02.03.2015 задолженности по обязательным платежам перед ФНС России в сумме 1 275 150, 31 рублей. Вместе с тем, балансовая стоимость имущества ООО «Сибирь-СпецТранс», отраженная в бухгалтерском балансе за 2011, составляла 5 786 000 рублей, что значительно превышало размер задолженности по обязательным платежам, признаки недостаточности имущества в указанный период у ООО «Сибирь-СпецТранс» отсутствовали.

Конкурсный управляющий также не обосновал размер ответственности, подлежащий установлению при привлечении к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве в отношении каждого из бывших руководителей. Расчет произведен конкурсным управляющим исходя из суммы обязательств перед уполномоченным органом в период с 27.11.2011 по 02.03.2015, что противоречит положениям пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для привлечения указанных

лиц к субсидиарной ответственности применительно к пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Привлечь ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-СпецТранс».

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-СпецТранс» 1 275 150,31 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.В. Цыбульский