Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи заявление закрытого акционерного общества «БНП ПАРИБА Банк», (125047, <...>) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «НТК»» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 634041, <...>) требований в размере 158 094 215, 84 рублей

при участии в заседании:

от кредитора - ФИО1 по доверенности от 12.01.2015,

от конкурсного управляющего – ФИО2 по доверенности от 02.02.2015, конкурсный управляющий ФИО3 (после перерыва),

от уполномоченного органа – ФИО4 по доверенности от 26.11.2014 (до перерыва), ФИО5 по доверенности от 20.05.2015 (после перерыва),

от АО «АЛЬФА-БАНК» - ФИО6 по доверенности от 20.05.2015 (до перерыва), ФИО7 по доверенности от 13.10.2013

УСТАНОВИЛ:

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «НТК» ФИО8 обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «НТК» (далее - ООО ТД «НТК», должник) несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника конкурсного производства, утверждении конкурсным управляющим ФИО3, члена некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих»

Определением Арбитражного суда Томской области от 02.12.2014 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Томской области от 30.01.2015 (резолютивная часть объявлена 23.01.2015) ООО ТД «НТК» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3, член Некоммерческого партнерства «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Объявление о введении в отношении ООО ТД «НТК» процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 07.02.2015 № 21.

25.02.2015 в Арбитражный суд Томской области обратилось закрытое акционерное общество «БНП ПАРИБА Банк», (125047, <...>) (далее – ЗАО «БНП ПАРИБА Банк») с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО ТД «НТК» задолженности в размере 158 094 215, 84 рублей.

В судебном заседании от 14.04.2015 представитель кредитора представил лист записи Единого государственного реестра юридических лиц о внесении изменений о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица от 23.01.2015 о том, что ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» переименован в акционерное общество «БНП ПАРИБА Банк» (далее – АО «БНП ПАРИБА», кредитор, банк).

Определением Арбитражного суда Томской области от 09.06.2015, судебное заседание по проверке обоснованности требований кредитора после отложения назначено на 08.07.2015.

В судебном заседании представитель должника заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью детального изучения документов, приобщенных кредитором в судебном заседании.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении и счел возможным ограничиться объявлением перерыва в судебном заседании до 14 часов 00 минут 15.07.2015.

В судебном заседании 15.07.2015 представитель конкурсного управляющего должника заявил ходатайство о привлечении специалиста с целью проверки электронной базы данных системы Банк-Клиент, на наличие или отсутствие электронных подписей должника на документах, представленных без подписи ООО ТД «НТК», а также отложении судебного заседания на более поздний срок.

Представитель кредитора, представитель АО «АЛЬФА-БАНК» возражали относительно удовлетворения заявленных ходатайств.

Представитель уполномоченного органа, оставил рассмотрения заявленного ходатайства на усмотрение суда.

Протокольным определением от 15.07.2015 представителю конкурсного управляющего должника отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении специалиста, и об отложении судебного заседания.

Представитель кредитора в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель должника возражал относительно удовлетворения заявленных требований, факт получения должником денежных средств не отрицал.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

На основании пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве).

Согласно положениям пункта 4 статьи 71 Закона о банкротстве, требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 5 статьи 71 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, 05.03.2011 между кредитором и должником заключены Общие условия торгового финансирования (далее – Общие условия), которые устанавливают предоставление банком кредитов ООО ТД «НТК» посредством заключения соответствующих кредитных договоров.

В рамках общих условий между банком и должником были заключены следующие кредитные договора:

1) Кредитный договор №3 от 05.02.2014, согласно пункту 3.ii сумма предоставляемого кредита составляет 9 222 000 рублей.

Согласно пункта 3.iii дата предоставления финансирования: 05.02.2014.

Исходя из пунктов 3.v и 3.vi соответственно дата окончательного погашения: не позднее 17.03.2014, процентная ставка: Ставка Фондирования + маржа 4,5 % годовых.

2) Кредитный договор №4 от 12.02.2014, согласно пункту 3.ii сумма предоставляемого кредита составляет 56 800 000 рублей.

Согласно пункта 3.iii дата предоставления финансирования: 12.02.2014.

Исходя из пунктов 3.v и 3.vi соответственно дата окончательного погашения: не позднее 24.03.2014, процентная ставка: Ставка Фондирования + маржа 4,5 % годовых.

3) Кредитный договор №5 от 18.02.2014, согласно пункту 3.ii сумма предоставляемого кредита составляет 73 840 000 рублей.

Согласно пункта 3.iii дата предоставления финансирования: 18.02.2014.

Исходя из пунктов 3.v и 3.vi соответственно дата окончательного погашения: не позднее 31.03.2014, процентная ставка: Ставка Фондирования + маржа 4,5 % годовых.

Между кредитором и должником был заключен и договор от 06.12.2011 №00564-06/12/11 на обслуживание клиента по системе «Клиент-Банк», предметом которого является комплекс организационных мероприятий, проводимых банком и клиентом для целей осуществления банком расчетных операций клиента на основании ЭД, подписанных ЭЦП, в соответствии с порядком предоставления и обработки ЭД, установленным законодательством РФ, банковскими правилами и настоящим договором (пункт 2.1 договора об использовании электронной системы).

В соответствии с приложением №9 вышеуказанного договора кредитор и должник согласовали, что сделки заключенные с использованием системы «Клиент-Банк» будут считаться заключенными в письменной форме и будут иметь полную юридическую силу, документы, направленные способом, описанном в приложении №9 к договору от 06.12.2011 №00564-06/12/11, признаются юридически обязывающими и приемлемыми в качестве доказательства при урегулировании споров между кредитором и должником, включая случаи их урегулирования в судебном порядке.

Кредитные договора №3 от 05.02.2014, №4 от 12.02.2014, <***> от 18.02.2014 заключались между кредитором и должником с использованием электронной системы «Клиент-Банк».

Кредитор произвел перечисление денежных средств на расчетный ООО ТД «НТК» согласно вышеуказанных кредитных договором на общую сумму 139 862 000,00 рублей платежными поручениями:

№73 от 05.02.2014 – 9 222 000,00 рублей;

№74 от 18.02.2014 – 73 840 000 рублей;

№185 от 12.02.2014 – 56 800 000,00 рублей.

На основании прав, предусмотренных заключенным Общим условием торгового финансирования, банк 26.03.2014 направил должнику, с копией поручителям, уведомление о случае неисполнения, в котором заявил о досрочном возврате кредитов с 31.03.2014.

Должник не возвратил причитающуюся банку сумму займа с процентами, таким образом, общая сумма задолженности ООО ТД «НТК» перед ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» по обязательствам из общих условий торгового финансирования от 05.03.2011 и заключенных в соответствии с ними кредитных договором на 23.01.2015 составляет 158 094 215,84 рублей, из которых 137 570 659,49 рублей – сумма основного долга и 20 523 556,35 рублей – сумма начисленной неустойки.

Представленный кредитором расчет судом проверен, признан правильным.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возражения представителя конкурсного управляющего относительно того, что в удовлетворении требования кредитора нужно отказать в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют договора №3 от 05.02.2014, №4 от 12.02.2014, <***> от 18.02.2014 в письменном виде, заключенные между ООО ТД «НТК» и ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» судом отклоняются в связи со следующим.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Правовая норма статьи 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение (в отличие от правовых норм, устанавливающих такое требование, например: статей 550, 560, 651 ГК РФ) о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Правоотношения сторон настоящего спора, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, они связаны с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Оформление кредита не ограничивается составлением сторонами одного документа, а именно кредитного договора.

Кроме того, кредитором в материалы дела представлены копии нотариально заключенных следующих договоров о залоге долей:

- Договор о залоге долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Нефтетранспортная компания ФИНКО» от 09.04.2014, заключенный между ФИО9 (Залогодатель 1) , ФИО10 (Залогодатель 2) и ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» (Залогодержатель);

Каждый Залогодатель заключает вышеуказанный договор с Залогодержателем в целях обеспечения обязательств Заемщиков (ООО ТД «НТК», общество с ограниченной ответственностью «Нефтетранспортная компания ФИНКО») по Кредитным договорам (в том числе кредитные договоры между ООО ТД «НТК» и ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» заключенные в рамках Общих условий торгового финансирования от 05.03.2011, а именно: кредитный договор №3 от 05.02.2014, на сумму 9 222 000 рублей; кредитный договор №4 от 12.02.2014, на сумму 56 800 000 рублей; кредитный договор №5 от 18.02.2014, на сумму 73 840 000 рублей)

- Договор о залоге долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ФИНКОЛЕС», заключенный между общества с ограниченной ответственностью «Нефтетранспортная компания ФИНКО» (Залогодатель) и ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» (Залогодержатель);

Залогодатель заключает вышеуказанный договор в целях обеспечения обязательств Заемщиков (ООО «ТД НТК», общество с ограниченной ответственностью «Нефтетранспортная компания ФИНКО») по Кредитным договорам (в том числе кредитные договоры между ООО ТД «НТК» и ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» заключенные в рамках Общих условий торгового финансирования от 05.03.2011, а именно: кредитный договор №3 от 05.02.2014, на сумму 9 222 000 рублей; кредитный договор №4 от 12.02.2014, на сумму 56 800 000 рублей; кредитный договор №5 от 18.02.2014, на сумму 73 840 000 рублей).

Таким образом, заключение вышеуказанных договоров подтверждают наличие заключенных договоров между ООО ТД «НТК» и ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» №3 от 05.02.2014, №4 от 12.02.2014, <***> от 18.02.2014.

Должником не представлено каких-либо доказательств подтверждающих заключение с кредитором, заявившим требования, либо иным лицом, договоров №3 от 05.02.2014, №4 от 12.02.2014, <***> от 18.02.2014 регулирующими какие либо иные обязательства должника.

Представитель конкурсного управляющего, заявляя возражения, не представил доказательств, опровергающих факт заключения кредитных договоров, с учетом подтверждения факта получения денежных средств.

Кроме того, суд, учитывает то обстоятельство, что должником с момента получения денежных средств не предпринималось каких либо действий направленных на оспаривание вышеуказанных договоров, либо каких-либо иных действий должника направленных на несогласие с условиями кредитных договоров №3 от 05.02.2014, №4 от 12.02.2014, <***> от 18.02.2014.

В соответствии со статьями 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд приходит к выводу, что в материалах настоящего дела имеются доказательства, в полной мере свидетельствующие о том, что между сторонами сложились договорные отношения по выдаче кредитных средств в рамках заключенных Общих условий торгового финансирования.

Таким образом, требование АО «БНП ПАРИБА Банк» в размере 158 094 215,84 рублей, в том числе основной долг – 137 570 659, 49 рублей, неустойка – 20 523 556,35 рублей подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «ТД «НТК» в составе третьей очереди. При этом в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, требование в части неустоек учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 4, 71, 134, 137, 225 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требование акционерное общество «БНП ПАРИБА Банк» в размере 158 094 215,84 рублей, в том числе основной долг – 137 570 659, 49 рублей, неустойка – 20 523 556,35 рублей признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «НТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в составе третьей очереди.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Сомов