Определение № А67-8107/12 от 03.07.2013 АС Томской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 27.06.2013г.

Полный текст определения изготовлен 03.07.2013г.

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Фертикова М. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А.,

рассмотрев ходатайство Федерального бюджетного учреждения «Томская лаборатория су-

дебной экспертизы» МЮ РФ,

по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лидер-

Прогресс» ИНН <***> ОГРН <***>

к Закрытому акционерному обществу «Азимут» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 674 030,77 руб.

третье лицо – Мостоотряд 101 ТФ ОАО «СибМост»

по встречному исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Азимут» ИНН

<***> ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Прогресс» ИНН <***> ОГРН

<***>

о взыскании неустойки в размере 7 741 124,25 руб.,

третье лицо – Мостоотряд 101 ТФ ОАО «СибМост»

от истца – не явились (надлежаще извещены),

от ответчика - ФИО1 по доверенности от 01.07.2012 г., от третьего лица – без участия (извещен),

от третьего лица – не явились (надлежаще извещены);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Прогресс» ИНН <***> ОГРН <***> (далее - ООО «Лидер-Прогресс») обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Азимут» (далее - ЗАО «Азимут») о взыскании задолженности по договору подряда №14 от 30.03.2012 г. в размере 674 030,77 руб., а ЗАО «Азимут» обратился к ООО «Лидер-Прогресс» о взыскании неустойки по договору подряда №14 от 30.03.2012 в сумме 7 741 124,25 руб.

Определением суда от 24.12.2012 г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мостоотряд 101 ТФ ОАО «СибМост».

Определением суда от 14.05.2013 г. производство по делу приостановлено в связи с назначением арбитражным судом экспертизы по делу.

27.05.2013 от ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России через канцелярию суда поступило ходатайство №01024/06-3, в котором указано, что в ходе ознакомления с представленными

на экспертизу материалами установлено, что для сравнительного исследования представлен всего один образец подписи Гельчука Вячеслава Васильевича, поэтому необходимо предоставить дополнительно:

- свободные образцы его подписи (исполненные до августа 2012 года) в количестве 5- 7 на любых официальных документах (заявлениях, договорах, квитанциях, расписках и др.), по времени исполнения приближенных к исследуемому периоду;

- условно-свободные (исполненные после указанной выше даты) на любых нескольких документах;

- экспериментальные на 3-5 листах.

Определением суда от 28.05.2013 было назначено собеседование по рассмотрению эксперта Федерального бюджетного учреждения «Томская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ.

Определением суда от 28.05.2013 г., по ходатайству ЗАО «Азимут», истребовано у Управления ГИБДД УВД по Томской области оригиналы документов, содержащие подпись ФИО2 (заявление о замене/выдачи водительского удостоверения).

У Банка «ВТБ 24» (ЗАО) истребованы документы, которые содержат подписи ФИО2, 10.06.1973года рождения, паспорт <...> выдан УВД г.Анжеро-Судженска 07.02.2003 (карточки с образцами), карточку с образцами подписи полученную при открытии (получении) зарплатной карты №4272290293542072, а также рас- писку в получении банковской карточки.

Через канцелярию суда (по факсу) от Управления ГИБДД УВД по Томской области поступила копия заявления о замене водительского удостоверения ФИО2; надле- жаще заверенная копия данного заявления направлена почтой.

Определением от 20.06.2013 отложено собеседование (повторно) по рассмотрению ходатайства эксперта Федерального бюджетного учреждения «Томская лаборатория судеб- ной экспертизы» МЮ РФ на 27 июня .2013 г. на 16 час. 00 мин. в помещении суда по адресу 634050, <...> зал № 613 (Судья М.А. Фертиков).

Истец (по первоначальному иску), третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие истца (по перво- начальному иску), третьего лица (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Производство по делу возобновлено протокольным определением от 27.06.2013.

Согласно п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 108, 144, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство судебного эксперта удовлетворить, приобщить к материалам дела доку- менты, представленные по ходатайству экспертной организации, а именно:

- заверенную копию заявления от 30.09.2003г. ФИО2 в органы ГИБДД МВД РФ о замене водительского удостоверения;

- заверенную копию анкеты заявления от 30.03.2012г.ФИО2; в банк ВТБ 24 (ЗАО) о выдаче банковской карты.

Разъяснить судебному эксперту что иных образцов подписей в материалы дела не представлено в связи с чем экспертизу надлежит проводить по имеющимся материалам.

Направить настоящее определение и приобщенные документы в Федеральное бюджетное учреждение «Томская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ.

Производство по настоящему делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано.