Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала в г. Стрежевом

о взыскании 401 800 руб.,

при участии в заседании:

от истца – А.В. Шаравуу, по доверенности от 10.01.22;

от ответчика – не явился (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГО» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» в лице филиала в г. Стрежевом о взыскании 401 800 руб. основной задолженности по оплате оказанных услуг по договору об оказании услуг по измерению сопротивления изоляции № РНТ/7/МЭО/39/ДОУ.

Исковые требования, со ссылками на статьи 309, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за оказанные услуги по договору оказании услуг по измерению сопротивления изоляции № РНТ/7/МЭО/39/ДОУ от 31.12.2020г.

Определением Арбитражного суда Томской области от 18.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.12.2021 от ответчика поступили письменные возражения относительно заявленного иска, в котором он указал, что акт приемки-сдачи выполненных работ № 56 от 10.03.2021 на сумму 401 800 руб. был подписан заказчиком ошибочно, поскольку фактическое выполнение работ истцом подтверждается лишь частично на сумму 225 400 руб.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, полагает, что факт выполнения и сдачи результата выполненных работ подтверждается следующими документами, представленными в деле: подписанный сторонами акт приемки-сдачи выполненных работ №56 от 10.03.2021г.; письмо Ответчика с исх. № СТ-02-1921 от 16.07.2021, который носит характер гарантийного письма; акт сверки взаимных расчетов от 01.07.2021г., подписанный сторонами; отчет, содержащий остановки, стоянки, поездки ТС RenaultDuster, гос. Номер <***> за период с 05.02.2021 по 14.02.2021, выданного ООО «Транс Телепорт»; фотографиями с п. Игол и Крапивинского месторождения.

Определением суда от 06.12.221 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ко дню судебного заседания поступило ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы в целях определения подлинности представленных истцом доказательства (фотографий), проведение экспертизы просил поручить ООО «Томский экспертно-правовой центр «Регион-70». В обоснование указанного ходатайства ответчик указал следующее. Измерение сопротивления изоляции является важным элементов в диагностике электрооборудования, электропроводки и кабеля. Для профилактического контроля состояния проводки и перед вводом электроустановки или электрооборудования в эксплуатацию проводятся замеры сопротивления изоляции токопроводящих частей. Это помогает обнаружить снижение характеристик изоляционного материала, которые могут привести к различным аварийным ситуациям и необходимости последующего дорогостоящего ремонта или к поражению человека электрическим током. Для сооружений, относящихся к I, II категориям проверка осуществляются не реже одного раза в год (Правила устройства электроустановок).

В результате неисполнения замеров сопротивления изоляции кабелей и проводов, а также и электрических установок, будет расценено как нарушение. Наказание в данном случае повлечет за собой административная ответственность, предусмотренную ст. 9.11 КоАП РФ. Размер денежных штрафов зависит от того, кем и в какой именно организации не был выполнен замер сопротивления изоляции проводки, не измерено значение петли фаза-ноль или же иных всевозможных электроизмерений в размере, установленном ПТЭЭП. Кроме того, выполняющие наблюдение государственные органы вправе наложить административный арест на работу предприятия на срок до девяносто дней. Это соответственно повлечет остановку оказания транспортных услуг для Добывающего Общества области (АО «Томскнефть» ВНК) и недополучение дохода. Доводы Истца о том, что на момент получения запроса Ответчика (от 05.10.2021 г. исх. № СТ-02-2826) о предоставлении подтверждающих документов о фактическом оказании услуг на объектах, согласно условий заключенного договора, Истец предоставил только те документы, которыми располагал на момент запроса, не состоятельны, учитывая, что предоставленные в материалы дела фотографии должны быть сделаны в феврале 2021 г.

Считает, что предоставленные истцом фото объектов измерения являются недопустимыми доказательствами, так как не содержат информации о дате и времени фотосъемки, привязки к местности, к объектам Ответчика, фотографии щитовых блоков невозможно идентифицировать. Помимо прочего данные фотографии могли быть получены посредством пересылки с цифровых носителей должностных лиц Ответчика (отдела куратора) для составления Истцом отчета по измерениям.

В связи с тем, что ответчик не представил документы, подтверждающие возможность и согласие заявленной экспертной организацией проводить экспертизы данного вида, наличие у экспертной организации соответствующих экспертов; сведений о стоимости проведения экспертизы и не приложил документы о перечислении денежных средств на депозит арбитражного суда в размере предполагаемой стоимости проведений экспертизы- в судебном заседании был объявлен перерыв.

После перерыва ответчиком через систему подачи документов «Мой арбитр» к материалам дела были приобщены: платежное поручение № 3044 от 17.03.2022на сумму 33 000 руб. ; копия ответа экспертной организации ООО «Томский экспертно-правовой центр «Регион-70» от 11.03. 22 г. исх. № 1803 с приложениями о возможности проведения судебной экспертизы экспертами ФИО1, ФИО2. Указан размер вознаграждения экспертов – 33 000 руб. Срок проведения экспертизы – 30 рабочих дней.

В судебном заседании при рассмотрении ходатайства ответчика о назначении экспертизы истец возражений против кандидатуры экспертов и заявленной данным экспертным учреждением стоимости проведения экспертизы не заявил.

Принимая во внимание представленное ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы, с учетом внесения на депозит суда денежной суммы подлежащей оплате экспертам суд, руководствуясь ч. 1 ст. 82 АПК РФ, п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», считает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела возникли вопросы, разъяснение которых требует специальных познаний.

С учетом представленных сведений об образовании и компетенции экспертов, принимая во внимание предложенную стоимость исследования, сроков проведения экспертизы, квалификации экспертов, учитывая позиции представителя истца и представителя ответчика об экспертных учреждениях, суд полагает возможным поручить проведение экспертизы экспертам общества с ограниченной ответственностью ООО «Томский экспертно-правовой центр «Регион-70» ФИО1, ФИО2. Указанные сведения судом проверены.

Круг и содержание вопросов, которые будут назначены на разрешение эксперта определен судом в соответствии с ч. 2 ст. 82 АПК РФ с учетом представленных сторонами вопросов, предмета и оснований заявленных требований (п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №23).

Руководствуясь абз. 1 п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №23, суд считает возможным определить размер вознаграждения экспертам не более 33 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Руководствуясь 83, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по настоящему делу судебную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Когда были сделаны фотографии, предоставленные в материалы дела № А67-8925/2021;

2. Вносились ли изменения в свойства файлов?

3. Предоставленные фотографии были сделаны на цифровом носителе либо получены посредством пересылки с иного носителя?

4. Вносились ли изменения в отчет ООО «Транс-телепорт» за февраль 2021 г.;

Проведение экспертизы поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью ООО «Томский экспертно-правовой центр «Регион-70» ФИО1, ФИО2. (634059, <...>, тел.(факс): (3822) 783-900, 783-901), установив максимальный размер вознаграждения эксперта не более 33 000 руб.

В распоряжение экспертов предоставить материалы дела № А67-8925/2021.

Экспертизу провести и представить заключение в арбитражный суд в срок не позднее 30 рабочих дней с момента поступления материалов на экспертизу.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Разъяснить эксперту, что экспертное заключение должно соответствовать требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 55 и частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которому поручено проведение экспертизы, при необходимости обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать ответы на имеющиеся вопросы участвующих в деле лиц и суда по проведенному экспертному исследованию и полученному экспертом результату

Разъяснить эксперту, что в случае, если до начала проведения экспертизы эксперт, оценив представленные в распоряжение эксперта материалы, посчитает невозможным сделать в заключении определённый вывод по поставленным вопросам, а заключение будет носить лишь вероятностный характер, он обязан незамедлительно известить об этом суд и возвратить направленные с настоящим определением материалы дела с обоснованием сделанного вывода о невозможности выдачи однозначного заключения.

Разъяснить эксперту, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-ФЗ при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

Дополнительные материалы для проведения экспертизы могут быть представлены через суд по ходатайству эксперта.

Производство по делу приостановить.

Определение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления определения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.А. Соколов