Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Панкратовой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем А.О. Долженковой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области (634041, <...>) о прекращении исполнения судебного решения о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Модэл» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634061, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области (далее по тексту – Управление Роскомнадзора по Томской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о прекращении исполнения решения Арбитражного суда Томской области от 22.02.2017 по делу № А67-9617/2016 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Модэл» (далее по тексту – ООО «Модэл») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с истечением сроков давности его исполнения.

Управление Роскомадзора по Томской области, ОСП по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области и ответчик,

надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения заявления о прекращении исполнения решения суда, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявление Управления Роскомнадзора по Томской области о прекращении исполнения решения суда в связи с истечением срока давности его исполнения подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 4 ст. 31.8 КоАП РФ решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания выносится в виде постановления.

Частью 3 статьи 229 АПК РФ установлено, что решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судам необходимо учитывать положения части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым постановление о назначении административного наказания (в данном случае таковым является судебный акт арбитражного суда о привлечении к административной ответственности) может быть приведено в исполнение лишь в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Таким образом, срок исполнения наказания, наложенного за административное правонарушение, установлен в два года со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу. Если в этот срок наказание не было исполнено, то при отсутствии сведений об уклонении лица, привлекаемого к ответственности, от исполнения решения арбитражного суда о назначении административного наказания данное решение исполнению не подлежит.

Из материалов дела следует, что Управление Роскомнадзра по Томской области обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении ООО «Модэл» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Томской области от 22.02.2017 заявленные требования Управления Роскомнадзора по Томской области удовлетворены, ООО «Модэл» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Решение Арбитражного суда Томской области от 22.02.2017 по делу № А67-9617/2016 вступило в законную силу.

Исходя из положений части 2 статьи 31.2 и части 1 статьи 31.9 КоАП РФ, указанное решение подлежало исполнению в течение 2-х лет с даты вступления в законную силу.

Как следует из материалов дела, 16.05.2017 в соответствии с частью 4.2 статьи 206, частью 1 статьи 318 АПК РФ решение Арбитражного суда Томской области от 22.02.2017 по делу № А67-9617/2016 направлено для принудительного исполнения в ОСП по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области.

Как свидетельствуют материалы дела, до настоящего времени данное решение в исполнение не приведено. На дату обращения Управления Роскомнадзора по Томской области с заявлением о прекращении исполнения решения суда двухлетний срок для исполнения решения истек.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание истечение срока давности исполнения решения суда при отсутствии вины ООО «Модэл», арбитражный суд считает,

что заявленное Управлением Роскомнадзора по Томской области требование о прекращении исполнения судебного решения от 22.02.2017 по делу № А67-9617/2016 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить исполнение Решения Арбитражного суда Томской области от 22.02.2017 по делу № А67-9617/2016 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Модэл» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Панкратова

Код доступа к материалам дела на http://kad.arbitr.ru: