Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шингалеевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой Е.С., рассмотрев заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия муниципального образования Заокский район «Заокский» (ИНН 7126019490, ОГРН 1157154016183) Толкачева Сергея Васильевича к администрации муниципального образования Заокский район, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ? Комитет по земельно-имущественным отношениям администрации муниципального образования Заокский район, муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Заокский район «Заокская служба сервиса», о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки; при участии в судебном заседании: конкурсного управляющего должника ? Толкачева Сергея Васильевича (определение суда от 18.03.2021, паспорт), в отсутствии иных лиц, участвующих в рамках настоящего дела, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования Заокский район «Заокский» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования Заокский район «Заокский» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

После устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением суда от 29.07.2019 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Решением суда от 11.09.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Толкачев Сергей Васильевич.

04.09.2020 от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия муниципального образования Заокский район «Заокский» Толкачева Сергея Васильевича в арбитражный суд поступило заявление к администрации муниципального образования Заокский район (далее – Администрация, ответчик) в соответствии с которым просит: признать недействительной сделку, направленную на изъятие из хозяйственного ведения МУП «Заокский», автогрейдера ГС-14.02, 2014 г.в., цвет серо-белый, заводской №140177(303), номер двигателя Е0557892, балансовой стоимостью 4 050 000 рублей, оформленную Постановлением Администрации Муниципального образования Заокский район №195 от 01.03.2019, дополнительным соглашением №16 от 01.03.2019 к договору от 19.06.2015. «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Заокский район «Заокский»; применить последствия недействительности сделки, а именно взыскать с администрации муниципального образования Заокский район действительной (рыночной) стоимости автогрейдера ГС-14.02, 2014 г.в., цвет серо-белый, заводской №140177(303), номер двигателя Е0557892, в размере 2 847 584 рублей в конкурсную массу муниципального унитарного предприятия муниципального образования Заокский район «Заокский» (с учетом уточнения).

Определением суда от 10.09.2020 указанное заявление оставлено без движения сроком до 09.10.2020.

Допущенные нарушения устранены заявителями в установленный судом срок.

Определением суда от 12.10.2020 указанное заявление принято к производству.

17.12.2020 судья Лось Г.Г. заявил самоотвод по рассмотрению дела № А68-7608/2019 (резолютивная часть определения оглашена 11.12.2020, определение изготовлено в полном объеме 17.12.2020).

Распоряжением от 18.12.2020 заместителя председателя суда Елисеевой Л.В. передаче на рассмотрение судье Шингалеевой Т.А.

Определением от 22.03.2021 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ? Комитет по земельно-имущественным отношениям администрации муниципального образования Заокский район.

Определением от 31.08.2021 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ? муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Заокский район «Заокская служба сервиса».

Участвующие в настоящем обособленном споре лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в сети Интернет в соответствии с порядком, установленном статьей 121 АПК РФ и направлена сторонам.

В материалы дела 15.10.2021 от третьего лица - МУП МО Заокский район «Заокская служба сервиса» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Суд в порядке статьи 67 АПК РФ приобщил к материалам дела представленные документы.

07.12.2021 в материалы дела посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от ООО «Аэросити-Тула» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с заявлением ответчиком ходатайства о назначении экспертизы с целью определения стоимости спорного имущества (автогрейдера), прошу суд отложить судебное разбирательство по обособленному спору № А68-7608-11/2019 для реализации кредитором ООО «Аэросити-Тула» предусмотренных частью 3 статьи 82 АПК РФ прав, в частности, подготовки ходатайства с предложением конкретных экспертных учреждений и кандидатур экспертов. При определении даты судебного разбирательства просит учесть занятость представителя кредитора ООО «Аэросити-Тула» в судебных процессах: 20, 21, 22 декабря 2021 года, 10, 11, 12, 13, 17, 18, 19, 21, 24 января 2022 года, и, по возможности, назначить судебное заседание на утреннее время.

Суд в порядке статьи 67 АПК РФ приобщил к материалам дела представленные документы.

В судебном заседании 09.12.2021 конкурсный управляющий заявил ходатайство о приобщении к материалам дела почтовых квитанций, в подтверждение направления уточнений к заявлению в адрес Администрации и третьего лица - муниципального образования Заокский район «Заокская служба сервиса»; бухгалтерской справки к документу «Поступление имущества казны» от 01.03.2019 № АР000054.

Суд в порядке статьи 67 АПК РФ приобщил к материалам дела представленные документы.

06.12.2021 в материалы дела посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от Администрации поступило ходатайство о назначении экспертизы об установлении рыночной стоимости объекта - автогрейдера ГС-14.02, 2014 г.в., цвет серо-белый, заводской №140177(303) на 01.03.2019, поскольку Администрация не согласна с результатами экспертизы, выраженными в акте экспертного исследования № 211002 от 15.10.2021, по следующим основаниям: в акте экспертного исследования № 211002 (л. 4) эксперт указывает, что согласно данным информационным источникам стоимость нового автомобиля автогрейдера ГС-14.02, по состоянию на дату исследования в Московском регионе составляет 7 500 000. Однако, администрацией муниципального образования Заокский район указанное выше транспортное средство приобреталось у ЗАО «Компнвест-АКМТ» по договору № 0166300021115000009-0049710-01 от 16.03.2015 стоимостью 4 050 000 рублей, в том числе НДС 617 796,61 рублей, что подтверждается счетом на оплату № 1556 от 24.03.2015, счет фактурой № 1403 от 24.03.2015, товарной накладной № 540 от 24.03.2015.

Также, Администрация заявило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью определения экспертной организации, внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств для проведения экспертизы.

Суд считает необходимым разъяснить следующее.

В силу пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертизане может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначениеэкспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайствоне поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при назначенииэкспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайствоо привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 АПК РФ) в определении оназначенииэкспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении оназначенииэкспертизы.

В силу пункта 7 Данного Постановления согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении оназначенииэкспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Кроме того, Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации не требует получения согласия от всех лиц, участвующих в деле, поэтому экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (абзац 3 пункта 6 постановления Пленума № 23).

Согласно абзацу 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик может осуществлять оценочную деятельность по направлениям, указанным в квалификационном аттестате.

В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 25.04.2018 № Д22и-520 «О квалификационном аттестате, подтверждающем сдачу квалификационного экзамена в области оценочной деятельности», с 01.04.2018 оценщик может осуществлять оценочную деятельность только по направлениям, указанным в квалификационном аттестате.

Учитывая указанные положения Закона об оценочной деятельности, лица, не имеющие квалификационный аттестат, после 01.04.2018 не вправе подписывать отчеты об оценке объектов оценки.

Рассмотрение ходатайства лица, участвующего в деле, производится судом с учетом задач и принципов арбитражного судопроизводства, в частности, справедливое публичное разбирательство в разумный срок, обеспечение равноправия сторон в арбитражном суде, состязательность сторон, недопустимость суду своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статьи 2, 6, 6.1, 7, 8, 9 АПК РФ).

Исходя из положений статьи 158 АПК РФ удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом, но не обязанностью арбитражного суда.

В силу положений приведенных норм процессуального права, лицо, ходатайствующее об отложении судебного разбирательства должно документально подтвердить суду наличие к этому уважительных причин.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство кредитора ООО «Аэросити-Тула» и Администрации об отложении судебного заседания.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, соблюдения принципа равноправия сторон и предоставления им равной судебной защиты, для предоставления дополнительных документов, с учетом заявленных ходатайств об отложении судебного заседания, суд счел целесообразным отложить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего по существу.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в материалы дела посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от Администрации поступило ходатайства от 30.11.2021 и от 02.12.2021 об ознакомлении с материалами дела в соответствии со статьей 41 АПК РФ в режиме ограниченного доступа (в электронном виде).

Между тем, по телефонам указанным в данных ходатайствах секретарю судебного заседания представили Администрации не ответили.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, Администрация не является кредитором должника, а имеет статус лица, участвующего в деле о банкротстве только в рамках обособленных споров в качестве ответчика (№ А68-7608-7, 9, 11, 12, 17/2019).

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса представленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, Администрация, как участник дела о банкротстве, не распорядилась принадлежащими ей правами в том виде и объеме, в каком посчитали необходимым, поскольку не реализовали свое право и не предприняли действий по ознакомлению с материалами дела в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 158, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32, 61.1, 61.3, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайства кредитора ООО «Аэросити-Тула» и Администрации об отложении судебного заседания удовлетворить.

Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления на «27» января 2022 года 10 часов 10 минут в помещении суда по адресу: г. Тула, Красноармейский пр-т, 5, зал 106, тел. 25-08-00 (канцелярия).

Предложить Администрации представить сведения об экспертной организации (свидетельство о регистрации, устав, лицензии, аттестаты и тому подобное) (для негосударственной экспертной организации); сведения о кандидатурах экспертов (их образовании, квалификации, стаже работы и тому подобное) (для негосударственной экспертной организации); круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза; сведения о стоимости экспертизы; согласие экспертного учреждения на проведение экспертизы и сведения о сроке проведения экспертизы; доказательства перечисления денежных средств в оплату экспертизы на депозитный счет арбитражного суда (реквизиты депозитного счета размещены на сайте суда).

ООО «Аэросити-Тула», конкурсному управляющему в случае наличия предложений в отношении экспертного учреждения указать об этом в пояснениях с представлением согласия последнего. При наличии своих вопросов к эксперту представить их в письменном виде на рассмотрение суда. Перечень предлагаемых вопросов заблаговременно направить в адрес суда и Администрации, доказательства такого направления представить суду.

Обязать администрацию муниципального образования Заокский район и Комитет по земельно-имущественным отношениям администрации муниципального образования Заокский район представить правовую позицию по заявлению конкурсного управляющего должника, с учетом уточнений.

Администрации муниципального образования Заокский район представить в материалы дела надлежащим образом заверенную копию договора от 01.10.2021 «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Заокский район «Заокская служба сервиса».

МУП МО Заокский район «Заокская служба сервиса» представить правовую позицию по заявлению конкурсного управляющего должника, с учетом уточнений.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о предоставлении сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В силу части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размерах, установленных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении даты судебного заседания учтены сформированный график судебных заседаний, а также период нахождения судьи в очередном отпуске (абз. 7 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Учитывая сохраняющуюся угрозу распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), явку представителей лиц, участвующих в деле, суд не признает обязательной. Рекомендовать сторонам воздержаться от личного присутствия своих представителей в судебном заседании и направить все необходимые пояснения в письменной форме по почте или через электронную систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр».

Предложить всем лицам, участвующим в деле, заблаговременно направить в суд соответствующее ходатайство о рассмотрении заявления по существу в отсутствие своих представителей.

Информацию о движении рассматриваемого дела участвующие в деле лица могут получить в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области – http://www.tula.arbitr.ru, официальном сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации http://arbitr.ru, а также по телефонам: (4872) 250-800 (справочная служба), (4872) 250-345.

Подача документов в арбитражный суд может осуществляться в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр» по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.

Судья Т.А. Шингалеева