Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Е.А. Балахтар, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Асеева, рассмотрев заявление Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Центрспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении требований кредитора, в отсутствие участвующих в деле лиц, уведомленных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.02.2021 года акционерное общество «Центрспецстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр кредиторов акционерному обществу «Центрспецстрой» в размере 778 430,69 руб.

От конкурсного управляющего поступил отзыв.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в сети Интернет в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направлена сторонам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения настоящего требования.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными по следующим основаниям:

Между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее - Заказчик, Фонд) и АО «Центрспецстрой» (далее - Генеральный подрядчик, Должник) заключен Договор № 1184-К от 07.07.2016 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - Договор), согласно условиям которого Заказчик поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные Генеральным подрядчиком работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В результате производства работ по ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, причинен ущерб собственнику жилого помещения № 33, в связи с чем в Подольский городской суд Московской области ФИО2 подан иск о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

Решением Подольского городского суда от 25.05.2017 по гражданскому делу № 2-2893/2017 по иску ФИО2, собственника жилого помещения № 33, с Фонда взысканы 304 027,00 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, моральный вред в размере 10 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 8 000,00 руб., 3 000,00 руб. за составление доверенности, а всего 345 027,00 руб. в пользу ФИО2 Денежные средства в размере 345 027,00 руб. оплачены Фондом, что подтверждается инкассовым поручением № 830191 от 14.08.2017.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.03.2018 по делу № А68-13462/2017 в пользу Фонда взысканы убытки в размере 136 744,00 руб., а также 5 080,00 руб. расходов по уплате госпошлины. На 17.05.2022 решение Должником не исполнено, задолженность не погашена.

В результате производства работ по ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Подольск. Парадный пр-д, д. 6, причинен ущерб собственнику жилого помещения № 69, в связи с чем в Подольский городской суд Московской области ФИО3 подан иск о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

В рамках дела № 2-5220/2017 Подольским городским судом Московской области была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено

ИП ФИО4 Оплата расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы была возложена па Фонд. Денежные средства в размере 40 000,00 руб. оплачены Фондом, что подтверждается платежным поручением №2798 от 01.02.2019.

В результате производства работ по ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, причинен ущерб собственнику жилого помещения № 80, в связи с чем в Подольский городской суд Московской области ФИО5 подан иск о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

В рамках дела № 2-5447/2017 Подольским городским судом Московской области была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО4 Оплата расходов на проведение судебная строительно-технической экспертизы была возложена на Фонд. Денежные средства в размере 40 000,00 руб. оплачены Фондом, что подтверждается платежным поручением №2800 от 01.02.2019.

В результате производства работ по ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, причинен ущерб собственнику жилого помещения № 40, в связи с чем в Подольский городской суд Московской области ФИО6 подан иск о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

Решением Подольского городского суда от 13.03.2017 по гражданскому делу № 2-949/2017 по иску ФИО6, собственника жилого помещения № 40, с Фонда взысканы 142 505,00 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, расходы за проведение экспертизы в размере 8 500,00 руб., 574,69 руб. почтовых расходов, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб., а всего 166 579,69 руб. в пользу ФИО6 Денежные средства в размере 166 579,69 руб. оплачены Фондом, что подтверждается платежным поручением № 1341 от 12.02.2018.

. В результате производства работ по ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, причинен ущерб собственнику жилого помещения № 80, в связи с чем в Подольский городской суд Московской области ФИО5 подан иск о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры.

В рамках дела № 2-4370/2019 (№ 2-21/2020) Подольского городского суда Московской области была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ИП ФИО4 Оплата расходов на проведение судебная строительно-технической экспертизы была возложена на Фонд. Денежные средства в размере 45 000,00 руб. оплачены Фондом, что подтверждается платежным поручением № 33598 от 16.12.2019.

Всего задолженность АО «ЦентрСпецСтрой» перед Фондом составляет 778 430,69 руб.

Вместе с тем пунктом 6.1.22 Договора установлена обязанность Исполнителя самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком, либо лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения Исполнителем работ на объекте. Возместить в полном объеме заказчику суммы штрафов в случае их наложения на последнего административными органами за нарушения, допущенные при производстве работ исполнителем.

Пунктом 6.1.3. Договора на подрядную организацию возложена обязанность по обеспечению безопасности выполнения работ и обеспечение требований безопасности для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды в соответствии с указанными в Договоре нормативно-правовыми документами (СНиП 12-03-99, СНиП 12.04.2002, ФЗ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.2.3.1384-03).

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 723 ГК РФ условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Сообщение о признании несостоятельным (банкротом) должника было опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №26(6988) от 13.02.2021. Реестр требований кредиторов должника закрыт 13.04.2021.

Требования Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов заявлены 25.05.2022 (согласно данным системы «Мой Арбитр»), то есть с пропуском установленного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срока.

Таким образом, заявление кредитора о включении в реестр требований кредитора Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в размере 778 430,69 руб. является обоснованным и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, в соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 156, 159, 184 АПК РФ, ст.ст. 32, 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротства)» от 26 октября 2002 г., арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Установить требования кредитора Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в размере 778 430,69 руб.

Конкурсному управляющему учесть требования кредитора Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в размере 778 430,69 руб. в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его вынесения.

Судья Е.А. Балахтар