Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шиндина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Танюхиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании итоги процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>),

при участии в судебном заседании:

в отсутствие участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Лобаново Ефремовского р-на Тульской обл.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.08.2020 (резолютивная часть объявлена 24.08.2020) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 20.09.2021 (резолютивная часть решения объявлена 13.09.2021) должник ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 18.04.2022 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1. Финансовым управляющим ФИО1 утверждена ФИО3

Публикация сообщения, в соответствии со статьями 28, 213.7, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, состоялась в АО «Коммерсантъ. Издательский Дом» № 57(7258) объявление № 77211304784 от 02.04.2022г., «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» сообщение № 8470326 от 25.03.2022г.

Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и направлена сторонам.

24.05.2022 финансовым управляющим направлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, а также отчет о деятельности и о проведении процедуры реализации имущества с приложением документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве. 18.07.2022 финансовым управляющим в материалы дела представлены дополнительные документы к ходатайству о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Со стороны лиц, участвующих в деле о банкротстве, возражений в отношении ходатайства финансового управляющего в материалы дела не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

Согласно представленному финансовым управляющим отчету о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина выявлено и произведено следующее.

Финансовым управляющим проведена работа по сбору сведений о должнике, направлены запросы по имуществу должника во все контролирующие и регистрирующие органы, должнику.

Имущество, включенное в конкурсную массу, и не реализованное финансовым управляющим отсутствует.

Конкурсная масса сформирована в сумме 114 104,18 руб.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 905 690,96 руб.

Реестр требований кредиторов закрыт 02.06.2022.

Расходы в процедуре реализации имущества гражданина составили 8 412,20 руб.

Денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение требований по текущим платежам 1-4 очередей в порядке ст.213.27 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на частичное погашение требований кредиторов 3 очереди реестра требований кредиторов.

Распределено по реестру 105 691,98 руб.

Доказательств того, что у должника имеется еще какое-либо ценное имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направленных на погашение требований кредиторов, в материалах дела не имеется.

16.05.2022 и 30.05.2022 от конкурсного кредитора КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) в материалы дела поступили ходатайства о продлении срока реализации имущества гражданина, о не применении в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения своих обязательств перед КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) соответственно. В обоснование заявленного ходатайства Банк ссылается на то, что должник намеренно наращивал кредиторскую задолженность, принял на себя заведомо неисполнимые обязательства.

16.06.2022 от должника в материалы дела поступили письменные пояснения с документами на заявление кредитора КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) о неприменении правила об освобождении от исполнения обязательств, в соответствии с которыми считает ходатайство Банка необоснованным. Указывает, что кредитные обязательства должником были заключены в короткий промежуток времени, преимущественно в сентябре 2019г., поскольку должник стал жертвой мошенничества, что подтверждается постановлением отдела полиции «Криволученский» о возбуждении уголовного дела от 07.10.2019г. №1.19.01700019.510311. Должник является потерпевшей по указанному уголовному делу. Должник, являясь инвалидом 3 группы, в целях улучшения здоровья в 2018г. заказал препарат. На адрес должника пришел товар не соответствующий заявленному названию. С должником связалась женщина и представилась сотрудником Следственного комитета г. Москва и сообщила, что должник стал жертвой мошенничества и сообщил, что СК РФ нашел мошенников и что должнику положена компенсация морального ущерба. Далее с должником связался адвокат и на протяжении долгого времени вымогал деньги под предлогом, что данные средства нужны для дальнейшего получения компенсации морального ущерба. Так как денежных средств у должника не было, должник начал брать кредиты в различных банках и все денежные средства переводил по указанным адвокатом реквизитам. Должник поясняет, что оформляя кредитные договоры с несколькими кредиторами в короткий промежуток времени, он рассчитывал получить компенсацию за моральный ущерб и погасить все кредиты из полученных денежных средств. Должник считает необоснованными доводы Банка о том, что его действия не соответствуют стандарту добросовестного поведения гражданина. Не соглашается со ссылкой Банка на пункт 4 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не считает, что действовала незаконно, в том числе совершила мошенничество, злостно уклонилась от погашения кредиторской задолженности, так как не уклонялась от погашения кредиторской задолженности, а рассчитывала погасить ее, после получения компенсации за моральный ущерб. Должник обращает внимание на то, что стала жертвой мошенничества, и брала кредиты для оплаты нужд мошенников. После того как должник узнала, что стала жертвой мошенничества, она поняла, что не сможет оплачивать кредиторские задолженности и обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании себя несостоятельным банкротом.

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства. Исходя из установленного законодателем условия применения механизма освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, следует отметить, что освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина, напротив данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях.

Иное толкование противоречит основным началам гражданского законодательства, закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных разъяснений указанного постановления также следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от исполнения обязательств не допускается, в частности, если он злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, что может быть установлено в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.09.2020 № 310-ЭС20-6956, злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Такое уклонение обычно не ограничивается простым бездействием; как правило, поведение должника активно, он продолжительное время совершает намеренные действия для достижения своей противоправной цели. Злостное уклонение следует отграничивать от непогашения долга вследствие отсутствия возможности, нерационального ведения домашнего хозяйства или стечения жизненных обстоятельств. Признаки злостности уклонения обнаруживаются, помимо прочего, в том, что должник: умышленно скрывает свои действительные доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание; совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором; изменяет место жительства или имя, не извещая об этом кредитора; противодействует судебному приставу-исполнителю или финансовому управляющему в исполнении обязанностей по формированию имущественной массы, подлежащей описи, реализации и направлению на погашение задолженности по обязательству; несмотря на требования кредитора о погашении долга ведет явно роскошный образ жизни.

По смыслу абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве само по себе неудовлетворение требования кредитора, в том числе длительное, не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.

Какие-либо доказательства злостного уклонения должника от погашения кредиторской задолженности, в том числе противодействия финансовому управляющему в исполнении обязанностей по формированию конкурсной массы, подлежащей описи, реализации и направлению на погашение задолженности по обязательству, в материалах дела отсутствуют.

Абзац четвертый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве направлен на недопустимость использования механизма освобождения гражданина от обязательства в случаях, когда при возникновении или исполнении обязательства имело место поведение, не согласующееся с требованиями статьи 1 ГК РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, сформированной в Определении от 03.07.2019 по делу № А41-20557/2016, основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника. В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.).

Основанием для неприменении в отношении должника правила об освобождении от обязательств КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) указывает недобросовестное поведение должника, выразившееся в последовательном наращивании кредиторской задолженности.

Профессиональный статус Банка как участника кредитного рынка не освобождает должника от необходимости действовать добросовестно, предоставлять достоверные сведения при получении кредита. В свою очередь, завышение должником размера своих доходов при получение кредита, сокрытие иных долговых обязательств может иметь только одну цель - принятие на себя обязательства без потенциальной возможности расплатиться по нему, что в силу ст.10 ГК РФ расценивается как злоупотребление правом и должно влечь для должника неблагоприятные последствия в виде неприменения правила об освобождении от такого обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 03.06.2019 №305-ЭС18-26429 привел правовую позицию, согласно которой наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.

Определением от 30.05.2022 суд предлагал КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) представить суду доказательства в обоснование ходатайства о неприменении к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств, в том числе по принятию на себя заведомо неисполнимых обязательств и последовательному наращиванию кредиторской задолженности; документально подтвердить обстоятельства, при которых освобождение гражданина от обязательств не допускается.

Между тем, такие доказательства КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) суду не представило. Наличие правовых оснований для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств кредитором не доказано.

Суд считает, что в настоящем случае следует применить в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, так как обстоятельств, предусмотренных Законом о банкротстве для неприменения в отношении должника правила об освобождения от обязательств, судом не установлено.

Согласно п. 6 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Во исполнение п.5 ст.213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий считает нецелесообразным дальнейшее проведение мероприятий, предусмотренных процедурой реализации имущества гражданина ввиду отсутствия у должника имущества, а, соответственно, возможности по сбору конкурсной массы и погашению требований кредиторов. В связи с чем, отсутствует необходимость в продлении процедуры банкротства в отношении должника.

Оценив данные отчета финансового управляющего, суд пришел к выводу о том, что на дату проведения судебного заседания возможностей для расчетов с кредиторами у должника не имеется.

По итогам рассмотрения отчета финансового управляющего суд считает возможным завершить процедуру реализации имущества гражданина на основании п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве.

Документальных доказательств, свидетельствующих о том, что финансовым управляющим не принято определенного комплекса мер, направленных на обнаружение имущества должника и формирование конкурсной массы для расчета с кредиторами, и, как следствие, отсутствие оснований для завершения процедуры реализации имущества, в материалы дела не представлено.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалы настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из положений статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», считает возможным завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника.

По приведенным выше мотивам суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства кредитора КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) о продлении срока реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

В течение пяти лет по заявлению гражданина не может быть возбуждено новое дело о банкротстве. Если в течение этого периода он будет повторно признан банкротом по инициативе кредиторов, то в случае реализации имущества правило об освобождении его от обязательств не применяется (пункт 2 статьи 213.30 Закона о банкротстве).

Кроме того, в течение трех лет с даты признания банкротом гражданин не вправе участвовать в управлении юридическим лицом. Например, он не может быть руководителем организации или входить в состав совета директоров, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом (статья 213.30 Закона о банкротстве).

В случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество. Порядок пересмотра определения о завершении реализации имущества гражданина установлен статьей 213.29 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 123, 156, 159, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 213.9, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство конкурсного кредитора КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) о продлении срока реализации имущества гражданина оставить без удовлетворения.

Завершить процедуру реализации имущества должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>).

Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО3.

Освободить должника от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

С даты вынесения определения наступают последствия, установленные ст. ст. 213.28, 213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его вынесения.

Судья М.В. Шиндин