Определение № А68-2244/09 от 22.03.2013 АС Тульской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
Красноармейский проспект, 5, г.Тула, 300041
Тел./Факс (4872) 250-800; E-mail: a68.info@arbitr.ru;
http://www.tula.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Козловой,

рассмотрев заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Ефремовский опытно – механический завод» (ОГРН 1037102383240, ИНН 7113023065) Э.А.Шахкулова

о привлечении руководителя должника Жебета Андрея Дмитриевича к субсидиарной ответственности

при участии:

конкурсный управляющий: не явился, уведомлен,

А.Д.Жебет, пасп.,

от А.Д.Жебета: О.Н.Косолапов по дов.,

от ФНС России: С.В.Чебоксаров по дов.,

от Росимущества: Е.В.Коробкова по дов.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15 февраля 2010 года ОАО «Ефремовский опытно – механический завод» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Еремин Александр Михайлович.

Определением от 30.05.2011 Арбитражный суд Тульской области освободил Еремина Александра Михайловича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Ефремовский опытно – механический завод».

Определением суда от 07.11.2011 конкурсным управляющим ОАО «Ефремовский опытно – механический завод» утвержден Шахкулов Эдуард Артемович.

Конкурсный управляющий Шахкулов Э.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя ОАО «Ефремовский опытно – механический завод» Жебета Андрея Дмитриевича к субсидиарной ответственности в порядке пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве по обязательствам ОАО «Ефремовский опытно – механический завод» в размере 6 515 850,07 руб. В обоснование указывает, что при неоднократном обращении арбитражного управляющего Еремина А.М. (исх.письма №1/441 от 14.09.2009, №01/01/1597 от 06.10.2009) Жебетом А.Д. не исполнена обязанность, установленная пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, по передаче бухгалтерской и иной документации общества, печатей и штампов, а также материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему Еремину А.М. Указывает, что отсутствие первичных бухгалтерских документов препятствовало осуществлению полномочий конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности с целью включения ее в конкурсную массу и дальнейшего погашения кредиторской задолженности.

А.Д. Жебет представил письменный отзыв. Указывает, что не получал писем с требованиями о передаче бухгалтерской и иной документации, подтверждающей дебиторскую задолженность, печатей, штампов и иных ценностей. На дату введения процедуры конкурсного производства не являлся единоличным исполнительным органом, сделок в ущерб должника не заключал. Кроме того, при увольнении предоставил бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2008 года, согласно которому дебиторская задолженность отсутствует. Обязанности руководителя должника после подачи 24.10.2008 заявления об увольнении в Росимущество осуществлял около месяца, после чего уволился.

ФНС России поддерживает заявление конкурсного управляющего.

Представитель Росимущества по рассмотрению заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности полагается на усмотрение суда.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего, изучив материалы дела, заслушав мнения участвующих в деле лиц, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и

(или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Заявление о привлечении контролирующих должника лиц, в том числе бывшего руководителя должника, к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На необходимость совершения руководителем должника данных действий было указано в решении Арбитражного суда Тульской области от 15.02.2010.

С ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда в части обязания руководителя должника обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации, конкурсный управляющий в суд не обращался.

В доказательство обращения к Жебету А.Д. с требованием обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации конкурсным управляющим представлены уведомления временного управляющего Еремина А.М. №1/441 от 14.09.2009 и №01/01/1597 от 06.10.2009.

Данные уведомления о последствиях введения процедуры наблюдения были направлены временным управляющим на имя руководителя ОАО «Ефремовский опытно – механический завод» по юридическому адресу должника.

Уведомления адресатом получены не были, что следует из почтовых конвертов, содержащих отметку почты о возврате по причине истечения срока хранения.

Доказательств принятия временным управляющим иных мер по уведомлению руководителя должника о последствиях введения наблюдения, в том числе направления запросов по адресу регистрации руководителя по месту проживания, суду не представлено.

При этом временному управляющему было достоверно известно об отсутствии руководителя должника по юридическому адресу предприятия, что следует из финансового анализа, составленного по результатам процедуры наблюдения.

Более того, временный управляющий Еремин А.М. письмом ТУ Росимущества по Тульской области от 16.11.2009 №71-20/3363 был извещен об увольнении Жебета А.Д. с должности генерального директора 24.10.2008.

Каких-либо иных мер по получению бухгалтерской документации должника конкурсными управляющими с 2009 года не предпринималось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО «Ефремовский опытно – механический завод» по состоянию на 01.01.2010 учредителем ОАО «Ефремовский опытно – механический завод» является Комитет по управлению государственным имуществом Тульской области.

От имени Российской Федерации права собственника имущества предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 полномочия собственника по управлению и распоряжению федеральным имуществом делегированы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество).

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно Приказу Росимущества от 27.02.2009 №47 "Об осуществлении Росимуществом отдельных полномочий собственника имущества федеральных

государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также отдельных прав акционера акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности" руководителям структурных подразделений предписано не позднее, чем за 5 дней до направления на подписание заместителю Руководителя направлять служебными записками помощникам Руководителя, указанным в пунктах 5, 6 настоящего Приказа, копии проектов (с приложением всех необходимых материалов) распоряжений Росимущества, которыми оформляются решения общего собрания акционеров, а также директив (писем в территориальные органы) Росимущества представителям интересов Российской Федерации относительно их голосования на общих собраниях акционеров и на заседаниях советов директоров (наблюдательных советов) акционерных обществ в отношении акционерных обществ, в том числе в отношении акционерных обществ, указанных в пункте 1 настоящего Приказа, по вопросам, в том числе об образовании исполнительного органа общества и досрочном прекращении его полномочий.

Руководитель ОАО «Ефремовский опытно – механический завод» Жебет А.Д. направил в ТУ Росимущества по Тульской области заявление от 24.10.2008 об увольнении его с занимаемой должности генерального директора по собственному желанию. Данное заявление Жебета А.Д. было зарегистрировано ТУ Росимущества по Тульской области 27.10.2008 вх.№71-1/6645, что подтверждается штампом территориального органа.

Письмом от 18.02.2013 №ВК 71-18/1114 ТУ Росимущества по Тульской области подтвердило поступление 27.10.2008 заявления Жебета А.Д. об увольнении его с должности генерального директора ОАО «Ефремовский опытно – механический завод».

ТУ Росимущества по Тульской области письмом от 30.10.2008 №71-10/6645 сообщило в Росимущество о предстоящем увольнении генрального директора ОАО «Ефремовский опытно – механический завод» Жебета А.Д. и направило копию его заявления об увольнении.

До настоящего времени ответа о рассмотрении данного заявления в ТУ Росимущества в Тульской области не поступало.

Представителем Территориального управления Росимущества в Тульской области представлена копия трудового договора от 01.03.2005, заключенного с Жебетом А.Д.

Данный договор был заключен сроком на 3 года.

В соответствии со статьей 280 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его

представителя) в письменной форме не позднее, чем за один месяц. Данная обязанность руководителя носит уведомительный характер и не связана с принятием собственником каких-либо решений.

В соответствии с нормой статьи 80 ТК РФ по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Как указано в Определениях Конституционного суда РФ от 28 мая 2009 г. N 869- О-О, 868-О-О, 867-О-О, 870-О-О, 542-О-О, "Часть пятая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая право работника прекратить работу по истечении срока предупреждения об увольнении по инициативе работника и обязывая работодателя оформить состоявшееся прекращение трудовых отношений, носит гарантийный характер и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан".

Следовательно, если собственник, получив уведомление, не принял решение и не освободил увольняющегося руководителя от занимаемой должности, то с момента истечения срока предупреждения об увольнении, трудовые отношения между руководителем организации, являющимся в данных правоотношениях работником, и работодателем - организацией в лице ее собственника прекращаются.

В соответствии с пунктом 7.5 трудового договора от 01.03.2005 срок предупреждения об увольнении – 1 месяц.

По истечении срока действия договора Жебет А.Д. 24.10.2008 подал заявление об увольнении.

Приказом от 24.11.2008 №14/к ОАО «Ефремовский опытно – механический завод» он был уволен по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. По Приказу от 03.02.2009 №34-к Жебет А.Д. принят на должность главного инженера ООО «ПроПластик», Приказом от 01.11.2010 №254-к с 31.10.2010 уволен по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Приказом от 01.11.2010 №1 с 01.11.2010 принят генеральным директором ООО «Трансэнергогрупп».

Справкой от 05.12.2012 №122 подтверждается факт того, что Жебет А.Д. с 03.02.2009 по 31.10.2010 работал в должности главного инженера ООО «ПроПластик».

Таким образом, Жебет Д.А. полностью исполнил все возложенные не него обязанности, связанные с расторжением его договора как генерального директора, поскольку вручил председателю совета директоров заявление об увольнении по

собственному желанию и фактически расторг трудовой договор по истечении срока предупреждения.

Территориальным управлением Росимущества в Тульской области увольнение Жебета А.Д. не оспаривается, что следует из ответа от 16.11.2009 №71-20/3363 на запрос временного управляющего, в котором управляющему было сообщено, что Жебет А.Д. был генеральным директором по 24.10.2008. Кандидатуры на должность генерального директора ТУ Росимущества в Тульской области не имеет.

Тот факт, что собственником ни в течение месяца со дня получения заявления об увольнении, ни в последующий период не было принято никакого управленческого решения, не может свидетельствовать о наличии обязанности по исполнению обязанностей генерального директора по истечении срока предупреждения.

Норма пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве может быть применена только по отношению к определенному субъекту и только при наличии определенных данной нормой оснований привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица.

Таким образом, Жебет А.Д. не может являться надлежащим субъектом ответственности с учетом срока исполнения им обязанностей руководителя – увольнения в ноябре 2008 года.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что согласно выписке из ЕРЮЛ в отношении ОАО «Ефремовский опытно – механический завод» Жебет Д.А. является руководителем данного предприятия, следовательно несет предусмотренную Законом о банкротстве ответственность, судом отклоняется ввиду следующего.

Сведения о единоличном исполнительном органе (руководителе) организации как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в силу подпункта "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон N 129-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ при смене руководителя организации необходимо уведомить об этом налоговый орган для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ в течение трех рабочих дней со дня вступления в силу трудового договора, заключенного с новым руководителем.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона N 129-ФЗ в случае внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, в ЕГРЮЛ вносится соответствующая запись.

При смене единоличного исполнительного органа соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр согласно пункту 2 статьи 17 Закона N129- ФЗ на основании представленного в регистрирующий орган заявления.

В силу пункта 1.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ заявителями могут быть следующие физические лица: а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; б) учредитель или учредители юридического лица при его создании; в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 9 Закон N 129-ФЗ заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Методическими разъяснениями по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденными Приказом ФНС от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@ во исполнение Постановления Правительства от 19.06.2002 N 439, установлен порядок заполнения заявлений, в том числе и по форме N Р14001.

Согласно требованиям части V Методических разъяснений указано, что в пункт 3.2 вносятся сведения о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Исходя из изложенного, заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ относительно лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (генерального директора) может быть подано новым руководителем.

Решение о назначении нового руководителя ОАО «Ефремовский опытно – механический завод» собственником принято не было.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен порядок исключения из ЕГРЮЛ записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в тех случаях, когда это лицо выразило желание на расторжение взаимоотношений с соответствующим юридическим лицом, фактически не исполняет своих обязанностей, однако по не зависящим от него причинам заявление в надлежащей форме в регистрирующий орган подать не может.

Таким образом, Жебет А.Д. не имел возможности внести изменения в ЕГРЮЛ о прекращении ранее принадлежавших ему полномочий руководителя ОАО «Ефремовский опытно – механический завод».

Отсутствие правового регулирования в отношении процедуры исключения (аннулирования) записи о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в условиях объективной невозможности подачи заявления в регистрирующий орган по установленной форме, не может свидетельствовать о продолжении исполнения обязанностей руководителя уволенным генеральным директором.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете)) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Заявляя о необходимости привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности за не передачу конкурсному управляющему бухгалтерской документации, конкурсный управляющий должен доказать, что при условии наличия

документов бухгалтерской отчетности существовала бы реальная возможность формирования (пополнения) конкурсной массы.

В своем заявлении конкурсный управляющий Шахкулов Э.А. указывает, что ввиду не передачи Жебетом А.Д. документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, конкурсная масса была сформирована частично. По данным бухгалтерского баланса по состоянию на 01.10.2010, предоставленного руководителем должника в налоговый орган, у должника на конец отчетного периода имелись активы, в том числе дебиторская задолженность на сумму 8 719 тыс. руб.

При этом к заявлению приложен промежуточный ликвидационный баланс по состоянию на 22.11.2010, подписанный конкурсным управляющим Ереминым А.М.

В отзыве Жебет А.Д. поясняет, что последний бухгалтерский баланс, подписанный им как руководителем, был сдан в межрайонную ИФНС РФ №2 по Тульской области за 9 месяцев 2008 года, при этом показатели наличия дебиторской задолженности отсутствовали.

Согласно данных бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2008 года, сданного Жебетом А.Д. и представленного в материалы дела ФНС России, на конец отчетного периода дебиторская задолженность отсутствует (строка 240 4).

Анализируя данные последующих бухгалтерских балансов, содержащие сведения о наличии дебиторской задолженности, суд ставит под сомнение реальное существование дебиторской задолженности.

В соответствии со статьей 14 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 №129- ФЗ, действовавшим в период сдачи анализируемой отчетности, месячная и квартальная отчетность является промежуточной и составляется нарастающим итогом с начала отчетного года.

Согласно статье 13 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 №129-ФЗ бухгалтерская отчетность организаций состоит прежде всего из бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках.

Как следует из отчета о прибылях и убытках за 1 квартал 2008 года выручка нетто составила 19 370,0 тыс. руб., себестоимость товаров – 18 968,0 руб.; по данным отчета о прибылях и убытках за 2 квартал 2008 года выручка нетто – 23 030, тыс. руб., себестоимость товаров – 25 379,0 руб.; на конец 3 квартала 2008 года выручка нетто – 26 265,0 тыс. руб., себестоимость товаров – 33 865,0 руб.

Отчет о прибылях и убытках за 2008 год (12 месяцев) содержит данные о выручке нетто – 14 969,0 тыс. руб., себестоимости – 26 686,0 тыс. руб.

Следовательно, бухгалтерская отчетность за 12 месяцев 2008 года, представленная в налоговый орган после увольнения Жебета А.Д., составлена с нарушением требования о нарастающем итоге с начала отчетного года.

По данным бухгалтерского баланса за 3 квартал 2008 года, представленного в налоговый орган Жебетом А.Д. перед увольнением, дебиторская задолженность (строка 240 4) отсутствует; кредиторская задолженность составляет 20 522 тыс. руб. (строка 620 4), в том числе перед поставщиками и подрядчиками – 8 506 тыс. руб. (строка 621 4), перед государственными внебюджетными фондами – 3 025 тыс. руб. (строка 623 4), по налогам и сборам – 8 853 тыс. руб. (строка 624 4), прочими кредиторами – 0 (строка – 625 4).

По данным бухгалтерского баланса за 12 месяцев 2008 год дебиторская задолженность составляет 8 719 тыс. руб. (строка 240 4); кредиторская задолженность составляет 28 043 тыс. руб. (строка 620 4), в том числе перед поставщиками и подрядчиками – 14 672 тыс. руб. (строка 621 4), перед государственными внебюджетными фондами – 8 697 тыс. руб. (строка 623 4), по налогам и сборам – 3 038 тыс. руб. (строка 624 4), прочими кредиторами – 1 636 тыс. руб. (строка – 625 4).

Приведенные данные свидетельствуют об увеличении как дебиторской (с 0 до 8 млн. руб.), так и кредиторской задолженности (с 20 до 28 млн. руб.).

При этом доказательства, подтверждающие осуществление предприятием какой- либо производственной или хозяйственной деятельности в течение 4 квартала 2008 года, отсутствуют.

Как следует из имеющихся в материалах дела выписок по счетам должника, движение денежных средств в 4 квартале 2008 года не производилось.

Анализируя данные бухгалтерских балансов за 9 месяцев 2008 года и за 12 месяцев 2008 года суд ставит под сомнение данные последнего баланса.

Представленные ФНС России выписки из журналов и протоколы приема отчетности, свидетельствующие о направлении в адрес налоговой инспекции бухгалтерской отчетности за 12 месяцев 2008 года посредством электронно-цифровой подписи Жебета А.Д., не могут являться безусловным доказательством подачи отчетности самим Жебетом А.Д.

Спорная отчетность была направлена в налоговый орган 12.02.2009, то есть в период после увольнения Жебета А.Д. с должности генерального директора.

При этом доказательств нахождения 12.02.2009 Жебета А.Д. на территории завода 12.02.2009 (сведений из бюро пропусков) в материалы дела не представлено.

Напротив, справкой ООО «ПроПластик» от 05.12.2012 №122 подтверждается факт того, что Жебет А.Д. в период с 03.02.2009 по 31.10.2010 исполнял обязанности главного инженера ООО «ПроПластик».

Сведений оператора связи СКБ Контур об использовании Жебетом А.Д. ключа к ЭЦП на другом компьютере (вне места нахождения должника) также не представлено.

Обладая информацией об увольнении Жебета А.Д. 24.11.2008 (ответ ТУ Росимущества в Тульской области от16.11.2009 №71-20/3363), временным управляющим, а впоследствии конкурсным управляющим Ереминым А.М. мер по выяснению лица, фактически предоставившего в налоговый орган отчетность за 12 месяцев 2008 года, составленную с нарушением требования о нарастающем итоге с начала отчетного года, и содержащую данные, расходящиеся с предыдущей отчетностью, предпринято не было.

В связи с изложенным, учитывая прекращение трудовых отношений Жебета А.Д. 24.11.2008, отсутствие в последнем сданном руководителем бухгалтерском балансе за 3 квартал 2008 года дебиторской задолженности, за счет взыскания которой могла быть пополнена конкурсная масса, суд не находит оснований для удовлетворении заявления конкурсного управляющего Э.А.Шахкулова.

Руководствуясь статьями 10, 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 123, 156, 159, 163, 184, 223 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Ефремовский опытно – механический завод» о привлечении Жебета Андрея Дмитриевича к субсидиарной ответственности оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.