Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Гнездовского С.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаровой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании требования должника - Сахаровой Валентины Ивановны (СНИЛС 045-228-580-51) об исключении из конкурсной массы стоимости обучения сына в высшем учебном заведении и денежных средств для исполнения договора пожизненного содержания с иждивением,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Тульской области от 20.07.2017 (резолютивная часть объявлена 13.07.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий.

Должник обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Финансовый управляющий возражений не заявил.

Кредитором должника - ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» заявлены возражения против удовлетворения указанных выше требований. По мнению кредитора удовлетворение рассматриваемых требований нарушит справедливый баланс между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, приведет к ущемлению прав кредиторов.

Согласно части 1 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

На основании статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету, в том числе, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Иждивение несовершеннолетних детей родителей презюмируется и не требует доказательств. Презумпция нахождения ребенка до достижения возраста 18 лет на иждивении родителей следует из норм семейного права. Согласно Семейного кодекса Российской Федерации ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия) (пункт 1 статьи 54), родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80). Следовательно, до достижения ребенком совершеннолетия всю ответственность за его воспитание и содержание несут родители.

Согласно пункту 1 статьи 85 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.

Нетрудоспособными гражданами признаются дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, дети, оба родителя которых неизвестны, граждане из числа малочисленных народов Севера, достигшие возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины), граждане, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (пункт 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, должник, обращаясь в суд с настоящими требованиями, указывает на необходимость исключения из конкурсной массы стоимости обучения сына в высшем учебном заведении и денежных средств для исполнения договора пожизненного содержания с иждивением.

Из материалов дела следует, что Сахаров Илья Николаевич является сыном должника (представлено свидетельство о рождении), в отношении очного обучения которого в ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)» между Университетом, должником (заказчик) и Сахаровым И.Н. (обучаемый) заключен договор об оказании платных образовательных услуг.

В соответствии с договором, должник обязан своевременно и в полном объеме оплачивать обучение Сахарова И.Ю. (п. 2.4.1 договора), которое за второй год обучения составляет 7 600 руб. в месяц (п. 4.2 договора).

Согласно п. 4.6 договора Университет вправе приостановить оказание образовательных услуг, а также не допускать обучающегося к занятиям, промежуточной и/или государственной итоговой аттестации до момента полного погашения задолженности по оплате.

Должником в материалы дела представлены копии квитанций от 14.12.2017, от 21.12.2017, от 01.02.2018, от 01.03.2018 подтверждающие фактическую оплату должником обучения ее сына в размере установленном договором.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, Сахаров И.Н. в соответствии с содержанием приведенных выше положений является нетрудоспособным совершеннолетним ребенком должника, нуждающимся в помощи (п.1 ст. 85 Семейного кодекса Российской Федерации). Поскольку расходы по оплате его обучения в ВУЗе несет именно должник, при этом Сахаров В.Н. не достиг 23 летнего возраста и в материалы дела не представлено доказательств его трудоустройства на полный рабочий день, из конкурсной массы подлежат исключению денежные средства необходимые для обучения находящегося на иждивении ребенка должника.

Кроме того, из материалов дела не следует злоупотребление правом со стороны должника. Участвующие в деле лица не представили доказательства сокрытия должником дохода и имущества.

В материалы дела должником представлен договор пожизненного содержания с иждивением от 05.10.2011, заключенный между Иноземцевой М.И. и Сахаровой В.И. Данным договором предусмотрена передача в собственность должнику ? доли в праве собственности на квартиру общей площадью 51,5 кв.м. в г. Туле.

Согласно договору должник принимает указанную долю в праве собственности на квартиру и обязуется лично осуществлять пожизненное содержание с иждивением Иноземцевой М.И., осуществлять надлежащий уход, производить уборку квартиры, а также исполнять ряд иных связанных с заключением этого договора обязанностей (п.6 договора).

Сторонами договора установлено, что стоимость общего объема пожизненного содержания с иждивением в месяц будет составлять не менее двух величин минимального размера оплаты труда, установленного Законом (п. 7 договора).

При существенном нарушении должником своих обязательств, Инозмцева М.И. вправе потребовать возврата недвижимого имуществ, переданного в обеспечение пожизненного содержания (п. 12 договора).

В соответствии с п.1 ст. 601 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно п.2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Поскольку обязанность должника по предоставлению пожизненного содержания с иждивением установлена не законом на основе принципа безвозмездности (как, например, обязанность по содержанию совершеннолетних нетрудоспособных детей нуждающихся в помощи, о чем указывалось выше), а сделкой сторон с получением должником встречного предоставления в договорном размере, факт заключения должником такого договора пожизненного содержания с иждивением в настоящем случае не является основанием для исключения сумм исполнения обязательств перед иной стороной сделки из конкурсной массы.

Контрагент должника по такой возмездной сделке является его кредитором по гражданско-правовому обязательству. Законодательство о банкротстве с учетом его разъяснений не устанавливают приоритета таких кредиторов перед иными кредиторами должника и не содержат исключения из правил об очередности, установленной соответствующими нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, правовые оснований для исключения из конкурсной массы денежных средств в размере и с целью исполнения обязательств перед одним из кредиторов должника отсутствуют, в связи с чем, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом изложенного вше, суд полагает, что исключение из конкурсной массы стоимости обучения сына в высшем учебном заведении и отказ в удовлетворении требования об исключении из конкурсной массы денежных средств для исполнения договора пожизненного содержания с иждивением соответствует справедливому балансу между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Руководствуясь статьями 156, 159, 184, 223 АПК РФ, статьями 32, 60, 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление должника – Сахаровой Валентины Ивановны в части исключения из конкурсной массы стоимости обучения сына – Сахарова Ильи Александровича в Федеральном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)» удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы должника – Сахаровой Валентины Ивановны денежные средства в размере 7 600 руб. ежемесячно до окончания (прекращения) обучения Сахарова Ильи Александровича в Федеральном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)», возложив обязанности по распоряжению этими денежными средствами на финансового управляющего должника.

Обязать финансового управляющего ежемесячно передавать должнику денежные средства в указанном размере.

Заявление должника – Сахаровой Валентины Ивановны в части исключения из конкурсной массы денежных средств для исполнения договора пожизненного содержания с иждивением оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья С.Э. Гнездовский