Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шингалеевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) об установлении требований кредитора, при участии в судебном заседании: представителя ФИО2 – ФИО3 (доверенность, паспорт), в отсутствии иных лиц, участвующих в рамках настоящего обособленного спора, извещенных надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

29.04.2021 ФИО4 (далее – должник, ФИО4) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), просил ввести процедуру реализации имущества должника.

Определением суда от 30.04.2021 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.07.2021 ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Тула, место регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Сообщение о введении процедуры реализации в отношении должника опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» №129(7091) от 24.07.2021, № объявления 18210038621.

23.09.2021 ФИО1 (далее – кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 110 260 887,03 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением от 27.09.2021 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в сети Интернет в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и направлена сторонам.

Иные лица, участвующие в рамках настоящего обособленного спора, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящего требования.

28.07.2022 от представителя должника поступили пояснения по заявлению об уточнении требований кредитора.

25.08.2022 от представителя кредитора поступила правовая позиция на дополнительные пояснения должника, поступившие 28.07.2022, в соответствии с которой кредитор указал следующее.

1. В отношении довода о недобросовестности.

ФИО1 обращаясь в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 110 260 887,03 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в качестве обоснования заявленных требований предъявил не Решение Привокзального районного суда города Тулы от 11 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-75/2021 не вступившего в законную силу, а первичные документы - договоры займа, действуя исключительно в рамках действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

20.07.2022 ФИО1 изменил основание иска на Решение Привокзального районного суда города Тулы от 11 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-75/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы долга, процентов по договорам займа, судебных расходов, измененное в части Апелляционным определением Тульского областного суда от 6 октября 2021 г., в соответствии с которыми были частично удовлетворены требования ФИО1 и взыскано в его пользу:

Основного долга 36 400 000,00 + 5 400 000,00 + 11 000 000,00 + 16 000 000,00 = 68 000 000,00 руб.

Процентов за пользование займом 20 672 565,51 + 2 949 308,76 + 5 652 084,12 + 7 320 902,75 = 36 594 861,14 руб.

Процентов за уклонение от возврата денежных средств (неустойки) 1 317 013,65 + 195 381,13 + 397 998,65 + 578 907,11 = 2 489 300,54 руб.

Госпошлина 60 000 руб.

ИТОГО: 68 000 000,00 + 36 594 861,14 + 2 489 300,54 + 60 000 = 107 144 161,68 руб.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 г. № 30-П указал, что «гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство исходит из того, что обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений, должны быть доказаны самим этим лицом (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации, часть 1 статьи 65 АПК Российской Федерации).

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности».

2. Довод о том, что «не может быть и речи о выдаче ФИО1 ФИО4 27.06.2014 7 000 000 рублей в долг на строительство» дома по ул. Станиславского города Тулы, поскольку оно было завершено ФИО4 еще в 2012 году и осуществлялось исключительно за счет собственных средств, что следует из решения Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-3590/2014 от 09.06.14 противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Расписка ФИО4 о получении целевого займа на строительство жилого дома по адресу: <...> датирована 05.02.2012 на сумму 11.400.000 руб.

05.02.2012 ФИО1 предоставил целевой займ на строительство жилого дома по адресу: <...>, при этом он убедился в том, что дом уже частично возведен и полагал, что предоставление займа на завершение строительства является хорошим капиталовложением.

27.06.2014 ФИО4 еще взял 7.000.000 руб. для завершения строительства жилого дома по адресу: <...>, при этом ФИО1 не был участником процесса по делу № А68-3590/2014 и не знал о том, что строительство дома уже полностью завершено, поскольку в ЕГРН сведений об этом не было, а контроль за целевым использованием займа является правом, а не обязанностью заимодавца.

3. Довод о том, что долговые расписки являются следами от совместной деятельности с ФИО1 по строительству торгово-офисного здания в г. Щекино, что строительство этого объекта велось в рамках фактически сложившегося договора простого товарищества на паритетной основе (ст. 1041 ГК РФ) что подтверждается тем, что в сделках, относящихся к его строительству они оба фигурируют как равнозначные лица и что при этом долговыми расписками фиксировался недостаток равнозначного финансирования строительства со стороны ФИО4 не соответствует фактическим обстоятельствам, данный довод исследовался судами первой и апелляционной инстанций и ему была дана надлежащая оценка.

2 расписки от 05.09.2013 на сумму 7 000 000 руб. и от 18.05.2014 на сумму 11 000 000 руб. являются целевым займом на строительство земснаряда серии 1400, который как пояснил ФИО4, в Привокзальном районном суде города Тулы, предназначен для разработки карьера, и не имели никакого отношения к строительству торгово-офисного здания в г. Щекино.

Действительно ФИО1 и ФИО4 имели намерения совместно осуществлять строительство торгово-офисного здания в г. Щекино, для чего 29.04.2013 заключили договор № 1 перенайма земельного участка, предоставленного по договор аренды земельного участка № 94/08 от 14.11.2008 (прилагается).

В соответствии с условиями договора перенайма стороны согласовали обязанность возместить прежнему арендатору затраты, связанные с исполнением последним условий договора аренды земельного участка, а именно затраты по арендной плате и затраты по разработке и корректировке рабочей документации проекта торгово-офисного центра, расположенного по адресу: Тульская обл., Щекинский район, МО <...> примерно 30 м по направлению на север от нежилого здания по ул. Советская, д. 27, а также затраты по разработке рабочей документации внешних сетей и выноса сетей электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения торгово-офисного центра. Сумма затрат была согласована Сторонами в размере 4 350 012,71 руб. (п. 2.3. договор № 1 перенайма земельного участка).

17.05.2013 договор № 1 перенайма земельного участка был зарегистрирован в органе государственной регистрации недвижимого имущества.

24.06.2013 ИП ФИО1 платежным поручением № 123 полностью оплатил договор№ 1 перенайма земельного участка от 29.04.2013 всумме4 350 012,71 руб. (платёжное поручение прилагается).

Обращаю внимание суда, что никаких договоров займов на строительство торгово-офисного здания в этот период между ФИО1 и ФИО4 не заключалось.

Став новыми арендаторами земельного участка с К№71:32:030301:455, адрес: <...> примерно 30 м по направлению на север от нежилого здания по ул. Советской, д. 27, площадью 1 625 кв.м. ФИО1 и ФИО4 В этот период времени строительство не вели, т.к. не имели на это разрешительной документации.

11.11.2013 ФИО1 и ФИО4 расторгли договор аренды земельного участка № 94/08 от 14.11.2008 (Соглашение о расторжении прилагается) и 12.11.2013 г. заключили новый договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 71:32:030301:2910 площадью 2250 кв.м. сроком на три года, при этом в соответствии с условиями Договора № 157/13 аренды земельных участков от 12.11.2013 (прилагается) земельный участок не обременен правами третьих лиц (п. 1.3. Договора № 157/13 аренды земельных участков от 12.11.2013), что подтверждает что на земельном участке отсутствовали какие-либо объекты.

ФИО1 полностью оплачивал арендную плату и по договору аренды земельного участка №94/08 от 14.11.2008 и по Договора № 157/13 аренды земельных участков от 12.11.2013, что подтверждается копиями платежных поручений, именно поэтому ФИО4 уступил права по аренде земельный участок с кадастровым номером 71:32:030301:2910 площадью 2250 кв.м. (Соглашение о передаче прав и обязанностей от 28.01.2014 прилагается).

Представляется очевидным, что в отсутствие разрешений на строительство с учетом зимнего периода строительство на указанном земельном участке не велось.

ФИО1 07.03.2014, получил разрешение на строительство торгово-офисного здания (прилагается), при этом само строительство из-за погодных условий было начато только в конце апреля 2014 года, при этом ФИО4 уже никакого отношения к строительству торгово-офисного здания не имел (с 18.02.2014 - дата регистрации Соглашение о передаче прав и обязанностей от 28.01.2014).

В расписках ФИО4 о получении денег в долг от 27.06.2014 на сумму 5 400 000 руб., от 22.11.2014 на сумму 11 000 000 руб., от 15.04.2015 на сумму 16.000.000 руб. четко указано на строительство торгового комплекса в <...> и никакого отношения к строительству торгово-офисного здания не имеют.

4. В отношении довода о том, что требование о возврате сумм по долговым распискам было предъявлено Терских ФИО4 незамедлительно по оформлению ФИО1 права собственности на объект, возведенный в г. Щекино, говорит лишь о том, что в период строительства торгово-офисного здания у ФИО1 было множество проблем, связанных со строительством и отнюдь не денежных, 26.06.2015 работы были приостановлены Инспекцией Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору, администрация Щекинского района отказывалась вносить изменения в действующее разрешение на строительство, заканчивался срок действия договора аренды, для заключения договора аренды для завершения строительства требовалось зарегистрировать объект незавершенного строительства и т.д., что подтверждается Актом проверки от 26.06.2015, Свидетельством о регистрации незавершенного строительством объекта от 20.07.2016.

Также представителем кредитора представлены дополнительные документы: Договор № 1 перенайма земельного участка от 29.04.2013; Платежное поручение № 123 от 24.06.2013; Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 94/08 от 14.11.2008; Договор № 157/13 аренды земельных участков от 12.11.2013; Платежные поручения об оплате арендной платы; Соглашение о передаче прав и обязанностей от 28.01.2014; Акт проверки от 26.06.2015; Свидетельство о регистрации незавершенного строительством объекта от 20.07.2016; Постановление от 05.10.2018 № 10-11290 об отмене разрешения на строительство; Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 15.03.2018.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 67 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, суд считает необходимым отложить судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 67, 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отложить судебное заседание по рассмотрению заявления на «10» октября 2022 года на 11 часов 10 минут, которое состоится в помещении суда по адресу <...>, зал № 108, тел. <***> (канцелярия).

Должнику представить пояснения на доводы кредитора, изложенные в правовой позиции, поступившей 25.08.2022.

Направить запрос в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тульской области о предоставлении кадастрового дела в отношении объекта недвижимости: нежилое здание, кадастровый номер: 71:32:030301:3597, площадь: 1458,7 кв. м., адрес: <...>.

При определении даты судебного заседания учтены сформированный график судебных заседаний (абзац 7 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Лицам, участвующим в деле, при отсутствии возможности участия представителя в судебном заседании, предоставить ходатайство о возможности рассмотрения заявления в их отсутствие.

Информацию о движении рассматриваемого дела участвующие в деле лица могут получить в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области – http://www.tula.arbitr.ru, официальном сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации http://arbitr.ru, а также по телефонам: <***> (справочная служба), (4872) 250-345.

Подача документов в арбитражный суд может осуществляться в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр» по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.

Судья Т.А. Шингалеева