Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Девониной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Найда К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 к ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) об установлении требований кредитора в размере 11 617 290 руб.,

при участии в судебном заседании:

представителя должника – ФИО3, доверенность, паспорт,

финансового управляющего – ФИО4, паспорт,

представителей заявителя –ФИО5, доверенность, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.02.2018 заявление должника принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.04.2018 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Москва, место регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

Публикация сообщения, в соответствии со статьями 28, 213.7, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, состоялась в газете «Коммерсантъ» №75 от 28.04.2018.

ФИО1 16.07.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в размере 11 617 290 руб. в реестр требований кредиторов ФИО2

Определением суда от 23.07.2018 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в сети Интернет в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направлена сторонам.

Иные лица, участвующие в рамках настоящего обособленного спора, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения настоящего требования.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на включение в реестр заявленных требований. В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал, что 15 июня 2018 года из Рязанского районного суда Рязанской области была получена Апелляционная жалоба на Постановление судьи Рязанского районного суда Рязанской области Барановского СВ. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ФИО2 от 30 мая 2018 года, из которой мне стало известно, что решением Арбитражного суда Тульской области от 12 апреля 2018 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). На сайте Арбитражного суда Тульской области данная информация была найдена и подтверждена, о чем мне никак не могло быть известно ранее, так как ФИО2 отбывает наказание за совершенное мошенничество, которым нанес мне существенный материальный ущерб, и никакой информации о существующем судебном процессе не получала, следовательно не знала о необходимости подачи заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов.

Финансовый управляющий указала, что публикация сообщения, в соответствии со статьями 28, 213.7, 213.24 Закона о банкротстве, о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, состоялась в газете «Коммерсантъ» №75 от 28.04.2018, на сайте ЕФРСБ также опубликованы сведения 18.04.2018. Также отразила, что не имела сведений о иных кредиторах должника.

Представитель должника указал, что должником не направлялись в адрес кредиторов сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника, поскольку в рамках дела о банкротстве рассматривалось изначально заявление кредитора.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно положениям абзаца 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что публикация сообщения, в соответствии со статьями 28, 213.7, 213.24 Закона о банкротстве, о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, состоялась в газете «Коммерсантъ» №75 от 28.04.2018, на сайте ЕФРСБ также опубликованы сведения 18.04.2018.

Вместе с тем, судом учтено, что в рамках настоящего дела кредитор ФИО6 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). В ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства для введения процедуры реализации имущества должника и признания его банкротом.

При этом в решении суда от 17.04.2018 отражено, что приговором Тверского районного суда города Москвы от 30.05.2016 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима. Также отражено, что Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 30.05.2016. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания с 28.01.2015 по 29.05.2016. Кроме того удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО7 в сумме 7 948 340 руб., и гражданский иск ФИО1 в размере 11 617 290 руб.

Абзац восьмой пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязывает финансового управляющего уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

При этом, какие-либо сведения об адресах потерпевших в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного, в целях обеспечения задачи справедливого и публичного судебного разбирательства, соблюдения принципа равноправия сторон и предоставления им равной судебной защиты, а также учитывая что о деле о банкротстве должника заявителю стало известно лишь 15.06.2018, требования заявлены 16.07.2018, суд считает возможным восстановить пропущенный кредитором срок предъявления требований.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Закона о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве» разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По существу заявленных требований заявитель указал, что приговором Тверского районного суда города Москвы от 30.05.2016 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима. Кроме того удовлетворен гражданский иск ФИО1 в размере 11 617 290 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П было разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, на заявленные требования распространяется правовой режим, установленный абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, в связи с чем вышеуказанные судебные акты являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт наличия задолженности по денежному обязательству.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, представителем должника представлены доказательства перечисления денежных средств в адрес ФИО1 в размере 10 000 руб.

Представитель кредитора пояснила, что ФИО1 поступали денежные средства в заявленном размере, вместе с тем, от кого они поступили, заявитель не помнит. Однако представителем кредитора в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено уточнение заявленных требований на указанную сумму, которое рассмотрено и принято судом.

Согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных требований, подтверждены заявителем надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 100 и 213.24 Закона о банкротстве, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования в размере 11 607 290 руб., являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в порядке статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 156, 159, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 16, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Восстановить срок предъявления требований кредитора ФИО1

Принять уточнение заявленных требований

Установить и включить требования кредитора ФИО1 в размере 11 607 290 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья И.В. Девонина