Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ООО «Тульский витязь» о признании внеочередного собрания участников ООО «Тульский витязь» от 21.07.08 г. несостоявшимся, а его решения незаконным, признании за ФИО1 права собственности на долю в уставном капитале ООО «Тульский витязь» номинальной стоимостью 835 руб., что составляет 10 % от уставного капитала (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - ФИО3, ФИО4).

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст.122, 123 АПК РФ.

По делу объявлялся перерыв с 14 час. 50 мин. 12 октября 2009 г. до 12 час. 40 мин. 16 октября 2009 г., о котором стороны извещены публичным объявлением в порядке, установленном Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19 сентября 2006 г. № 113 «О применении статьи 163 АПК РФ».

установил:

В обоснование своей позиции о принадлежности права собственности на долю в уставном капитале ООО «Тульский витязь» номинальной стоимостью 835 руб., что составляет 10 % от уставного капитала, Истец представил Соглашение от 21 июля 2008 г. о расторжении Договора уступки доли № 001/08 от 18 июля 2008 г.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство от 15 сентября 2009 г. о назначении экспертизы Соглашения о расторжении договора уступки доли № 001/08 от 18 июля 2008 г., поскольку Ответчик указанное Соглашение не подписывал,представлена кандидатура экспертного учреждения – ЭКЦ при УВД Тульской области, предложено поставить перед экспертом вопросы:

1.Исполнена ли подпись «ФИО2.» ФИО2?

2.Какой срок давности исполнения подписи «ФИО2.», действительно ли подпись исполнена в период 18-21.07.2008 г.?

3.Нанесен ли текст соглашения, выполненный на принтере, позже исполнения подписи «ФИО2.» на листе бумаги (напечатан поверх подписи)?

Истец ходатайствовал о проведении экспертизы в ГУ Тульская лаборатория судебной экспертизы при Минюсте РФ.

Суд рассмотрел данное ходатайство в порядке ст.159 АПК РФ и считает возможным его удовлетворить в связи с нижеследующим.

В силу ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, назначает экспертизу.

Поскольку в предмет доказывания по настоящему делу входит подписание (неподписание) Ответчиком Соглашения от 21 июля 2008 г. о расторжении Договора уступки доли № 001/08 от 18 июля 2008 г., суд считает необходимым назначить по делу экспертизу на основании ст.82 АПК РФ.

В силу требований Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе представить арбитражному суду вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, и предложения по кандидатурам экспертов. Однако, окончательно содержание вопросов, по которым требуется получить заключение эксперта, и кандидатура эксперта устанавливаются арбитражным судом (ч.2 ст.82 АПК РФ).

Суд считает возможным назначить в качестве экспертного учреждения ГУ Тульская лаборатория судебной экспертизы при Минюсте РФ, поскольку ЭКЦ УВД по Тульской области представило письмо от 17 сентября 2009 г. № 14/508, в котором указало, что провести экспертизу не представляется возможным, стоимость проведения экспертизы в ГУ Тульская лаборатория судебной экспертизы при Минюсте РФ при одинаковом сроке для ее проведения ниже, чем в других экспертных учреждениях. Кроме того, ГУ ТЛСЭ находится в г.Туле, что исключает затрату времени на пересылку материалов экспертизы.

В соответствии с ч.2 ст.82 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1. ФИО2 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО2 в Соглашении о расторжении договора уступки доли № 001/08 от 18 июля 2008 г.?

2. Что выполнено в начале: подпись от имени ФИО2 или текст Соглашения о расторжении договора уступки доли № 001/08 от 18 июля 2008 г.?

3. Соответствует ли время выполнения подписи от имени ФИО2 дате, указанной на Соглашении о расторжении договора уступки доли № 001/08 - 18 июля 2008 г.? Если не соответствует, то в какой период времени выполнена подпись от имени ФИО2?

Денежные средства в размере 31931 руб. поступили на депозит арбитражного суда по квитанции от 8 октября 2009 г.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.82, 83, 85, 86, 144, 145, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Удовлетворить ходатайство ФИО2 о проведении экспертизы по делу.

Назначить по делу экспертизу, проведение которой поручить ГОУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

В соответствии с п.п.1, 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 66 ГУ Тульская ЛСЭ Министерства юстиции РФ представить суду письменную информацию о том, кому из экспертов с указанием фамилии, имени, отчества поручается производство экспертизы для реализации права лиц, участвующих в деле, на заявление отвода эксперту (ст.23 АПК РФ).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на заявление отводов эксперту по основаниям, изложенным в ст.ст.21 и 23 АПК РФ.

Руководителю ГУ Тульская лаборатория судебной экспертизы, поручив эксперту исследование, разъяснить ему права, предусмотренные ст.55 АПК РФ, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, получив у него об этом подписку.

На разрешение эксперта (экспертов) поставить следующие вопросы:

1. ФИО2 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО2 в Соглашении от 21 июля 2008 г. о расторжении договора уступки доли № 001/08 от 18 июля 2008 г.?

2. Что выполнено в начале: подпись от имени ФИО2 или текст Соглашения от 21 июля 2008 г. о расторжении договора уступки доли № 001/08 от 18 июля 2008 г.?

3. Соответствует ли время выполнения подписи от имени ФИО2 дате, указанной на Соглашении от 21 июля 2008 г. о расторжении договора уступки доли № 001/08 - 18 июля 2008 г.? Если не соответствует, то в какой период времени выполнена подпись от имени ФИО2?»

Разрешить эксперту использовать при проведении экспертизы разрушающие методы исследования документа (вырезку штрихов из текста документа).

Срок для проведения экспертизы установить до 01 мая 2010 г.

В качестве свободных образцов подписи ФИО2 использовать оригиналы следующих документов:

- Договор аренды недвижимого муниципального имущества, регистрационный номер № с-8222 от 26.06.08 г. – на 5-ти л.,

- Передаточный акт от 03.06.08 г. (Приложение № 1) – на 2-х л.,

- Расчет ставки арендной платы за пользование недвижимым муниципальным имуществом (Приложение № 2) – на 1-м л.,

- Расчет расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией недвижимого муниципального имущества (Приложение № 3) – на 1-м л.,

- Приложение № 4 к Договору аренды недвижимого имущества – на 1-м л.,

- План (выкопировка) арендуемого помещения (Приложение № 5) – на 1-м л.,

- Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 9 месяцев 2008 г. – на 2-х л.,

- Расчетная ведомость по средствам фонда социального страхования РФ за 2008 г. – на 9-ти л.,

- Расчетная ведомость по средствам фонда социального страхования РФ за 1 квартал 2008 г. – на 9-ти л.,

- Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за полугодие 2008 г. – на 3-х л.,

- Расчетная ведомость по средствам фонда социального страхования РФ за 1 полугодие 2008 г. – на 9-ти л.,

- Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 1 квартал 2008 г. – на 3-х л.,

- Дополнительное соглашение № 1 от 03.07.08 г. к Соглашению № Ф-0627 от 9 апреля 2004 г. – на 1-м л.,

в качестве экспериментальных образцов подписи ФИО2 – образцы подписи ФИО2, выполненные им собственноручно в судебном заседании 15 сентября 2009 г. (3 белых листа формата А4).

Разъяснить ФИО2, что недостаточное количество свободных образцов подписи может препятствовать даче категоричного вывода экспертом.

Оплата производства экспертизы будет произведена с депозитного счета арбитражного суда после выполнения экспертом своих обязанностей и выставления счета (ст.109 АПК РФ).

Направить в ГОУ Тульская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ:

1. Договор аренды недвижимого муниципального имущества, регистрационный номер № с-8222 от 26.06.08 г. – на 5-ти л.,

2. Передаточный акт от 03.06.08 г. (Приложение № 1) – на 2-х л.,

3. Расчет ставки арендной платы за пользование недвижимым муниципальным имуществом (Приложение № 2) – на 1-м л.,

4. Расчет расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией недвижимого муниципального имущества (Приложение № 3) – на 1-м л.,

5. Приложение № 4 к Договору аренды недвижимого имущества – на 1-м л.,

6. План (выкопировка) арендуемого помещения (Приложение № 5) – на 1-м л.,

7. Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 9 месяцев 2008 г. – на 2-х л.,

8. Расчетная ведомость по средствам фонда социального страхования РФ за 2008 г. – на 9-ти л.,

9. Расчетная ведомость по средствам фонда социального страхования РФ за 1 квартал 2008 г. – на 9-ти л.,

10. Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за полугодие 2008 г. – на 3-х л.,

11. Расчетная ведомость по средствам фонда социального страхования РФ за 1 полугодие 2008 г. – на 9-ти л.,

12. Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 1 квартал 2008 г. – на 3-х л.,

13. Дополнительное соглашение № 1 от 03.07.08 г. к Соглашению № Ф-0627 от 9 апреля 2004 г. – на 1-м л.,

14. образцы подписи ФИО2, выполненные им собственноручно в судебном заседании 15 сентября 2009 г. (3 белых листа формата А4) – на 3-х л,

15. Соглашение от 21 июля 2008 г. о расторжении договора уступки доли № 001/08 - 18 июля 2008 г.

Заключение экспертизы и представленные документы эксперт направляет в арбитражный суд Тульской области (300041, <...>) на имя судьи Максимовой Т.Ю. с указанием номера дела А68-5055/09.

Приостановить производство по делу до получения результатов экспертизы до 01 мая 2010 г.

Судья Т.Ю.Максимова