Определение № А68-5086/06 от 18.03.2008 АС Тульской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г.Тула                                                                                     Дело № А68-ГП-263/17-03

18 марта  2008 г.

            Судья Бычкова Т.В.,

Рассмотрев исковое заявление  ЗАО «ЦНТУ Комплекс»

К  ЗАО «Фар», третьи лица: ГУ культуры Тульской обл. «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» , Департамент культуры Тульской обл.

О предоставлении права ограниченного пользования

При участии:

 От истца – ФИО1 по доверенности

От ответчика – директор ФИО2

От ГУ культуры Тульской обл. «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» - ФИО3 по доверенности

Департамент культуры Тульской обл. – извещен, представителя не направил

установил: иск заявлен ЗАО «ЦНТУ «Комплекс» о признании за истцом права ограниченного пользования зданиями лит. А,Г, Г1, принадлежащими ЗАО «Фар» на праве собственности и земельными участками, прилегающими к ним для прохода, проезда и прокладки инженерных коммуникаций (электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, телефонизации) к зданиями принадлежащим ЗАО «ЦНТУ «Комплекс».

Истцом были уточнены исковые требования и истец просил признать за ним право ограниченного пользования зданиями, находящимися в <...>, принадлежащими ЗАО «Фар» на праве собственности:

- зданием лит. Д для прокладки коммуникаций электроснабжения и телефонизации;

- зданием лит. Д А для прокладки коммуникаций газоснабжения;

- зданием лит. А для прокладки коммуникаций водоснабжения;

- земельным участком, прилегающим к зданиям лит. А, Д, Г, Г1 для прохода, проезда к зданиям принадлежащим ЗАО «ЦНТУ «Комплекс».

Ссылаясь на положения ст. 274 ГК РФ, ст. 23 ЗК РФ истец просил удовлетворить его требования.

Ответчик в отзыве на иск  указал на то, что не возражает против прокладки инженерных коммуникаций с использованием принадлежащих ему зданий при условии выполнения ответчиком достигнутых ранее договоренностей и наличия согласованных технических проектов.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку сторонами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 274 ГК РФ.

Суд считает ходатайство истца об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению сторон между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Пунктом 2 ст. 148 ГК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что истцом в досудебном порядке предпринимались  меры к заключению с ответчиком соглашения об установлении сервитута, то следует сделать вывод о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п.2 ст. 274 ГК РФ.

Исходя из изложенного, исковое заявление ЗАО ЦНТУ «Комплекс» подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь  статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление ЗАО ЦНТУ «Комплекс» без рассмотрения.

Возвратить ЗАО ЦНТУ «Комплекс из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Судья                                                                                Т.В. Бычкова