Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общества «Московский Индустриальный банк»10.04.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением к ИП ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом).

После устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением Суда от 09.07.2019 указанное заявление было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 25.10.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение об открытии в отношении Должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №231 от 14.12.2019.

Сообщение о введении в отношении Должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №231 от 14.12.2019.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.08.2020 г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден член Саморегулируемой организация арбитражных управляющих «СРО ААУ «Евросиб» ФИО3.

В Суд 08.12.2020 (09.12.2020 г. зарегистрировано канцелярией Арбитражного суда) финансовым управляющим ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП <***> ФИО3 направлено заявление о признании недействительной сделки - договора дарения земель сельскохозяйственного назначения от 15.05.2019, заключенного между ФИО1 дата рождения: 03.05.2015, место рождения: г. Новомосковск, Тульской обл. Свидетельство о рождении: <...> от 08.05.2015 в лице законного представителя ФИО4 дата рождения: 24.02.1981, место рождения: г. Новомосковск, Тульской обл. и применении последствия недействительности сделки в виде возвращения в конкурсную массу ФИО1 следующих объектов недвижимости:

- Земельный участок, кадастровый номер: 71:15:010401:142, категория земель: для сельскохозяйственного использования, общая площадь з/у 34 501 кв. м., адрес: Тульская область, Новомосковский район, северо-западнее дер. Пашково;

- Земельный участок, кадастровый номер: 71:15:010401:141, категория земель: для сельскохозяйственного использования, общая площадь з/у 34 499 кв. м., адрес: Тульская область, Новомосковский район, северо-западнее дер. Пашково;

- Земельный участок, кадастровый номер: 71:15:010401:140, категория земель: для сельскохозяйственного использования, общая площадь з/у 34 500 кв. м., адрес: Тульская область, Новомосковский район, северо-западнее дер. Пашково;

- Земельный участок, кадастровый номер: 71:15:010401:139, категория земель: для сельскохозяйственного использования, общая площадь з/у 34 500 кв. м., адрес: Тульская область, Новомосковский район, северо-западнее дер. Пашково;

- Земельный участок, кадастровый номер: 71:15:010401:138, категория земель: для сельскохозяйственного использования, общая площадь з/у 34 500 кв. м., адрес: Тульская область, Новомосковский район, северо-западнее дер. Пашково.

Одновременно с заявлением о признании сделок недействительными финансовым управляющим заявлено ходатайство об истребовании из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области копии регистрационных дел в отношении следующего недвижимого имущества:

- Земельный участок, кадастровый номер: 71:15:030701:40, площадь 1977 кв. м., адрес: обл. Тульская, р-н Новомосковский, г. Новомосковск, АЗС, ш. Рязанское;

- Здание нежилое, кадастровый номер: 71:29:010506:4597, площадь 45,4 кв. м., адрес: <...> АЗС;

- Здание нежилое, кадастровый номер: 71:29:010506:2645, площадь 21,7 кв. м., адрес: <...>;

- Земельный участок, кадастровый номер: 71:29:010301:90, площадь 1977 кв. м., адрес: <...>;

- Нежилое здание, кадастровый номер: 71:29:010301:3110, площадь 34,8 кв. м., адрес: <...>;

- Земельный участок, кадастровый номер: 71:29:010204:159, площадь 3368 кв. м., адрес: <...>;

- Нежилое здание, кадастровый номер: 71:29:010301:1819, площадь 80,9 кв. м., адрес: Тульская область, <...> д 70а

Одновременно заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер по настоящему обособленному спору, в виде запрета Управлению Росреестра по Тульской области (300041, <...>) проводить государственную регистрацию сделок, направленных на отчуждение и (или) обременение правами следующих объектов недвижимости:

Земельный участок, кадастровый номер: 71:15:010401:142, категория земель: для сельскохозяйственного использования, общая площадь з/у 34 501 кв. м., адрес: Тульская область, Новомосковский район, северо-западнее дер. Пашково;

Определением Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2020 заявление финансового управляющего должника о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (300041, Тульская обл., Тула г., Сойфера ул., 20А) совершать государственную регистрацию сделок и обременения в отношении следующего имущества:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Лица, участвующие в деле, не представили возражений против удовлетворения рассматриваемого заявления.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено Судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 121-123 АПК РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, Суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При этом пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма права не содержит перечень случаев, когда обеспечительные меры могут быть отменены. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом предмета спора и обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц).

В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

Из вышеуказанных норм АПК РФ и разъяснений, сформулированных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отменяет обеспечение иска по ходатайству заинтересованного лица, участвующего в деле, в частности, когда отпали основания, по которым были приняты такие меры.

При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что основания, по которым были применены обеспечительные меры, отпали, либо после принятия таких мер возникли новые обстоятельства, лежит на лице, обратившемся с соответствующим заявлением.

В силу положений части 1 и 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства дела, которые признаны лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в силу части 4 статьи 268 АПК РФ не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной, среди прочего, в постановлениях Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 № 20АП-5106/2016 по делу № А68-9667/2015, от 20.02.2017 № 20АП-8099/2016 по делу № А54-4286/2016, от 31.01.2017 № 20АП-7381/2016 по делу № А09-8654/2016, от 15.03.2017 № 20АП-290/2017 по делу № А68-8325/2016, от 14.04.2017 № 20АП-1154/2017 по делу № А23-6015/2016, от 02.06.2017 № 20АП-2881/2017 по делу № А23-8531/2016, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за сторону, занявшую пассивную позицию по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае, определением суда от 06.04.2022 г. признаны удовлетворенными требования кредиторов должника общества с ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП <***>.

Таким образом, необходимость обеспечительных мер отпала.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются достаточные правовые и фактические основания для удовлетворения заявления об отмене обеспечительных мер.

Иные обстоятельства, по мнению Суда, не влияют на правовую оценку рассматриваемой ситуации и результат рассмотрения заявления по существу.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 97, 184-188, 223 АПК РФ, статьей 46 Закона о банкротстве, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Удовлетворить заявление ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП <***> об отмене обеспечительных мер об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Тульской области от 15.12.2020 по делу № А68-5174-6/2019.

2.Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства путем подачи апелляционной жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Г.Г. Лось